बड़े फॉर्म फैक्टर (LFF) डिस्क अभी भी काफी प्रचलित क्यों हैं?

Question

छोटे फॉर्म फैक्टर (SFF) / 2.5 "डिस्क LFF डिस्क की तुलना में अब अधिक लोकप्रिय हो गए हैं, क्योंकि कई परिदृश्यों में LFF डिस्क (कम बिजली की खपत, उच्च घनत्व, आदि) पर उन्हें बेहतर माना जा रहा है। हालांकि, LFF डिस्क की विशेषता प्रतीत होती है। प्रमुख विक्रेता के प्रसाद में (उदाहरण के रूप में HP सर्वरों की हाल ही में जारी Gen9 श्रृंखला लें)।

डिस्क की कीमत को देखते हुए, अधिकांश निचली (उप-500 जीबी) क्षमताओं में, इन दिनों बहुत कम कीमत अंतर प्रतीत होता है। यह सवाल है, क्यों वे अभी भी विक्रेताओं के लिए पर्याप्त लोकप्रिय हैं यह महसूस करने के लिए कि उनके नवीनतम उत्पादों में उनका समर्थन करने में निवेश करने लायक है? क्या यह विशुद्ध रूप से है क्योंकि LFF फॉर्म फैक्टर डिस्क SFF डिस्क की तुलना में उच्च क्षमता में उपलब्ध हैं, या अन्य कारण हैं कि वे अभी भी लोकप्रिय क्यों हैं?

इस बात को समझना कि मैं यह समझने की कोशिश कर रहा हूं कि एसएसएफ के ऊपर एलएफएफ पिंजरे / डिस्क के साथ एक आधुनिक सर्वर को निर्दिष्ट करने के लिए क्या औचित्य है। किस परिदृश्य / आवश्यकताओं का अर्थ हो सकता है कि LFF पसंदीदा विकल्प होगा? क्या आप वास्तव में केवल ऐसा करेंगे यदि आपको बड़ी, बहु-टेराबाइट डिस्क्स समझदार लागत पर चाहिए, या अन्य कारण हैं?

Comments

यह भी उठता है कि कैसे वाक्यांश के इस लगातार दुरुपयोग से निपटने के लिए के सवाल सवाल भीख मांगने ।

— TRiG

शायद यह वाक्यांश का सिर्फ एक उपयोगी मोड़ है जिसे संबोधित करने की आवश्यकता नहीं है?

— dbr

इनोवेटर की दुविधा का शाब्दिक अर्थ है इस विषय- भौतिक डिस्क आकार।

— tedder42

@ tedder42 क्या आप समझा सकते हैं?

— इविविट

Answer 1

थोक के लिए 2.5 "डिस्क एसएएस वर्कलोड और 3.5" का उपयोग करें और उच्च क्षमता भंडारण के लिए।

आपने अपने प्रश्न का उत्तर दिया है। अपने प्रत्याशित कार्यभार के लिए सही प्रकार का सर्वर खरीदें। यदि आपको उच्च प्रदर्शन ड्राइव की आवश्यकता है, तो उसके लिए अनुकूलित करें। अगर आपको बहुत अधिक भंडारण की आवश्यकता है, तो उस पर ध्यान केंद्रित करें।

लघु-रूप-कारक (2.5 ") डिस्क निम्नलिखित क्षमताओं में उपलब्ध हैं:

एंटरप्राइज़ डिस्क (10k / 15k) में 500GB, 146GB, 300GB, 450GB, 600GB, 900GB, 1200GB और (5400/7200 RPM) ड्राइव के लिए 500GB और 1TB।

बड़े फॉर्म-फैक्टर (3.5 ") डिस्क में उपलब्ध थे / हैं

10k / 15k RPM एंटरप्राइज़ डिस्क के लिए 146GB, 300GB, 450GB, 600GB कैपेसिटी

तथा

500GB, 1TB, 2TB, 3TB, 4TB, 6TB नियरलाइन / मिडलाइन बल्क-स्टोरेज मीडिया (7200 RPM) में

---

जैसे कि 1TB SATA 2.5 "7.2k RPM ड्राइव खरीदने पर 600GB SAS 3.5" 15k RPM एंटरप्राइज़ डिस्क खरीदना आज एक गलती होगी। वे दोनों मीठे स्थान के बाहर अच्छी तरह से और अपने संबंधित कारकों के लिए आदर्श अनुप्रयोग हैं।

HP के प्रोलिएंट सर्वरों के बारे में एक नोट: लार्ज-फॉर्म-फैक्टर 3.5 "डिस्क को उत्पाद लाइन में प्रमुखता से नहीं दिखाया गया है। आप LFF डिस्क को उत्पाद फ़ोटो और मार्केटिंग सामग्री में देख सकते हैं, लेकिन सभी उत्पाद SKU जिन्हें आप वितरण में देखेंगे। SFF होने जा रहा है। केवल DL380 Gen9 के कम-अंत मॉडल के एक जोड़े, उदाहरण के लिए, 3.5 "डिस्क के साथ कल्पना कर रहे हैं।

---

Comments

तो आपके लिए, यह वास्तव में सिर्फ बड़े डिस्क के मुद्दे के लिए किया जाता है? सामान्य तौर पर, यदि आपको उन की आवश्यकता नहीं है, तो आपको LFF की आवश्यकता नहीं है? उदाहरण के लिए ML150 G9 पर एक नज़र डालते हुए, LFF पिंजरे के साथ प्रवेश और आधार मॉडल दोनों जहाज। केवल एक SFF पिंजरे के साथ "प्रदर्शन" मॉडल जहाजों (पूर्व-निर्मित SKUs ले जा रहा है - BTO नहीं)। फिर से, यह एक कम-अंत सर्वर है, लेकिन आपको लगता है कि इसे इस तरह से कॉन्फ़िगर क्यों किया गया है?

— dbr

क्योंकि लो-एंड सर्वर की तलाश करने वाले लोगों को विशेष रूप से सस्ते, बड़े डिस्क (एसएटीए) खरीदने की संभावना है। एंटरप्राइज़ एप्लिकेशन को आमतौर पर एसएसडी या एंटरप्राइज़ एसएएस ड्राइव की कम क्षमता की आवश्यकता होती है, लेकिन उच्च गति। एक ML150 HP उत्पाद लाइन के निचले भाग में है, इसलिए संभावित खरीदार उच्च-अंत डिस्क के खर्च को नहीं चाह सकते हैं।

— ewwhite

मैं उस सब की सराहना करता हूं, लेकिन मेरे अनुभव में, एलएफएफ ड्राइव इन दिनों एसएफएफ की तुलना में बहुत सस्ता नहीं लगता है (क्षमता के लिए जहां दोनों फार्म कारक उपलब्ध हैं), इसलिए कम अंत वाला एलएफएफ बॉक्स वास्तव में की तुलना में बहुत सस्ता क्यों होगा एक SFF एक ही डिस्क के साथ (फार्म कारक से अलग)? यह सिर्फ उच्च क्षमता के मुद्दे को छोड़ देता है, जो मुझे कुछ ऐसी नहीं लगती है जो छोटी कंपनियों के लिए भारित होती है। क्या आप मेरा भ्रम देख सकते हैं?

— dbr

@dbr क्षमताओं में बहुत अधिक ओवरलैप नहीं है। क्या आप जो देख रहे हैं उसकी बारीकियां प्रदान कर सकते हैं?

— इविविट

एचपी के उदाहरण के साथ चिपके हुए, एसएएस ड्राइव की उनकी वर्तमान सीमा काफी हद तक ओवरलैप होती है - वहां एसएफएफ और एलएफएफ दोनों उपलब्ध हैं जो लगभग 300 जीबी और 1.2 टीबी (2 टीबी के बीच उपलब्ध हैं यदि आप 512e विकल्प शामिल हैं)। मैं कभी <1.2TB ड्राइव के LFF विकल्प क्यों चुनना चाहूंगा? क्या वे वास्तव में केवल उन लोगों के लिए हैं जो मल्टी-टीबी ड्राइव को एक ही पिंजरे में मिलाना चाहते हैं या शायद ऐसे लोग जिनके पास पहले से ही एलएफएफ बे के साथ एक बॉक्स है और कुछ और डिस्क की आवश्यकता है? अगर मैं एक नए एंट्री-लेवल बॉक्स पर भी नज़र रख रहा हूँ, जिसमें> 1.2TB डिस्क की जरूरत नहीं है, तो LFF पर विचार करने में मुझे कोई ज्यादा फायदा नहीं है। क्या यह सही लग रहा है?

— dbr

Answer 2

यह एक लागत / प्रदर्शन बनाम क्षमता प्रश्न है।

2.5 "HDD, एक ही RPM / घूर्णी विलंब में, छोटे प्लैटर क्षेत्र के गुण से उनके लम्बे भाई बनाम प्रदर्शन लाभ होता है। यह बदले में कम समय की अनुमति देता है (क्योंकि सिर को शारीरिक रूप से कम दूरी तय करना पड़ता था)।" एक ही समय में, इसका मतलब है कि कुल प्लैटर क्षेत्र (पढ़ें: क्षमता) 3.5 "डिस्क के सापेक्ष लगभग 50% अधिकतम है।

उदाहरण के लिए, यहां तक ​​कि आधुनिक क्षमता-उन्मुख (10K RPM) 2.5 HDD 2 टीबी से नीचे तक सीमित है (हिताची अल्ट्रास्टार C10K1800 1.8 टीबी है, लेकिन कई अन्य ड्राइवर काफी छोटे हैं, जिनकी क्षमता 900 जीबी - 1.2 टीबी के बीच है)। प्रदर्शन (15K RPM) 2.5 HDD 1 टीबी से कम क्षमता पर भी छोटे होते हैं। सभी इरादे और उद्देश्य के लिए इन 2.5 एचडीडी को 2.5 एसएसडी द्वारा चुनौती दी जाती है, बहुत तेज प्रदर्शन और क्षमता 1 टीबी मार्क से अधिक (कुछ ड्राइव के साथ, इंटेल डीसी 3700/750 श्रृंखला के रूप में, उसी 1.8 टीबी अधिकतम को मारकर)।

उसी समय 3.5 HDDs, 2 टीबी मार्क पर वर्षों तक स्थिर रहने के बाद, अब 6 टीबी (5.4K और 7.2K RPM) और यहां तक ​​कि 8 टीबी (हिताची हे 8 और सीगेट आर्काइव सीरी) की क्षमता पर उपलब्ध हैं, भले ही उत्तरार्द्ध सामान्य उपयोग परिदृश्यों में अनुशंसित नहीं है)।

यह कई विक्रेताओं को "परिवर्तनीय" चेसिस का प्रस्ताव देता है, जहां 2.5 "संस्करण के लिए (अक्सर) 2X अधिक अनुपात के साथ 2.5" बे या 3.5 "वाले एक मूल डिजाइन का आदेश दिया जा सकता है। आइए हम कहते हैं कि हमारी पसंद का सर्वर। दोनों में २४ २.५ "बेज़ या १२ ३.५" हो सकते हैं। यदि आप प्रदर्शन के लिए निर्माण करते हैं, तो २.५ के लिए अधिकतम १. TB टीबी क्षमता ड्राइव पर आप ४३.२ टीबी की कुल क्षमता रख सकते हैं। अधिक सस्ती 1.2 टीबी डिस्क के साथ, आप 28.8 टीबी पर हैं। 3.5 "HDDs के साथ एक ही गणित कर रहे हैं, 8 टीबी मॉडल के साथ आप 96 टीबी पर हैं, और अधिक सस्ती 6 टीबी वाले आप 72 टीबी पर हैं। जैसा कि आप देख सकते हैं, 3.5" HDD 2X / 3X बढ़ी हुई क्षमता (घनत्व) के लिए अच्छे हैं धीमी प्रदर्शन की कीमत पर।

यह सटीक कारण है कि क्लाउड प्रदाता (जो अक्सर प्रदर्शन के बारे में ज्यादा परवाह नहीं करते हैं, लेकिन सभी क्षमता के बारे में हैं) 6/8 टीबी 3.5 "एचडीडी के साथ जा रहे हैं। दूसरी तरफ, वर्चुअलाइजेशन और डेटाबेस वर्कलोड दृढ़ता से उच्च गति पसंद करते हैं। , कम क्षमता 2.5 "एचडीडी (लेकिन वास्तव में 2.5" एसएसडी के साथ एक्सेल)।

Comments

मेरा मतलब है कि अगर आप एक ही सर्वर को अधिकतम कर रहे हैं, तो यह सब समझ में आता है, लेकिन इतना नहीं अगर आपको इसे चलाने के लिए और इसे बाकी सब के लिए NAS / SAN से कनेक्ट करने के लिए RAID 1 में दो छोटे ड्राइव की आवश्यकता है। कुछ अजीब कारणों से HP ने Gen9 के लिए अपने कम अंत में डिफ़ॉल्ट के रूप में SFF से LFF में वापस लौटना चुना, हालांकि Gen10 के पास आखिरकार एक परिवर्तनीय विकल्प है।

— सिल्वरबैकनेट

Answer 3

एक अन्य विचार शक्ति का उपयोग है (जो अक्सर बिल किया जाता है)। जबकि 2.5 "3.5 प्रति ड्राइव से कम बिजली प्रति ड्राइव का उपयोग करें", क्योंकि वे उच्च क्षमता पर उपलब्ध नहीं हैं, वे प्रति जीबी अधिक बिजली का उपयोग करते हैं।