मैं एक बेसिमेज का उपयोग कर रहा हूं और इसके आधार पर कई वीएम बना रहा हूं। और अब मैं जानना चाहता हूं कि एक बेसिमेज के लिए उपयोग करने के लिए कौन सा बेहतर, qcow2 या कच्चा है। इसके अलावा, क्या आप मुझे बता सकते हैं कि क्या पूरी डिस्क को क्लोन करने के बजाय इस बेसिमेज चीज का उपयोग करने का कोई फायदा है। गति एक कारक हो सकती है लेकिन दक्षता में एक बेसिमेज का उपयोग करने और फिर उस बेसिमेज का उपयोग करके वीएम बनाने में कोई समस्या है?
1 संपादित करें:
मैंने कुछ प्रयोग किए और हासिल किया 
पहले एक है जब दोनों बेसिमेज और ओवरले qcow2 हैं। दूसरा जब बेसिमेज कच्चा है, लेकिन ओवरले qcow2 है और तीसरे मामले में मैं प्रत्येक वीएम को व्यक्तिगत कच्ची डिस्क छवि दे रहा हूं। हैरानी की बात है, अन्य दो की तुलना में अंतिम मामला बहुत अधिक कुशल है।
प्रयोगिक व्यवस्था: बेसिमेज में ओएस: उबंटू सर्वर 14.04 64 बिट। होस्ट ओएस: उबंटू 12.04 64 बिट रैम: 8 जीबी प्रोसेसर: Intel® Core ™ i5-4440 CPU @ 3.10GHz × 4 डिस्क: 500 जीबी
X- अक्ष पर: VM की संख्या एक साथ बूट हुई। 1 से शुरू और 15 तक बढ़ा हुआ।
Y- अक्ष पर: मशीनों की संख्या "x" बूट करने के लिए कुल समय।
ग्राफ़ से, ऐसा लगता है कि VM को पूर्ण डिस्क छवि देना बहुत अधिक कुशल है फिर अन्य 2 विधियाँ।
2 संपादित करें:
यह उस स्थिति के लिए है जब हम प्रत्येक वीएम को व्यक्तिगत कच्ची छवि दे रहे हैं। कैश फ्लशिंग करने के बाद, यह ग्राफ है। यह लगभग कच्चे बेसिम + क्यूबेक ओवरले के समान है।
धन्यवाद।