एक मान्य SPF रिकॉर्ड रखें लेकिन फिर भी मेरा ईमेल खराब हो सकता है


9

मैंने अपने डोमेन के लिए एक एसपीएफ़ रिकॉर्ड स्थापित किया है, लेकिन मैं अभी भी इस तरह से नकली ईमेल सेवाओं का उपयोग करके अपने डोमेन के लिए ईमेल-पते को खराब कर सकता हूं: http://deadfake.com/Send.aspx

ईमेल मेरे जीमेल इनबॉक्स में ठीक आता है।

ईमेल में हेडर में एसपीएफ की त्रुटियां इस तरह होती हैं: spf=fail (google.com: domain of info@mydomain.com does not designate 23.249.225.236 as permitted sender)लेकिन यह अभी भी ठीक है, जिसका अर्थ है कि कोई भी मेरा ईमेल-पता खराब कर सकता है ...

मेरा एसपीएफ़ रिकॉर्ड है: v=spf1 mx a ptr include:_spf.google.com -all

अद्यतन किसी की दिलचस्पी के मामले में, मैंने अपने SPF रिकॉर्ड के साथ DMARC नीति प्रकाशित की है और अब जीमेल संदेशों को सही ढंग से चिन्हित करता है (चित्र)

यहां छवि विवरण दर्ज करें


3
हां, ईमेल में आपका डोमेन कोई भी बिगाड़ सकता है। SPF रिकॉर्ड इसे तब तक नहीं रोकता है जब तक कि प्राप्त सर्वर SPF विफलता के आधार पर एक कठिन अस्वीकृति नहीं करता है, जो शायद कुछ ही करते हैं।
जोवेवर्टी

क्योंकि आपने _spf.google.com को शामिल किया है इसलिए आपकी नीति का मूल्यांकन ~allनहीं होने की संभावना है -all। आप की संभावना का केवल एक की जरूरत है MX, Aऔर PTR
बिलथोर

2
@BillThor मानक के रूप में स्पष्ट करता है , एक includeरिकॉर्ड से घ या नरम और हार्ड विफल रहता है जब अंतिम परिणाम का मूल्यांकन किया जाता है; या जैसा कि उन्होंने इसे रखा, " संदर्भित रिकॉर्ड में '-all' निर्देश का मूल्यांकन समग्र प्रसंस्करण को समाप्त नहीं करता है "।
मदहैर्ट

@ मैथेटर हां मैंने उस स्पष्टीकरण के साथ संशोधित दस्तावेज की समीक्षा की। पहले के दस्तावेज में यह स्पष्ट नहीं था, और मेरा मानना ​​है कि मुझे उन कार्यान्वयनों का सामना करना पड़ा जो भेद करने के लिए नहीं थे। सभी कार्यान्वयन मानक तरीके से किनारे के मामलों को नहीं संभालते हैं। मेरा मानना ​​है कि स्पष्टीकरण की आवश्यकता क्यों हो सकती है।
बिलथोर

@BillThor आप अच्छी तरह से सही हो सकते हैं! जैसा कि वे स्वीकार करते हैं, includeनीति का एक बड़ा नाम नहीं था, क्योंकि प्रोग्रामिंग अनुभव वाले सभी ने तुरंत इस बारे में मान्यताओं का एक सेट बनाया कि यह कैसे काम करेगा - जिनमें से कुछ सही नहीं थे!
मदहैटर

जवाबों:


16

तथ्य यह है कि आप किसी भी तरह से एसपीएफ रिकॉर्ड का विज्ञापन करते हैं, किसी और को इसे सम्मानित करने के लिए बाध्य नहीं करता है। यह किसी भी मेल सर्वर के प्रवेश पर निर्भर करता है कि वे किस ईमेल को स्वीकार करना चुनते हैं। मुझे लगता है कि वे मूर्ख हैं अगर वे एसपीएफ़ रिकॉर्ड की जाँच नहीं करते हैं और तदनुसार अस्वीकार करते हैं, लेकिन यह उनके ऊपर है । मुझे पता है कि कुछ लोग DMARC को पसंद करते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि यह स्वयं एक गुप्त विचार है, और मैं DMARC पर आधारित अपने ईमेल सर्वर को स्वीकार / अस्वीकार करने के लिए पुन: कॉन्फ़िगर नहीं करूंगा; नि: संदेह कुछ लोग एसपीएफ के बारे में ऐसा ही महसूस करते हैं।

मुझे लगता है कि एसपीएफ़ क्या करता है, आपको ईमेल के लिए आगे की जिम्मेदारी देने की अनुमति देता है जो आपके डोमेन से होने का दावा करता है, लेकिन ऐसा नहीं किया गया। आपके पास आने वाला कोई भी मेल एडमिन यह शिकायत करता है कि आपका डोमेन उन्हें स्पैम भेज रहा है, जब उन्होंने आपके द्वारा विज्ञापित एसपीएफ़ रिकॉर्ड की जाँच करने की जहमत नहीं उठाई है, जिसने उन्हें बताया होगा कि ईमेल को अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए , उनके कान में पिस्सू के साथ काफी दूर भेजा जा सकता है।


7

एसपीएफ इसे रोक नहीं सकता है। यह अन्य सर्वरों को केवल एक संकेत देता है कि मेल खराब हो गया है, लेकिन अधिकांश यह तय करने के लिए कई कारकों में से एक का उपयोग करते हैं कि क्या मेल को अवरुद्ध किया जाना चाहिए।


ठीक है, धन्यवाद, यही मुझे संदेह है ... मैं वास्तव में आश्चर्यचकित हूं जीमेल कुछ चेतावनी ध्वज के रूप में एक "विफलता" का सम्मान नहीं करता है :(
jitbit

@ जिटबिट जीमेल एसपीएफ का सम्मान करता है, लेकिन एसपीएफ-हार्डफेल का मतलब यह नहीं है कि मेल सीधे स्पैम-फ़ोल्डर में पहुंचा दिया जाए। यह स्पैम-पहचान के लिए कई मापदंडों में से एक है।
22

@sebix I ने आखिरकार Gmail को स्पैम / दुर्भावनापूर्ण
मान लिया

2

हां, यह सामान्य है। कोई भी किसी भी ईमेल पते को खराब कर सकता है, लेकिन एसपीएफ (सेंडर पॉलिसी फ्रेमवर्क) ईमेल सेवा प्रदाताओं और ग्राहकों को स्पैम के रूप में बेहतर पहचान और ध्वज की क्षमता देता है या अंततः संदेशों को पूरी तरह से उछाल देता है अगर यह उनकी प्रक्रिया का हिस्सा है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.