एक बड़े विभाजन पर लिनक्स स्थापित करना वास्तव में कितना बुरा है?

Question

हम अपने नए सर्वर पर CentOS 7 चला रहे होंगे। हमारे पास सर्वर में raid6 आंतरिक में 6 x 300GB ड्राइव हैं। (स्टोरेज 40TB छापे बॉक्स के रूप में काफी हद तक बाहरी है।) एकल वॉल्यूम के रूप में स्वरूपित होने पर आंतरिक वॉल्यूम लगभग 1.3TB आता है। हमारे sysadmin को लगता है कि एक बड़े 1.3TB विभाजन पर OS को स्थापित करना वास्तव में एक बुरा विचार है।

मैं एक जीवविज्ञानी हूं। हम लगातार चलाने और परीक्षण करने के लिए नए सॉफ़्टवेयर स्थापित करते हैं, जिनमें से अधिकांश भूमि / usr / स्थानीय हैं। हालाँकि, क्योंकि हमारे पास सिस्टम का उपयोग करने वाले लगभग 12 गैर-कंप्यूटर प्रेमी जीवविज्ञानी हैं, इसलिए हम साथ ही साथ / घर में भी बहुत सारे cruft एकत्र करते हैं। हमारे पिछले सर्वर में / के लिए एक 200GB विभाजन था, और 2.5 साल बाद यह 90% पूर्ण था। मैं नहीं चाहता कि ऐसा फिर से हो, लेकिन मैं विशेषज्ञ सलाह के खिलाफ भी नहीं जाना चाहता!

हम यह सुनिश्चित करने के लिए उपलब्ध 1.3 टीबी का उपयोग कैसे कर सकते हैं कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि कब और कहां जगह उपलब्ध है, लेकिन सिस्मिन के लिए एक रखरखाव दुःस्वप्न नहीं है?

Comments

LVM का प्रयोग करें और इच्छाशक्ति का आकार बदलें

— thanasisk

@thanasisk At रेजिजेबिलिटी एक मिथक है, क्योंकि लिनक्स पर कोई फाइल सिस्टम नहीं है जो ऑनलाइन सिक्योर होने में सक्षम थे। ext2 में प्राचीन समय में ऐसा पैच था।

— user259412

@PeterHorvath - यदि आप "विस्तार" के साथ "आकार" की जगह लेते हैं तो क्या आप खुश हैं?

— थानिसिस्क

यह उम्मीद करना थोड़ा सा अवास्तविक है कि आप अभी भी जो भी सेटअप करते हैं वह अभी भी 2.5 वर्षों में इष्टतम है! और तथ्य यह है कि गैर-प्रेमी उपयोगकर्ता एक गड़बड़ कर रहे हैं, यह सब डेटा से ओएस को अलग करने का अधिक कारण है।

— जेम्सरियन

@PeterHorvath मैंने आपकी टिप्पणी को एक से अधिक बार पढ़ा ताकि मैं इसे समझ सकूं। आपने लिखा है कि अगर एक फाइल सिस्टम अस्तित्व में आ सकता है तो मुझे खुशी होगी और मैंने एक फाइलसिस्टम को बताया। बस इतना ही।

— अपराह्न

Answer 1

विभाजन के प्राथमिक (ऐतिहासिक) कारण हैं:

• अपने उपयोगकर्ता और एप्लिकेशन डेटा से ऑपरेटिंग सिस्टम को अलग करने के लिए । आरएचईएल 7 के रिलीज़ होने तक कोई समर्थित अपग्रेड पथ नहीं था और एक बड़े संस्करण के उन्नयन के लिए फिर से इंस्टॉल करना होगा और फिर /homeअलग-अलग विभाजनों (या एलवीएम वॉल्यूम) पर उदाहरण और अन्य (एप्लिकेशन) डेटा के लिए आपको उपयोगकर्ता डेटा को आसानी से संरक्षित करने की अनुमति देता है। और एप्लिकेशन डेटा और OS विभाजन को मिटा दें।

• जब आप डिस्क स्थान से पूरी तरह से बाहर निकल जाते हैं तो उपयोगकर्ता आपके सिस्टम में ठीक से प्रवेश नहीं कर पाते हैं और दिलचस्प तरीके से विफल होने लगते हैं। कई विभाजन आपको ओएस के लिए हार्ड आरक्षित डिस्क स्थान निर्दिष्ट करने और उस क्षेत्र से अलग रखने की अनुमति देते हैं जहां उपयोगकर्ताओं और / या विशिष्ट अनुप्रयोगों को लिखने (जैसे /home /tmp/ /var/tmp/ /var/spool/ /oradata/आदि) की अनुमति है , बुरी तरह से व्यवहार किए गए उपयोगकर्ताओं और / या अनुप्रयोगों के परिचालन जोखिम को कम करते हैं।

• कोटा। डिस्क कोटा व्यवस्थापक को सिस्टम के अन्य सभी उपयोगकर्ताओं के लिए सेवा को बाधित करने के लिए सभी उपलब्ध स्थान का उपयोग करने के लिए एक व्यक्तिगत उपयोगकर्ता को रोकने की अनुमति देता है। व्यक्तिगत डिस्क कोटा प्रति फ़ाइल सिस्टम को असाइन किया गया है, इसलिए एक एकल विभाजन और इस प्रकार एक एकल फ़ाइल-सिस्टम का मतलब केवल 1 डिस्क कोटा है। एकाधिक (LVM) विभाजनों का अर्थ है अधिक दानेदार कोटा प्रबंधन के लिए एकाधिक फ़ाइल-सिस्टम की अनुमति। आपके द्वारा उपयोग किए जा सकने वाले परिदृश्य के आधार पर आप उदाहरण के लिए प्रत्येक उपयोगकर्ता को अपने होम डायरेक्टरी में 10 जीबी, बाहरी संग्रहण सरणी पर 2TB / डेटा निर्देशिका में अनुमति दे सकते हैं और एक बड़ा साझा स्क्रैच क्षेत्र सेट कर सकते हैं जहां कोई भी अपने होम डायरेक्टरी के लिए बहुत बड़े डेटासेट डंप कर सकता है और जहां नीति "पूर्ण" हो जाती है, लेकिन जब ऐसा होता है तो कुछ भी नहीं टूटता है।

• समर्पित IO पथ प्रदान करना । आपके पास एसएसडी और स्पिनिंग डिस्क का संयोजन हो सकता है और उन्हें अलग तरीके से संबोधित करने के लिए अच्छा होगा। सामान्य प्रयोजन सर्वर में इतना अधिक मुद्दा नहीं है, लेकिन डेटाबेस सेटअप में काफी आम है कुछ स्पिंडल (डिस्क) को अलग-अलग प्रयोजनों के लिए आवंटित करना है ताकि IO विवाद को रोका जा सके, जैसे लेन-देन लॉग के लिए अलग डिस्क, वास्तविक डेटाबेस डेटा के लिए अलग डिस्क और अलग से अस्थायी स्थान के लिए डिस्क। ।

• बूट आपको एक अलग /bootविभाजन की आवश्यकता हो सकती है । ऐतिहासिक रूप से 1024 सिलेंडर सीमा से परे बूटिंग के साथ BIOS समस्याओं को संबोधित करने के लिए, आजकल अधिक बार एन्क्रिप्टेड संस्करणों का समर्थन करने के लिए एक आवश्यकता होती है, कुछ RAID नियंत्रकों का समर्थन करने के लिए, एचबीए कि सैन से बूटिंग का समर्थन नहीं करते हैं या फ़ाइल-सिस्टम तुरंत इंस्टॉलर द्वारा समर्थित नहीं हैं आदि।

• ट्यूनिंग आपको अलग-अलग ट्यूनिंग विकल्पों या यहां तक ​​कि पूरी तरह से अलग फाइल-सिस्टम की आवश्यकता हो सकती है।

यदि आप कठिन विभाजन का उपयोग करते हैं तो आपको इसे कम से कम स्थापित समय पर प्राप्त करना होगा और फिर एक बड़ा विभाजन सबसे खराब नहीं है, लेकिन यह ऊपर दिए गए कुछ प्रतिबंधों के साथ आता है।

आमतौर पर मैं आपके मुख्य वॉल्यूम को एक ही बड़े लिनक्स LVM भौतिक आयतन के रूप में विभाजित करने की सलाह देता हूँ और फिर तार्किक मात्राएँ बनाता हूँ जो आपकी वर्तमान ज़रूरतों को पूरा करती हैं और आपके डिस्क स्थान के शेष हिस्से के लिए, जरूरत पड़ने तक अप्रकाशित छोड़ दें ।

आप जरूरत के अनुसार उन संस्करणों और उनके फाइल-सिस्टम का विस्तार कर सकते हैं (जो कि एक तुच्छ ऑपरेशन है जिसे लाइव सिस्टम पर किया जा सकता है), या अतिरिक्त भी बना सकते हैं।

LVM संस्करणों को सिकोड़ना तुच्छ है, लेकिन अक्सर उन पर फ़ाइल-सिस्टम को सिकोड़ना बहुत अच्छी तरह से समर्थित नहीं है और शायद इसे टाला जाना चाहिए।

Comments

प्रदर्शन की चीज़ से संबंधित, मुझे लगता है कि यह भी इंगित करने योग्य है कि, फाइलसिस्टम की स्थिति में एक त्वरित प्रतिक्रिया दर्ज करने की आवश्यकता होती है, और 'df' उपयोगी जानकारी 'du -s $ DIRNAME' की तुलना में बहुत तेज़ी से

— लौटेगी

मुझे यकीन नहीं है कि मैं " जब तक ... आरएच 7 ... कोई समर्थित अपग्रेड पथ " से सहमत नहीं हूं । मैंने समय-समय पर मन से समर्थित उन्नयन किया है, और निश्चित रूप से उन्नत सिस्टम RH4-> 5। यह केवल आरएच 5-> आरएच 6 है जिसमें इस तरह की कमी थी, मेरे ज्ञान के लिए - और मुझे लगता है कि आरएच ने उस कमी के लिए अपने उपयोगकर्ताओं द्वारा व्यापक रूप से फैलाया। एक उत्कृष्ट जवाब के बाकी के लिए, हालांकि।

— मदहैटर

आप "जब तक आरएचईएल 7 की रिलीज का समर्थन नहीं किया गया था, तब तक किस तरह का समर्थन नहीं किया गया था?" क्या RHEL 7 और आगे के प्रमुख संस्करणों के बीच RHEL अपग्रेड का समर्थन करेगा?

— मार्कस हॉलमैन

उन्नति ने काम किया, लेकिन Red Hat के अनुसार सामान्य नीति अभी भी है: Red Hat Red Hat Enterprise Linux के किसी भी प्रमुख संस्करण के बीच में जगह के उन्नयन का समर्थन नहीं करता है। और आगे नीचे एक छोटे से अति सूक्ष्म अंतर रेड हैट वर्तमान में विशिष्ट / लक्षित उपयोग के मामलों के लिए ही रेड हैट एंटरप्राइज लिनक्स 7 रेड हैट एंटरप्राइज लिनक्स 6 से उन्नयन का समर्थन करता है और यहाँ है पुस्तिका की जांच करने के

— HBruijn

Answer 2

कई विभाजनों का उपयोग करने की अवधारणा यह है कि गलत जगह पर एक पूर्ण होने से पूरी प्रणाली अप्रत्याशित रूप से काम नहीं करेगी।

मशीन पर एक प्रक्रिया पर विचार करें एक लॉगफाइल को इस बिंदु तक बहुत तेजी से भरना है कि कोई खाली स्थान उपलब्ध नहीं है। एकल-विभाजन मशीन पर, यह तब हो सकता है, उदाहरण के लिए, नए डेटा को / tmp पर लिखने के लिए सिस्टम को रोकें। यदि कोई अन्य प्रक्रिया है जो लिखना / tmp करना चाहेगा तो यह संभवतः एक त्रुटि के साथ बाहर निकल जाएगा, जिससे अप्रत्याशित व्यवहार हो सकता है।

इसे रोका जा सकता है यदि आप उन स्थानों के लिए अलग-अलग विभाजन का उपयोग करते हैं जहां उपयोगकर्ता या प्रक्रियाएं आमतौर पर (/ घर, / var, / tmp) को लिखती हैं।

मैं आपको सलाह दूंगा कि आप अपने पुराने सर्वर की जांच करें कि कौन सा फ़ोल्डर बड़ा है। आप कमांड लाइन पर ऐसा कर सकते हैं

du -h -d 1 / 2> /dev/null

आप देखेंगे कि सबसे अधिक डेटा कहाँ जमा हुआ है और अपने अगले सिस्टम को उचित रूप से डिज़ाइन करें। "-D 1" आउटपुट को केवल एक स्तर की फ़ोल्डर गहराई तक सीमित करता है, जिससे यह अधिक पठनीय हो जाता है।

Answer 3

एक बड़े विभाजन के साथ मुख्य समस्या यह है कि फाइलसिस्टम को भरने से यह संभव है कि अब कोई लॉगिन संभव नहीं है।

उपयोगकर्ता रूट का अपना होम फ़ोल्डर ( /root) /homeइस वजह से बाहर है । यदि कुछ परिस्थितियों में फाइलसिस्टम भरा हुआ है तो भी रूट लॉग इन नहीं कर सकता है और सिस्टम की मरम्मत नहीं कर सकता है।

यही कारण है कि आप सामान्य रूप से अलग-अलग बढ़ते बिंदु बनाते हैं /var, /tmpऔर /homeसिस्टम को ठीक करने के लिए कम से कम रूट के रूप में लॉगिन करने में सक्षम होते हैं जब अन्य विभाजन में से एक भरा होता है।

Comments

कुछ filesystems (ext3 fe) पर आप उस व्यवहार को रोकने के लिए रूट उपयोगकर्ता के लिए थोड़ा आरक्षित स्थान रख सकते हैं। आप को रोकने के लिए कोटा का उपयोग करना होगा, उसी के लिए / tmp जिसे अक्सर भुला दिया जाता है।

— डेनिस नोल्टे

@ डेनिसनोल्ते मैं भूल गया /tmp। धन्यवाद, मैं इसे अपने उत्तर में जोड़ूंगा।

— उवे प्लोनस

@DennisNolte आरक्षित स्थान मदद करेगा, लेकिन मुझे लगता है कि विभिन्न विभाजनों का उपयोग करने की तुलना में रखरखाव मुश्किल है क्योंकि आपको कोटा को सही ढंग से स्थापित करना है।

— उवे प्लोनस

मुझे लगता है कि /rootबाहर होने का एक और महत्वपूर्ण कारण /homeयह है कि कुछ इंस्टॉलेशन /homeनेटवर्क ड्राइव पर होंगे। नेटवर्क पर बढ़ते समस्या के मामले में, रूट की फाइलें सुलभ रहती हैं। (इसकी तुलना इस बात से की जा सकती है कि आमतौर पर टेक्स्ट एडिटर कैसे होता है /bin, अगर /usrयह माउंट नहीं होगा।) मुझे संदेह है कि यह अभ्यास का एक सामान्य परिदृश्य है, इन दिनों, /homeसभी तरह से भरने से।

— एलिया कगन

Answer 4

IMHO, के रूप में एक विभाजन / काफी उचित है।

लेकिन आप lvm (लॉजिकल वॉल्यूम मैनेजर) का उपयोग कर सकते हैं। सभी डिस्क को lvm समूह के रूप में उपयोग करें, लेकिन /, / home, / usr और जो कुछ भी आपके sysadmin स्थानांतरण के लिए छोटे तार्किक डिस्क बनाएं। फिर कुछ मॉनीटरिंग करें, जो आपको पता हो, जब आपका सिस्टम फुल होने लगे और उन डिस्क्स का विस्तार करें, जिनकी आपको जरूरत है। lvresize और resize2fs ऑनलाइन टूल है और आप सर्वर को पुनरारंभ किए बिना विस्तार कर सकते हैं। हालाँकि आप डिस्क को कम नहीं कर सकते हैं, इसलिए आपको बहुत छोटी शुरुआत करने की ज़रूरत है और जहाँ आपको ज़रूरत है वहाँ वृद्धि करें।

Answer 5

लिनक्स के बड़े-एकल-विभाजन सेटअप के आसपास न्यूनतम समस्याएं हैं, लेकिन इसके बड़े पुरस्कार हैं।

एक विभाजन लेआउट को बदलना थोड़ा कठिन और जोखिम भरा काम है, जिसे आप अक्सर लंबे समय तक किए बिना नहीं कर सकते।

इसका एकमात्र फायदा यह है कि आपको डिस्क पूर्ण समस्याओं से कुछ सुरक्षा मिलती है। लेकिन आप इन समस्याओं को बहुत बार पाएंगे । स्थिति की कल्पना करें, यदि आपका एक विभाजन भरा हुआ है, और आप अन्य विभाजनों पर स्थान का उपयोग नहीं कर सकते, भले ही वे लगभग खाली हों !

कुछ पेशेवर सिस्टम प्रशासक इस बारे में कुल अलग राय रखते हैं। वे कह रहे हैं, कि कई विभाजन होने से आपका सिस्टम अधिक विश्वसनीय हो सकता है और आपको अपने विभाजन से पहले पता होना चाहिए कि आपके विभाजन कितने बड़े होंगे। मेरी राय में, यह बस नहीं कहा जा सकता है, यह सिस्टम पर लचीलेपन पर एक भयानक कमी है, और उनकी असली प्रेरणा यह है कि वे बस विभाजन के नक्शे के साथ खेलना पसंद कर रहे हैं ।

Lvm नाम की एक सरल प्रणाली है , जो "विभाजनों" (इसकी शब्दावली, संस्करणों) में ऑन-द-फ्लाई चलती / आकार बदलने में सक्षम बनाता है। लेकिन एक ही स्थानीय विभाग के सर्वर पर, IMHO यह आम तौर पर जरूरत नहीं है।

Comments

विभाजन के नक्शे के साथ खेलने के लिए किस तरह का मर्दवादी प्रशासन पसंद करता है ??? मजेदार हिस्सा कर्नेल का निर्माण कर रहा है, क्या मुझे एक एमेन मिल सकता है ???

— बिशप

तथास्तु! अब उस तर्क के बारे में, जो विभाजन के साथ खेलना पसंद करता है, मैं केवल इस तथ्य से मुकाबला करना चाहूंगा कि लिनक्स के पास संभवतः 100 अलग-अलग फ़ाइल-सिस्टम प्रकार हैं और उपयोग के पैटर्न के आधार पर, किसी विशेष कार्य के लिए सही फ़ाइल सिस्टम चुनने का मतलब हो सकता है एक इष्टतम प्रणाली और एक गैर-कार्यात्मक प्रणाली के बीच का अंतर। और हो सकता है कि आपको कुछ फ़ोल्डर्स में बस उस फ़ाइल सिस्टम की आवश्यकता हो। वहाँ।

— लेन्नर्ट रोलैंड

Answer 6

विभाजन के दो मुख्य कारण हैं:

1. स्थैतिक डेटा को गैर-स्थैतिक डेटा से दूर रखना
2. सार्वजनिक डेटा को निजी डेटा से दूर रखने के लिए

पहला कारण सबसे स्पष्ट है - आपको उन क्षेत्रों को अलग करने की आवश्यकता है जो उन फ़ाइलों से भरेंगे जो नहीं करते हैं, और आप किसी विशेष सिस्टम से बचने के लिए / विशेष रूप से सुरक्षा करना चाहते हैं /। उदाहरण के लिए, / var निर्देशिका आमतौर पर जहाँ लॉग फ़ाइल संग्रहीत की जाएगी (var "var" के लिए खड़ा है) और यही कारण है कि / var एक अलग विभाजन पर / से आरोहित होता है।

ऊपर दूसरा कारण कम उद्धृत किया गया है (मैंने लगभग 15 साल पहले वेरिटास वॉल्यूम प्रबंधक पाठ्यक्रम पर इसे सुना था) और यह वास्तव में केवल उन प्रणालियों के लिए प्रासंगिक है जहां कई लोग लॉग इन कर रहे हैं और काम कर रहे हैं।

प्रभावी परेशनिंग के लिए एक कला है, और शायद यही कारण है कि Sys Admins हैं जो इसे बहुत दूर ले जाते हैं (IMO)। न केवल आपको अंदर के फाइल सिस्टम को जानने की आवश्यकता है, बल्कि आपको इसका उपयोग भी जानना होगा। मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि यह एक पुराने जमाने का दृष्टिकोण है जो आज सर्वरों के उपयोग के तरीके से कम और प्रासंगिक हो रहा है।

एक सॉफ्टवेयर डेवलपर के रूप में, मैं विशेष रूप से विचारहीन विभाजन योजनाओं के साथ ऑप्स डिपार्टमेंट वर्चुअल मशीन बनाने से तंग आ गया हूं, जो कुल डिस्क स्थान की परवाह किए बिना / tmp, / home, / var और / के आकार को गंभीर रूप से प्रतिबंधित करता है, लेकिन फिर डॉन स्पष्ट रूप से / usr या / ऑप्ट अलग पसंद माउंट नहीं है। इन मशीनों को आमतौर पर आपके द्वारा "/ सामान" वॉल्यूम के लिए पूछी गई डिस्क स्पेस से बाहर रखा जाता है जिसे आप अनिवार्य रूप से सब कुछ स्थापित और सहानुभूतिपूर्वक समाप्त करते हैं, लेकिन यह शायद ही एक सांत्वना है। शुद्ध परिणाम यह है कि हम अक्सर किसी भी वास्तविक काम को करने से ज्यादा समय फाइलों को फेरबदल करने और चेतावनी ईमेल भेजने में व्यतीत करते हैं।

एक एकल विभाजन होने के बारे में स्वाभाविक रूप से "बुरा" कुछ भी नहीं है। किसी भी सिस्टम पर, आपको अपने डिस्क उपयोग पर लगातार निगरानी रखनी चाहिए, और समझदार हाउसकीपिंग रणनीतियों (जैसे लॉग रोटेशन, होम निर्देशिकाओं पर कोटा) को नियोजित करना चाहिए, इसलिए एकमात्र वास्तविक सवाल यह है: आप कितने अलग फाइल सिस्टम के बारे में चिंता करना चाहते हैं?

इसलिए मैं कहूंगा: जब तक आप अपने विशेष उपयोग के मामले के लिए सिस्टम को प्रभावी ढंग से विभाजित करने की आपकी क्षमता पर 100% विश्वास नहीं करते, तब तक विभाजन बिल्कुल नहीं करें ।

Comments

ठीक ठीक। ठीक है, शायद सार्वजनिक-निजी डेटा पृथक्करण फाइलसिस्टम और आपकी सेवाओं में अनुमतियों द्वारा किया जाना चाहिए।

— user259412

Answer 7

IMHO यह पूरी तरह से आप पर निर्भर है। पहले कुछ चीजों पर विचार करें, हालांकि पूरी तरह से कुछ सापेक्ष है।

• क्या इस प्रणाली को अक्सर प्रशासित किया जाएगा?
• क्या इस प्रणाली का उपयोग एक या अधिक उपयोगकर्ताओं द्वारा किया जाएगा?
• क्या यह सिस्टम डेस्कटॉप या सर्वर या दोनों के रूप में काम करेगा?

चूंकि कोई विचार कर सकता है (लगभग) किसी भी निर्देशिका में एक माउंटपॉइंट को यह भी विचार करना चाहिए कि क्या कुछ बढ़ता हुआ डेटा है और क्या बढ़ता डेटा है।

आपको आश्चर्य होगा कि एक लिनक्स सिस्टम (कुछ हद तक बढ़ते डेटा) को चलाने के लिए कितने की आवश्यकता होती है और बढ़ते डेटा (आमतौर पर / var / opt / home / srv) से कितनी खपत होती है

यह इस बात पर भी निर्भर करता है कि आप इस प्रणाली के उपयोग को कैसे परिभाषित करते हैं जो विभाजन की आवश्यकताओं को रेखांकित करता है। LVM के लिए उपयोग शामिल है।

सॉफ्टवेयर के भार को स्थापित करने के लिए एक सामान्य डेस्कटॉप सिस्टम के लिए लगभग 20GB की आवश्यकता होगी, जो एक समर्पित / घर को सौंपा गया बाकी सभी ठीक कर देगा। LVM आपके सिस्टम पर मामूली ओवरहेड का कारण बनता है और इस विशेष मामले में इतने बड़े लाभ का नहीं है। हालांकि राय अलग हो सकती है।

एक सर्वर पर यह स्थापित सॉफ्टवेयर के लिए डेस्कटॉप सिस्टम की तरह गतिशील होने की संभावना कम है। यह विशिष्ट फाइलसिस्टम घटकों जैसे / tmp / var / usr / home / opt / srv के लिए वास्तविक माउंटप्वाइंट रखने के लिए भी समझदार है। LVM का उपयोग अनिवार्य नहीं कहने के लिए किया जाता है।

यह आपके सिस्टम की महान प्रतिरूपकता के लिए प्रदान करता है, यह उदाहरण के लिए VM में विभाजन को क्लोन करने जैसी मूर्खतापूर्ण चीजें करने की भी अनुमति देता है। या dd का उपयोग करके एक ब्लॉक-स्तरीय बैकअप बनाना।

कुछ अनुभव के आधार पर, यहां कुछ नोट दिए गए हैं। अधिक नियंत्रण के लिए एक से अधिक माउंट पॉइंट्स परमिट होने पर भी विचार करें, एक माउंटपॉइंट के लिए एक तेज़ या धीमी डिस्क डिवाइस को असाइन करना अंतर की दुनिया बना सकता है और लागत दक्षता को बढ़ा सकता है।

Mounpoint /

• 1GB (यदि / var / usr / opt / home / tmp के लिए अलग-अलग माउंटपॉइंट का उपयोग कर रहा है)
• एक अलग / घर के साथ डेस्कटॉप प्रणाली के रूप में उपयोग करने पर +10 या +20 जीबी

अगर माउंटपॉइंट / घर का उपयोग कर रहे हैं

• यदि उपयोग किया जाता है, तो सभी निःशुल्क स्थान असाइन करें / होम ने

यदि माउंटपॉइंट / ऑप्ट का उपयोग किया जाता है

यदि माउंटपॉइंट / यूएसआर का उपयोग किया जाता है

• यह एक मुश्किल है और स्थापित सॉफ्टवेयर बेस पर बेहद निर्भर है

यदि माउंटपॉइंट / var का उपयोग किया जा रहा है

• यह एक मुश्किल है और स्थापित सॉफ्टवेयर बेस पर बेहद निर्भर है
• उदाहरण के लिए, डेटाबेस अपने डेटा को डेबियन-आधारित सिस्टम पर लिखते हैं, यदि सभी लिनक्स नहीं
• एक अलग / var / tmp होना अनुचित नहीं है

यदि माउंटपॉइंट / tmp का उपयोग किया जाता है

• विचार tmpfs मौजूद है और RAM को आवंटित / tmp है
• विचार करें कि कुछ एप्लिकेशन यहां बहुत अधिक डेटा लिख ​​सकते हैं

Answer 8

मुझे सवाल करना है, सबसे पहले, आप यहां भी इस सवाल को क्यों पोस्ट कर रहे हैं, एक जीवविज्ञानी होने के नाते जो हार्ड ड्राइव विभाजन के बारीक बिंदुओं के बारे में एक स्पष्ट रूप से सक्षम प्रणाली प्रशासक के साथ बहस कर रहा है! (कोई अपराध नहीं, बस वास्तव में आश्चर्य है कि आप अपने sysadmin पर भरोसा क्यों नहीं कर रहे हैं)।

तो, कुछ अवलोकन:

• 1.3 टीबी अब एक बड़ी ड्राइव नहीं है। 2 टीबी इन दिनों डेस्कटॉप दुनिया में एक अधिक या कम मानक SATA ड्राइव आकार है।

• किसी भी लिनक्स डिस्ट्रो की स्थापना के लिए 100GB से अधिक की आवश्यकता नहीं है। निश्चित रूप से, (रूट) और (स्वैप) के लिए आकार को आसानी से उन्हें (रूट के लिए) या सिस्टम कॉन्फ़िगरेशन दिशानिर्देशों (स्वैप) के द्वारा उदारतापूर्वक ऊपरी-बाउंड संख्याओं के रूप में निर्धारित किया जाना चाहिए।

• आपके 40TB RAID सर्वर पर कुछ के लिए माउंट पॉइंट / होम को इंगित किया जाना चाहिए। उस रूट डिवाइस पर कहीं भी होने के लिए उस डेटा, उपयोगकर्ताओं की होम निर्देशिकाओं की कोई आवश्यकता नहीं है। RAID सर्वर पर उन्हें रखने से आपको वैसे भी बेहतर सुरक्षा मिल सकती है। और, यह सबसे अधिक संभावना है कि आसानी से विस्तार योग्य NAS सुविधा है, जबकि थोड़ा RAID सर्वर बॉक्स में निर्मित होने की संभावना नहीं है।

• आपको शायद अपने विशेष सॉफ़्टवेयर को एक अलग विभाजन (माउंट पॉइंट फॉर / यूएसआर / लोकल / बिन आदि) में डालना चाहिए ताकि आप इसे ओएस अपडेट और रूट विभाजन वाइप्स में संरक्षित कर सकें। अन्यथा आप इस संभावना के साथ सामना कर रहे हैं कि आपको ओएस अपग्रेड / फिक्स / जो भी हो उसके बाद आपको अपने "विशेष" सॉफ़्टवेयर ऐप को फिर से स्थापित करना होगा।

• यदि आप अपने सिस्टम के प्रशासन के बारे में चिंता करना चाहते हैं, तो मैं एक अलग सवाल पूछूंगा: इमारत में आग लगने के बाद आपदा वसूली प्रक्रिया क्या है और सर्वर और RAID बॉक्स नष्ट हो जाते हैं? जब तक आप जिस डेटा की परवाह करते हैं वह पूरी तरह से आपके सिर में रहता है, यह एक सवाल है जो प्रत्येक उपयोगकर्ता को अपने आईटी / sysadmin लोगों से पूछना चाहिए। रणनीति में ऐसे प्रश्न शामिल होने चाहिए, जैसे "हमें जिस हार्डवेयर की आवश्यकता है उसे हम कैसे दोहराएंगे" और "हमें वापस चलने और चलने में कितना समय लगेगा"। अपने सर्वर के वर्चुअलाइजेशन के बारे में कुछ चर्चाएँ हार्डवेयर निर्भरता के आस-पास की समस्याओं को हल करने में मदद कर सकती हैं और अपने ओएस को फिर से कॉन्फ़िगर करने की आवश्यकता के बिना चीजें चला सकती हैं (क्योंकि इसे "सॉफ्ट" डिवाइस वातावरण में चलाने के लिए कॉन्फ़िगर किया जा सकता है जो नहीं बदलता है,)

• इसी तरह, आप यह पूछना चाहते हैं कि प्रोग्राम और यूजर एरर डेटा लॉस के खिलाफ यूजर डेटा की सुरक्षा के लिए क्या रणनीति है। अपने शोध पत्र के वास्तव में महान मसौदे पर एक खाली फ़ाइल सहेजना, या गलत कमांड टाइप करने वाला उपयोगकर्ता (उदाहरण के लिए rm -rf) भूकंप या आग या अन्य भौतिक क्षति के रूप में निश्चित रूप से डेटा हानि का कारण होगा। व्यक्तिगत फ़ाइल पुनर्प्राप्ति के लिए समाधान कुछ अलग हैं (या हो सकते हैं!) जो थोक आपदा वसूली के लिए सबसे उपयोगी हैं।

-

Answer 9

यह उपयोगकर्ता डेटा से स्वतंत्र रूप से ऑपरेटिंग सिस्टम को बैकअप, पुनर्स्थापित या पुनर्स्थापित करने की अनुमति देता है। इससे आपको स्वतंत्रता, स्वतंत्रता और सुरक्षा मिलती है।

1. किसी अन्य लिनक्स वितरण में माइग्रेट करना अभी भी आसान है क्योंकि उपयोगकर्ता डेटा का पूर्ण बहुमत सुरक्षित है।

2. ऑपरेटिंग सिस्टम पार्टीशन (बैकअप की आवश्यकता है) के बैकअप को लागू करके छोटी गाड़ी के अपडेट को वापस करना आसान है। यह बैकअप और भी पुराना हो सकता है - आप इसे लागू कर सकते हैं और बाद में जानबूझकर स्थिर संस्करण में अपडेट कर सकते हैं।

3. यदि आप हाल ही में लागू "प्रमुख अपग्रेड" (दोहरे बूट की आवश्यकता है) को पसंद नहीं करते हैं तो ऑपरेटिंग सिस्टम के पिछले संस्करण में वापस आना सरल है।

इस दृष्टिकोण की सबसे बड़ी क्षमता के लिए, आपको दोहरे बूट को भी कॉन्फ़िगर करना चाहिए (CentOS / CentOS भी हो सकता है), ताकि आप ऑपरेटिंग सिस्टम को दूसरे से ऑपरेटिंग सिस्टम को चलाते समय एक ओवरराइटिंग लिख सकें। और, निश्चित रूप से, आपको कुछ महीनों में कम से कम एक बार सिस्टम विभाजन का बैकअप लेना होगा।

Comments

और क्यों -1? क्या आप बग को और अधिक पेशेवर दृष्टिकोण के रूप में बग फिक्स के लिए इंतजार किए बिना देखेंगे? तीन सप्ताह में पैच किया गया है, बीटीडब्ल्यू।

— h22

मुझे नहीं पता, लेकिन मुआवजा दिया। यदि आप कुछ समान देखते हैं, तो ऐसा ही करें।

— user259412

Answer 10

मेरा संक्षिप्त जवाब है कि यहां तक ​​कि डेस्कटॉप को भी "एक बड़े विभाजन" का उपयोग नहीं करना चाहिए। मैंने हाल ही में अपने बेहतर फैसले के खिलाफ कोशिश की क्योंकि यह "सिर्फ एक लैपटॉप" था और ऑटो-इंस्टॉलर ने एक विभाजन का उपयोग किया था, और मैंने बस बटन पर क्लिक किया।

जब मैं एक अलग डिस्ट्रो को स्थापित करने के लिए गया था, तब मुझे अपने ड्राइव को फिर से चालू करना पड़ा क्योंकि इंस्टॉलर एक मौजूदा डिस्ट्रो पर स्थापित नहीं होने वाला है। अगर यह अपने स्वयं के विभाजन पर अपने घर को बरकरार रख सकता है तो यह कर सकता है। इसलिए, मैंने एक जिप्टेड लाइव-सीडी को बूट करना और विभाजन को सिकोड़ना, / घर और अन्य के लिए नए विभाजन बनाना, अपने डेटा को नए विभाजनों में ले जाना, और फिर अंत में नए ओएस के लिए इंस्टॉलर में बूट करना शुरू किया।

आदर्श रूप से, SSD पर / हार्ड ड्राइव पर / होम, हार्ड ड्राइव पर / var, / usr एक SSD या HDD पर हो सकता है जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप कितनी बार अपग्रेड करने की योजना बनाते हैं। / tp एक हार्ड ड्राइव पर। मैं आम तौर पर साझा मीडिया फ़ाइलों के लिए एक और विभाजन बनाता हूं, जैसे कि एमपी 3 और फिल्में मेरे / घर से सहानुभूति के साथ। ध्यान दें कि / sbin रूट का हिस्सा है, और / bin और / root है। / बिन और usr / बिन के बीच का अंतर है, / usr सामान है जो तब तक उपलब्ध नहीं हो सकता है जब तक आपके सभी ड्राइव माउंट नहीं होते हैं, इसलिए माउंट कमांड / usr में नहीं हो सकता है! मैं आमतौर पर अन्य लिनक्स डिस्ट्रोस के लिए कुछ अतिरिक्त विभाजन रखता हूं, जैसे कि एक जिप्टेड मेरी हार्ड ड्राइव पर है बस मामले में मैं कुछ बहुत खराब कर रहा हूं, मेरे पास एक और लाइव सिस्टम है जो पुनर्प्राप्ति कार्य के साथ तैयार है।

एक सर्वर के लिए जहां आपको सामान को इधर-उधर करने की आवश्यकता हो सकती है, स्टोरेज को गतिशील रूप से जोड़ सकते हैं, और हर समय रहने की जरूरत है, निश्चित रूप से LVM का उपयोग करें !!!

Answer 11

आपको / usr / लोकल पर सॉफ़्टवेयर इंस्टॉल करने की ज़रूरत नहीं है, आप सभी सॉफ़्टवेयर को एक अलग उपसर्ग में स्थापित कर सकते हैं, जो कि / घर में हो सकता है। अधिकांश सॉफ़्टवेयर ऐसा कर सकते हैं जब आप इसे स्रोत से संकलित करते हैं, उदाहरण के लिए ./configure --prefix=/home/bin

चूंकि आप एक जीवविज्ञानी हैं, इसलिए आपको एक ऐसे सॉफ़्टवेयर में दिलचस्पी हो सकती है जो आरपीएम या डिबेट में ठीक से पैक नहीं है और आपको इसे किसी भी तरह से स्रोत से संकलित करना होगा।

मैं अपने उपयोगकर्ताओं के बीच बहुत सारे जीवविज्ञानियों के साथ एक एचपीसी प्रणाली के लिए एक sysadmin हूं, हम सभी सॉफ़्टवेयर स्थापित करते हैं जो वे / apps / filesystem के तहत अनुरोध करते हैं, इसलिए मुझे पता है कि अधिकांश सॉफ़्टवेयर के लिए ऐसा करना संभव है, हालांकि, कभी-कभी यह हो सकता है बहुत मेहनत करो। इस समस्या को हल करने के लिए मेरे सहकर्मी और मैं ईज़ीबिल्ड (फ्री और ओपन सोर्स) नामक टूल पर लिख रहे हैं। यह सॉफ्टवेयर को स्रोत से संकलित और स्थापित कर सकता है, और इसे एक अलग फ़ोल्डर में स्थापित कर सकता है, और स्वचालित रूप से आपके लिए एक पर्यावरण मॉड्यूल फ़ाइल बना सकता है, इसलिए आप वास्तव में एक ही सॉफ़्टवेयर के 2 अलग-अलग संस्करण स्थापित कर सकते हैं, और कोई विरोध नहीं है।

उन पैकेजों की हमारी सूची पर एक नज़र डालें जिन्हें हम सिर्फ एक कमांड के साथ इंस्टॉल कर सकते हैं, एक जीवविज्ञानी के रूप में आप उनमें से बहुत से को पहचान सकते हैं;;

अस्वीकरण: मैं EasyBuild का एक डेवलपर हूं

Answer 12

मुझे लगता है कि सामान्य रूप से एक शुरुआती / परिचयात्मक * ix उपयोगकर्ता के लिए कि सबसे कम विभाजन वाले काम कर सकते हैं जब तक कि सिस्टम की प्रकृति के बारे में अधिक जानकारी न हो। हालाँकि, आपके पास कई कारणों से बस एक परिमाण और आपके मामले में नहीं हो सकता है।

इसका पहला और अधिक सार्वजनिक रूप से व्यावहारिक कारण यह है कि अधिकांश सभी लिनक्स सिस्टम को एक स्वैप विभाजन की आवश्यकता होती है (आमतौर पर इसे 1-2 * आपकी रैम के बीच होना चाहिए) एक अलग सिस्टम, बूट या होम विभाजन की आवश्यकता होती है और यूईएफआई बूटिंग लिनक्स सिस्टम के मामले में। एक EFI पार्टीशन (सिर्फ 500MB)।

दूसरा कारण, विशेष रूप से आपकी स्थिति पर लागू होता है, यह है कि 6x 300GB ड्राइव लेना और उन्हें छापे 6 बनाना कम से कम, इष्टतम उत्कीर्णन नहीं है। हालाँकि, नई तकनीक, हैड्स 6 को एक सार्वभौमिक रूप से बेहतर प्रणाली के रूप में स्ट्रिपिंग एल्गोरिथ्म की अधिक आवश्यकता है और जानकारी संग्रहीत करने के लिए आवश्यक स्थान (RAID 5 की तुलना में) आकार में बड़ा है।

यह उल्लेख करने के लिए नहीं कि RAID 6 को अतिरिक्त टुकड़े की आवश्यकता है। जिसका उपयोग, मेरे सम्मानीय राय में, डिस्क विफलता, डाउनटाइम, आपदा वसूली या अतिरिक्त तकनीक सहायता लागतों से बचने के लिए बड़े डिस्क खरीदने के लिए आपके मामले में किया जाना चाहिए। मैं समझता हूं कि कुछ, कई शायद, मुझसे असहमत होंगे और मैं फिर से पुष्टि करना चाहता हूं कि जब डिस्क अगले दो वर्षों में आकार में बड़े हो जाते हैं (जैसा कि उन्होंने पिछले कुछ वर्षों में कीमत में गिरा दिया है) RAID6, बड़े सरणियों के लिए और बड़े आय निगम एक स्पष्ट विकल्प होंगे। हालाँकि इस मामले में, मैं RAID 6 के उपयोग का सुझाव नहीं देता।

दूसरे (नॉन RAID आधारित) इश्यू के लिए, एक विशाल विभाजन बनाते समय जब आपके लिए काम किया जा सकता है, अगर आप अधिकतम ड्राइव और कई विभाजनों का उपयोग कर अधिकतम दक्षता प्राप्त करना चाहते हैं। इस तरह से यदि आप एक डबल-डिस्क विफलता है, तो आपके पास कुछ निश्चित माउंटपॉइंट्स पर कोई डाउनटाइम नहीं होगा या / dev + / dir पर निर्भर करता है।

कम से कम अपने / sys (सिस्टम, कर्नेल, आदि) अलग से चलाएं ताकि अगर किसी भी कारण से आपका कर्नेल बूट न ​​करने का निर्णय ले तो आप बस एक रिकवरी कर्नेल, रिमोट बूट या पीएक्सई, डिस्क बूट, आदि का उपयोग कर सकते हैं और अपनी कंपनी का उपयोग कर सकते हैं- डी-रिकवरी प्रक्रिया होने के दौरान आपकी जानकारी तक व्यापक पहुंच।

हो सकता है कि आपकी कंपनी इन उच्चारणों के बारे में तब तक परवाह न करे जब तक सिस्टम काम करता है लेकिन मैं उन कारणों को समझाने की कोशिश कर रहा हूं जो लोग करते हैं। मैं इस तर्क के खिलाफ और अन्य बिंदुओं को उठाने के लिए, दूसरों से अधिक सुनना पसंद करूंगा। यदि आप सहमत नहीं हैं, तो मुझे इसकी वजह बताएं। पोस्टर-- मैं आपको कुछ लिंक भी दूंगा।

हमारे लिनक्स कम्युनिटी स्पेंसर रेसर के लिए एक प्यार

PS विशेष रूप से नेटवर्क सर्वर या आम जनता के लिए उपलब्ध सिस्टम पर, भले ही क्रेडेंशियल के माध्यम से, यह वास्तव में आपके विभाजन को अलग करने के लिए सबसे अच्छा होगा। अन्य लोग यहां अधिक इनपुट कर सकते हैं, मुझे अधिक कॉफी की आवश्यकता है।