[विनम्रता से] सॉफ्टवेयर विक्रेता को बताएं कि वे नहीं जानते कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं

Question

तकनीकी सवाल नहीं है, लेकिन फिर भी एक वैध है। परिदृश्य:

2 x 8-कोर Xeon E5-2667 CPU के साथ HP ProLiant DL380 Gen 8 और ESX 5.5 पर चलने वाली 256GB रैम। किसी दिए गए विक्रेता की प्रणाली के लिए आठ वी.एम. परीक्षण के लिए चार वीएम, उत्पादन के लिए चार वीएम। प्रत्येक वातावरण में चार सर्वर अलग-अलग कार्य करते हैं, जैसे: वेब सर्वर, मुख्य ऐप सर्वर, OLAP DB सर्वर और SQL DB सर्वर।

उत्पादन को प्रभावित करने से परीक्षण पर्यावरण को रोकने के लिए सीपीयू शेयरों को कॉन्फ़िगर किया गया है। सैन पर सभी भंडारण।

हमारे पास प्रदर्शन के बारे में कुछ प्रश्न हैं, और विक्रेता जोर देते हैं कि हमें उत्पादन प्रणाली को अधिक मेमोरी और वीसीपीयू देने की आवश्यकता है। हालाँकि, हम स्पष्ट रूप से vCenter से देख सकते हैं कि मौजूदा आवंटन को छुआ नहीं जा रहा है, उदाहरण के लिए: मुख्य अनुप्रयोग सर्वर पर CPU उपयोग का एक मासिक दृश्य लगभग 8%, 30% तक की अजीब स्पाइक के साथ घूमता है। स्पाइक्स बैकअप सॉफ्टवेयर के साथ मेल खाते हैं।

RAM पर समान कहानी - सर्वरों में उच्चतम उपयोग आंकड़ा ~ 35% है।

इसलिए, हम प्रोसेस मॉनीटर (Microsoft SysInternals) और Wireshark का उपयोग करके कुछ खुदाई कर रहे हैं, और विक्रेता को हमारी सिफारिश है कि वे पहले उदाहरण में कुछ TNS ट्यूनिंग करते हैं। हालाँकि, यह बिंदु के अलावा है।

मेरा सवाल यह है: हम उन्हें कैसे स्वीकार करते हैं कि VMware के आँकड़े जो हमने उन्हें भेजे हैं, वे पर्याप्त सबूत हैं कि अधिक RAM / vCPU मदद करेगा?

--- अद्यतन 12/07/2014 ---

दिलचस्प सप्ताह। हमारे आईटी प्रबंधन ने कहा है कि हमें वीएम आवंटन में बदलाव करना चाहिए, और अब हम व्यापार उपयोगकर्ताओं से कुछ डाउनटाइम की प्रतीक्षा कर रहे हैं। अजीब तरह से, व्यापार उपयोगकर्ता कह रहे हैं कि ऐप के कुछ पहलू धीरे-धीरे चल रहे हैं (क्या, मुझे नहीं पता) की तुलना में, लेकिन वे "हमें बताएं" जा रहे हैं जब हम सिस्टम को नीचे ले जा सकते हैं (गड़बड़ी) , बड़बड़ाना!)।

एक तरफ के रूप में, सिस्टम का "धीमा" पहलू जाहिरा तौर पर HTTP (एस) तत्व नहीं है, अर्थात: अधिकांश उपयोगकर्ताओं द्वारा उपयोग किया जाने वाला "पतला ऐप" । ऐसा लगता है कि यह "मोटा ग्राहक" स्थापित करता है, जिसका उपयोग मुख्य वित्त बॉड्स द्वारा किया जाता है, यह स्पष्ट रूप से "धीमा" है। इसका मतलब है कि अब हम अपनी जांच में ग्राहक और क्लाइंट-सर्वर इंटरैक्शन पर विचार कर रहे हैं।

जैसा कि प्रश्न का प्रारंभिक उद्देश्य यह था कि " प्रोक इट " रूट पर जाने के लिए सहायता लेनी चाहिए, या बस परिवर्तन करें, और अब हम परिवर्तन कर रहे हैं, मैं इसे लॉन्गनेक उत्तर का उपयोग करके बंद कर दूंगा।

आपके इनपुट के लिए आप सबका धन्यवाद; हमेशा की तरह, सर्वरफोल्ट सिर्फ एक मंच से अधिक रहा है - यह एक मनोवैज्ञानिक काउच की तरह है साथ ही :-)

Comments

LART / सुराग-दर-चार? ( catb.org/jargon/html/L/LART.html ) ( catb.org/jargon/html/C/clue-by-four.html )

— क्रिस्टोफर कारेल

यह मेरा पसंदीदा LART रहता है: laughingsquid.com/cat-5-o-nine-tails-ethernet-cable-whip यह नेटवर्क निदान के लिए है। ईमानदार।

— सोब्रिक जूल

क्या आपने स्टोरेज परफॉर्मेंस चेक की है? अधिक सीपीयू / रैम के लिए पूछना सिर्फ खराब प्रदर्शन के लिए एक आम प्रतिक्रिया हो सकती है जो आसानी से उच्च डिस्क कतार गहराई के कारण हो सकती है। वर्चुअलाइजेशन में आने पर बहुत सारे लोगों को SQL स्टोरेज बेस्ट प्रैक्टिस के बारे में भूल गए।

— Ashigore

टटोलना । यह सही है, दोष भंडारण! लेकिन अधिक गंभीरता से - यह एक अच्छा बिंदु है। यदि कोई समस्या है और RAM / CPU मदद नहीं कर रहा है, तो यह IO हो सकता है। खासकर अगर हम VMWare की बात कर रहे हैं, क्योंकि यह असामान्य नहीं है ... ठीक है, एक सिस्टम के स्टोरेज प्रदर्शन पक्ष को लगभग पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया जाता है - यह भूलते हुए कि यदि आप सीमित रूप से बहुत सारे वीएम फ़ीड करते हैं, तो आप आंतरिक रूप से एक बड़ी अड़चन प्राप्त करते हैं। एचबीए की संख्या।

— सोब्रीक जूल

क्या एचपी इस मामले में आपका विक्रेता है? क्योंकि मैं वहां काम करता हूं। मैं पुष्टि कर सकता हूं कि हमें परवाह नहीं है।

— क्रिस्टोफर विर्ट

Answer 1

मेरा सुझाव है कि आपने जो अनुरोध किया है, उसे समायोजित करें। फिर उन्हें यह दिखाने के लिए मानदंड दें कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ा। यहाँ तक कि आप इसे अपनी मेमोरी बनाने के लिए LESS मेमोरी और vCPU के साथ बेंचमार्क कर सकते हैं।

इसके अलावा, "हम आपको वास्तविक समाधानों के साथ सॉफ़्टवेयर का समर्थन करने के लिए भुगतान कर रहे हैं, अनुमान नहीं।"

Comments

...बुद्धिमानी के शब्द। मुझे लगता है कि यह आगे बढ़ने का तरीका हो सकता है, जितना कि यह बदलाव करने के लिए हमें पीड़ा देता है। अच्छी (?) बात यह है कि परिवर्तनों के लिए रिबूट की आवश्यकता होगी, और हम अपने व्यावसायिक उपयोगकर्ताओं को स्पष्ट कर सकते हैं कि यह विक्रेता के अनुरोध के कारण है ... जो लगभग निश्चित रूप से व्यर्थ साबित होगा। लगता है जैसे मैं क्षुद्र हो रहा हूं, लेकिन हम उचित समस्या निवारण के विक्रेता की स्पष्ट कमी से थक रहे हैं।

— साइमन कैटलिन

विक्रेताओं के लिए इस तरह के स्टंट को खेलना असामान्य नहीं है। मुझे लगता है कि यह आंशिक रूप से सेवा स्तर के मेट्रिक्स - फ़ॉब से नीचे है, अधिक जानकारी के लिए पूछें और (व्यर्थ) वर्कअराउंड का सुझाव दें, क्योंकि कम से कम कुछ समय के दौरान, समस्या दूर हो जाती है / इस बीच तय हो जाती है। यदि आप विक्रेता के साथ 'पुल' कर रहे हैं, तो खाता प्रबंधक के साथ चैट करने से यह चाल चल सकती है। लेकिन अपनी सांस को रोककर न रखें।

— १२:०२ पर सोब्रिक

SCCM (सिस्टम सेंटर कॉन्फिगर mgr) के लिए SQL सर्वर के साथ एक बार ऐसी ही स्थिति थी 4 CPU 30% एवीजी का उपयोग करें। कंसोल बहुत धीमा है। 8 सीपीयू 30% उपयोग के लिए बँधा हुआ है, कंसोल आखिरकार सामान्य तरीके से प्रतिक्रिया करता है।

— क्लेटन

बहुत बढ़िया सुझाव। लोगों को चुप कराने के लिए डेटा जैसा कुछ नहीं है। "हम आपके द्वारा सुझाए गए परिवर्तन करेंगे। यदि यह अनुमानित सुधार नहीं देता है, तो आप लागत को खाते हैं।" यह सुनिश्चित नहीं है कि यहां कितने सिस्टम प्रभावित हैं, लेकिन आपका समय उन्हें गलत साबित कर रहा है जल्दी ही कुछ अतिरिक्त रैम में प्लगिंग की तुलना में अधिक महंगा हो जाता है।

— फ्लोरिस

Answer 2

आपको यह विश्वास दिलाता है कि आप दिए गए सिस्टम स्पेक्स में वे दस्तावेज हैं।

फिर किसी भी दावे को वे अधिक रैम या सीपीयू की आवश्यकता के संबंध में बना रहे हैं जो उन्हें वापस करने में सक्षम होना चाहिए। अपनी प्रणाली के विशेषज्ञों के रूप में मैं लोगों को इस पर ध्यान देने के लिए रखता हूँ।

उनसे बारीकियां पूछें।

• सिस्टम पर प्रदान की गई जानकारी इंगित करती है कि अधिक रैम की आवश्यकता है और आपने इसकी व्याख्या कैसे की?

• सिस्टम पर प्रदान की गई जानकारी इंगित करती है कि अधिक सीपीयू की आवश्यकता है और आपने इसकी व्याख्या कैसे की?

• मेरे पास जो डेटा है - पहली नज़र में - जो आप मुझे बता रहे हैं, उसका खंडन करते हैं। क्या आप मुझे समझा सकते हैं कि मैं गलत तरीके से इसकी व्याख्या क्यों कर सकता हूं?

• मैं डेटा की इस [स्पष्ट श्रृंखला] की व्याख्या कर रहा हूं, जिसका अर्थ है [स्पष्ट व्याख्या]। क्या आप पुष्टि कर सकते हैं कि मैं अपनी समस्या के संबंध में इसकी सही व्याख्या कर रहा हूं?

अतीत में समर्थन से निपटने के बाद मैंने वही सवाल पूछे हैं। कभी-कभी मैं सही था और वे मेरी समस्या पर अपना ध्यान ठीक से नहीं लगा रहे थे। हालांकि, दूसरी बार, मैं गलत था और मैं गलत तरीके से डेटा की व्याख्या कर रहा था, या अन्य डेटा को शामिल करने में असफल रहा जो मेरे विश्लेषण में महत्वपूर्ण था।

किसी भी मामले में, इन दोनों स्थितियों का मेरे लिए एक शुद्ध लाभ था, या तो मैंने कुछ नया सीखा, जो मुझे पहले नहीं पता था - या मुझे उनकी मदद करने वाली टीम मिली है, जो मेरी समस्या के बारे में कठिनता से सोचेंगे ताकि एक अच्छा मूल कारण मिल सके।

यदि समर्थन टीम आपको उनके तर्क के एक तार्किक विस्तार के आधार पर प्रदान करने में असमर्थ हैं, तो आप इससे संतुष्ट हो सकते हैं (आपको खुद से समझौता करने के लिए एक खुला दिमाग रखने की आवश्यकता है, डेटा की आपकी व्याख्या को स्वीकार करने के लिए उचित होना गलत है) उनकी प्रतिक्रिया में बहुत उपस्थित होना चाहिए। यहां तक ​​कि सबसे खराब स्थिति में भी आप इसे समस्या को बढ़ाने के लिए एक आधार के रूप में उपयोग कर सकते हैं।

Comments

+ 1 मान्यता के लिए कि मानव त्रुटि दो तरीके से जा सकती है (और समर्थन को थोड़ा कम कर सकती है जब उन्होंने वास्तव में "फोब ऑफ" करने की कोशिश की है)।

— कॉस्मिक ओस्सिफ्रेज

Answer 3

बड़ी बात यह साबित करने में सक्षम है कि आप अपने सिस्टम आवंटन के लिए सर्वोत्तम प्रथाओं का उपयोग कर रहे हैं, विशेष रूप से अपने SQL सर्वर के लिए RAM और CPU आरक्षण।

यह सब कहा जा रहा है सबसे आसान बात यह है कि समायोजन का अनुरोध किया गया है, कम से कम अस्थायी रूप से। यदि और कुछ नहीं तो यह पैरों को खींचने वाले विक्रेताओं को प्राप्त करने के लिए जाता है। मैं उस समय की संख्या की गणना नहीं कर सकता, जिसे मैंने इस तरह से पागल करने के लिए किया था कि लाइन के दूसरे छोर पर एक तकनीक को संतुष्ट करने के लिए कि यह वास्तव में उनका सॉफ्टवेयर है जो व्यवहार नहीं कर रहा है।

Answer 4

इस विशिष्ट स्थिति के लिए (जहां आपके पास वीएमवेयर और एप्लिकेशन डेवलपर्स या एक तीसरा पक्ष है जो संसाधन आवंटन को नहीं समझता है), मैं वास्तविक अवरोधों को इंगित करने के लिए vCenter ऑपरेशंस मैनेजर (vCops - यदि आवश्यक हो तो डेमो डाउनलोड करें ) से प्राप्त एक सप्ताह के मूल्य के मैट्रिक्स का उपयोग करता है , आवेदन के वीएम (एस) की बाधाओं और नौकरशाही का आकार घटाने आवश्यकताओं।

कभी-कभी, मैं वीएम आरक्षण को संशोधित करके या विवाद परिदृश्यों को संभालने के लिए प्राथमिकताओं को बदलकर अधिक जिद्दी उपभोक्ताओं को संतुष्ट करने में सक्षम हूं; " यदि RAM | CPU चुस्त है, तो आपका VM पूर्ववर्तीता लेगा! "। खराब-बुरी चीजें तब हुई हैं जब मैंने सॉफ़्टवेयर विक्रेताओं को वास्तविक विश्लेषण के बिना मेरे vSphere समूहों पर अपनी आवश्यकताओं को निर्धारित करने की अनुमति दी है ।

लेकिन सामान्य तौर पर, संख्या और डेटा को जीतना चाहिए।

---

एक ऐसी चीज का एक उदाहरण जिसका उपयोग मैंने एक टॉमकैट एप्लिकेशन के डेवलपर को वीएम आकार देने के लिए किया था:

देव : वीएम को MOAR सीपीयू चाहिए!

Me : खैर, स्मृति आपकी सबसे बड़ी बाधा है, और यहाँ आपके प्रदर्शन का समय बनाम गर्मी का नक्शा है ... बुधवार शाम 6 बजे सबसे तनावपूर्ण अवधि हैं, इसलिए हम उस चरम अवधि के आसपास कल्पना कर सकते हैं। ओह, और यहाँ उत्पादन मेट्रिक्स के पिछले 6 सप्ताह के आधार पर एक आकार की सिफारिश की गई है ...

Comments

मुझे यह विश्लेषण जोड़ना चाहिए कि औसत के आधार पर गलत परिणाम हो सकते हैं। ऐसी स्थितियाँ हैं जहाँ चोटी का प्रदर्शन महत्वपूर्ण है लेकिन आप लोड आँकड़ों में चोटियों को नहीं देखते हैं जब वे आपके संग्रह / औसत अंतराल से काफी कम होते हैं। तो आपके पास एक अच्छा रंगीन हो सकता है "आपका समग्र उपयोग <60%" आँकड़े ग्राफ है, लेकिन 1-मिनट की चोटियों में एक ही समय में 8 बार होने वाली गंभीर प्रदर्शन गिरावट को देखें।

— वैबबिट

हो सकता है कि मैं पूरी तरह से प्रश्न पढ़ने में भूलना है, लेकिन यह नहीं है विपरीत क्या ओपी पूछा की? मुझे लगा कि वे देव हैं, जिन्हें पता था कि उन्हें अधिक सीपीयू की आवश्यकता नहीं है, जो विक्रेता उन्हें बेचने की कोशिश कर रहे थे - ऐसा लगता है जैसे आप व्युत्क्रम का वर्णन कर रहे हैं, जहां एक देव अधिक सीपीयू के लिए पूछ रहा है कि उन्हें ज़रूरत नहीं है।

— बेनुबर्ड

मैं एक सुविधाजनक उदाहरण का उपयोग कर रहा हूं। मैं उन विक्रेताओं के साथ एक ही दृष्टिकोण रखता हूं जिनके पास कठोर आवश्यकताएं हैं (4 vCPU और 16GB RAM), साथ ही संसाधनों की आवश्यकता को रेखांकित करने वाली प्रणालियों की पहचान करने के लिए। ग्रैन्युलैरिटी की निगरानी के संदर्भ में, आप चोटियों से निपटने के लिए मेजबान स्तर के आँकड़ों पर वापस जा सकते हैं ...

— ewwhite

इसके लिए धन्यवाद। हमारे पास vCops नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि हमारी vSphere "संपत्ति" अब पर्याप्त परिपक्व हो गई है ताकि इस स्तर के विस्तार की आवश्यकता हो। मैं इसे अगले वर्ष के लिए हमारी Capex इच्छा सूची में जोड़ दूंगा।

— साइमन कैटलिन

@SimonCatlin आपको इसे खरीदने की आवश्यकता नहीं है। आप डेमो को मुफ्त में डाउनलोड कर सकते हैं और इसे 60 दिनों के लिए उपयोग कर सकते हैं। यह इस प्रकार की स्थिति के लिए एकदम सही है।

— ewwhite

Answer 5

मैं समर्थन में काम करता था - और जो आप पूछ रहे हैं उसका एक हिस्सा अत्यधिक तर्कसंगत लगता है (और शायद यह है): लेकिन कुछ सवाल हैं जो खुद को पूछने से पहले "प्रदर्शन वृद्धि" करने का अनुरोध कर रहे हैं।

• क्या आप कम से कम पहले से ही विक्रेता की बताई गई न्यूनतम सिस्टम आवश्यकताओं पर चल रहे हैं ?
• यदि आप कम से कम न्यूनतम sysreqs में हैं, तो क्या आप पहले से ही उनके "अनुशंसित" सिस्टम सेटिंग्स पर हैं?

विक्रेता 100 में से 99 बार (मेरे अनुभव में - समर्थन पक्ष और ग्राहक / क्षेत्र पक्ष दोनों पर) प्रदर्शन-संबंधित समस्याओं से भी नहीं निपटेंगे, जब तक कि / जब तक सिस्टम मैच नहीं करता कि उनके दस्तावेज क्या कहते हैं। हो सकता है कि यह एक ऐसी प्रणाली है जो 99.5% समय wit 1 CPU और 512M RAM को चलाता है - लेकिन अगर सिस्टम की आवश्यकताएं 4 CPU और 4G RAM कहती हैं और आपको केवल 2 CPU और 1G RAM मिले हैं, तो वे अपने अधिकारों के लिए ठीक हैं मांग अधिक संसाधनों आवंटित किया ^* ।

यह संभव है कि वे आपको लैब / विकास में पाए जाने वाले किसी चीज़ के कारण सिस्टम संसाधन बढ़ाने के लिए कहें, जिसमें एक समस्या एक विशिष्ट सीमा पार करने पर जादुई रूप से गायब हो जाती है; यदि यह मामला है, तो यह उनके अंत में संभावित खराब डिबगिंग का एक उदाहरण है, लेकिन ध्यान रखें कि उनके पास हर संभव बग / मुद्दे को खत्म करने का समय नहीं है जो उत्पन्न होता है - कुछ को बस काम करने की आवश्यकता है, और यदि यह मामला यहाँ है, बस इसके साथ जाओ।

इस बात की भी कोई संभावना नहीं है कि जिन मुद्दों को आप देख रहे हैं, वे "उनके" सॉफ़्टवेयर का हिस्सा भी नहीं हैं, लेकिन एक घटक जो वे किसी अन्य स्रोत (विक्रेता, ओएसएस पुस्तकालय, आदि) से भरोसा करते हैं। मैं कुछ साल पहले एक ग्राहक पर स्वैप आकार, BEA WebLogic और Sun JRE से संबंधित इस सटीक स्थिति में भाग गया था।

tl; डॉ:

संक्षेप में, उनकी सहायता टीम के साथ काम करें, जब तक आप एक संकल्प न पाएं, तब तक आगे बढ़ें - जब आप कुछ सुझाव / डिबगिंग कदमों को ठीक नहीं करते हैं, तो आश्चर्यचकित न हों।

---

^{* _{यदि यह वास्तव में उन अतिरिक्त संसाधनों की "आवश्यकता" नहीं करता है, तो आप भविष्य के संस्करणों के लिए डॉक्टर बग / RFE फाइल करने में सक्षम होने के लिए एक जगह होने की संभावना रखते हैं - लेकिन जब तक आपने यह प्रदर्शन नहीं किया है तब तक उस मार्ग को धक्का न दें मुद्दा}
^ ^ _{एक ईबुक मैंने लिखा है कि आप इस विषय पर मददगार हो सकते हैं: डिबगिंग और सपोर्टिंग सॉफ्टवेयर सिस्टम}}

Comments

संबंधित कुछ भी प्रदर्शन समस्या निवारण और निदान के लिए बहुत समय और संसाधन लेता है। आखिरकार, कुछ भी नहीं है जो टूट गया है इसलिए आपको दर्द से गुजरना होगा।

— सोब्रिक जूल

@ शोब्रिक बिल्कुल - और वे आमतौर पर बहुत दूर से संबंधित (यहां तक ​​कि स्पष्ट रूप से असंबंधित) हाथ में उत्पाद के खंडों

— वॉरेन

यह एक अच्छा बिंदु है, बहुत सारे डिबगिंग कदम बहुत ही सहज हो सकते हैं, हालांकि मुझे नहीं लगता कि यह कहना अनुचित होगा कि वे इसे करने का एक कारण प्रदान करते हैं। यदि वे यह नहीं कह सकते हैं कि कुछ करने से क्या लाभ होगा (भले ही यह "एक्स को प्रभावित करता है यह देखने के लिए") तो या तो वे एक चेकलिस्ट के माध्यम से काम कर रहे हैं जो उन्हें समझ में नहीं आता है, या उन्हें कोई पता नहीं है और बना रहे हैं जंगली अनुमान, या वे कुछ छिपा रहे हैं - इनमें से कोई भी बहुत उत्साहजनक नहीं है।

— बेनुबर्ड

@ ब्यूनबर्ड - दुख की बात है कि इनमें से कुछ चीजें घटती-बढ़ती हुई हैं या "इसे कहीं और ठीक कर दिया ..." :(

— वॉरेन

"यह इसे कहीं और तय किया" कुछ करने का एक भयानक कारण है। सच है, कभी-कभी किसी समस्या को ठीक से डिबग करने का समय नहीं होता है, और आपको आंत की वृत्ति से गुजरना पड़ता है, लेकिन इसके बारे में सोचा जाना अब भी मुझे अखरता है। मैंने बहुत सारे बग देखे हैं जो "एक्स" से तय किए गए थे, केवल बाद में पता लगाने के लिए कि वास्तव में समस्या वास्तव में पूरी तरह से असंबंधित थी, जो कहीं और अधिक समस्याओं का कारण बन गई जब तक कि हमने इसका पता नहीं लगाया।

— बेनुबर्ड

Answer 6

या तो टिकट बढ़ाने के लिए कहें या एक अलग प्रतिनिधि के लिए पूछें। निर्भर करता है कि किस विक्रेता के लिए यह वृद्धि में मदद कर सकता है यदि आप कहते हैं कि आपको लगता है कि समर्थन का वर्तमान स्तर समस्या को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं करता है। यदि वे आगे नहीं बढ़ेंगे तो एक अलग प्रतिनिधि के लिए पूछना मदद कर सकता है क्योंकि इसके लिए बहुत कम "औचित्य" की आवश्यकता होती है क्योंकि सभी की जरूरत वर्तमान के साथ खुश नहीं होना है।

यदि यह एक बड़ा विक्रेता है, तो बस टिकट को बंद करना और उसी मुद्दे पर एक नया खोलना काम कर सकता है क्योंकि यह एक अलग प्रतिनिधि को भेजा जा सकता है, लेकिन मैं इसके खिलाफ सलाह दूंगा क्योंकि यह खराब रूप है।

आप अपनी जमीन भी खड़े कर सकते हैं और एक तर्क के लिए पूछ सकते हैं कि अधिक रैम / वीसीपीयू कैसे मदद करेगा, या आप यह साबित करने के लिए अधिक रैम / वीसीपीयू दे सकते हैं कि यह मदद नहीं करेगा।

Answer 7

मैं अपने दो सेंट में फेंक दूँगा। हम इस दृष्टिकोण के साथ बहुत सफल रहे हैं - बेहतर परिणाम और सभी की ओर से कम निराशा। यह दोष-खेल और नेत्रहीन रूप से संसाधनों को जोड़ने की तुलना में बहुत अधिक प्रयास की आवश्यकता है, लेकिन इसमें अंतर्निहित समस्या का पता लगाने की बेहतर संभावना भी है।

जब हम अपने ऑन-प्रिमाइसेस ऐप के साथ गंभीर मुद्दे होते हैं जो विक्रेता समर्थन अनुबंधों द्वारा समर्थित होते हैं, और विक्रेता अपना चकमा देने वाला नृत्य शुरू करते हैं (जो हमेशा अधिक सीपीयू या रैम के लिए गैर-डेटा-संचालित मांगों को शामिल करना लगता है), हम करते हैं ये 3 काम करें:

1. सिस्टम-डाउन समकक्ष के लिए प्राथमिकता बढ़ाएं - वे आमतौर पर गंजा करते हैं, लेकिन आमतौर पर जब आप समझाते हैं कि यह तकनीकी रूप से "काम" करने पर भी प्रभावी रूप से अनुपयोगी है। इसे हल करने के लिए उन्हें एक गंभीर समस्या के रूप में समझें। यहाँ पर हम एक बाघ टीम के रूप में इसका उल्लेख करते हैं, जो सभी हितधारकों से स्थिति अद्यतन प्राप्त करने के लिए दैनिक रूप से मिलती है। आमतौर पर विक्रेता आपसे सामान बदलने के लिए कहेंगे। यदि यह एक ठेस प्रणाली है, तो यह समस्याग्रस्त है, लेकिन यदि आप उन्हें मदद करना चाहते हैं, तो आपको समस्या को अलग करने में मदद करने के लिए जिम्मेदारी स्वीकार करने की आवश्यकता होगी, इसलिए यह मदद करता है कि आपको एक देव / मंचन वातावरण मिला है जहां आप परीक्षण चला सकते हैं।

2. विक्रेता को बताएं कि आप उन्हें अपने पर्यावरण को दोहराने के लिए चाहते हैं, ताकि वे उनकी प्रयोगशाला में समस्या को अलग कर सकें। यदि आवश्यक हो तो वे कुछ बादल वातावरण में सामान की मेजबानी भी कर सकते हैं। यह आपके पर्यावरण का सटीक मेल नहीं है, हालांकि यह आदर्श होगा। मुद्दा यह है कि आप चाहते हैं कि VENDOR आपकी समस्या को दोहराने के लिए सक्रिय रूप से प्रयास कर रहा है, ताकि वे आपकी प्रणाली के बजाय अपने अनुमान का परीक्षण कर सकें। यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे ऐसा कर रहे हैं, उस प्रतिकृति वातावरण के आरेख, चश्मा, आदि के लिए उनसे पूछें।

3. उन्हें अपने वास्तविक डेटासेट के साथ (निश्चित रूप से एनडीए के तहत) प्रदान करें ताकि वे अनुमान लगाने के बजाय वास्तविक के लिए इसे चला सकें / पुनः चला सकें। हमारे मामले में, हमारे विक्रेता-प्रदत्त अधिकांश एप्लिकेशन समस्याएँ (क्षणिक और पुरानी दोनों) अक्सर साथ-साथ उपलब्ध कराए गए डेटाबेस के साथ समस्याएँ बताती हैं। मैंने जितनी बार यह किया है, उतने समय की गणना नहीं कर सकता और उन्होंने समस्या को वास्तविक डेटा में अप्रत्याशित रूप से कुछ अप्रत्याशित रूप से कम कर दिया है - 2 साल पहले ऐप अपग्रेड से अजीब कलाकृतियां जहां कुछ साफ रूप से परिवर्तित नहीं हुआ था; जीसी सेटिंग्स के साथ एक समस्या को उजागर करने वाला बासी रिकॉर्ड; प्रश्न काफी हद तक सही काम नहीं कर रहे हैं क्योंकि हमारे डेटा वैल्यू वेंडर कोड में कुछ ट्रांसमॉग रूटीन को तोड़ रहे हैं। आदि। स्टफ हम कभी भी अपनी पहचान नहीं बना पाएंगे।

हमने पिछले कुछ वर्षों में काफी कुछ विक्रेताओं के साथ ऐसा किया है, और वे शुरू में इसे हमारे तरीके से करने के लिए बहुत प्रतिरोधी हैं। हालांकि, इसके काम करने के बाद, यह हमेशा हमारे विक्रेताओं के पास मौजूद तिमाही समीक्षा में एक सकारात्मक आकर्षण के रूप में सामने आता है। और यह उन विक्रेताओं के साथ हमारे तकनीकी संबंधों को मजबूत करने में मदद करता है। वे अस्पष्ट समस्याएं नहीं चाहते हैं। वे विशिष्ट समस्याएं चाहते हैं जो वे अपने उत्पादों को बेहतर बनाने के लिए विश्लेषण कर सकते हैं।

आशा है कि सुझाव मदद करता है। मुझे पता है कि यह एक आकार-फिट-सभी दृष्टिकोण नहीं है, लेकिन अगर आप इसे स्विंग कर सकते हैं तो मुझे लगता है कि आप इसे सार्थक पाएंगे।

Answer 8

असली सवाल यह है कि यहां प्रभारी कौन है? यदि आप वास्तविक रूप से एक वैकल्पिक विक्रेता के लिए स्विच नहीं कर सकते हैं, तो उनके पास शक्ति है, और आप जो भी कर सकते हैं वह सब कुछ वे कहते हैं और आशा है कि यह काम करेगा। खुशहाल स्थिति नहीं! अन्यथा, मेरा सुझाव है कि आप एक और प्रतिनिधि के लिए पूछें (जैसा कि अन्य ने कहा है), लेकिन यह स्पष्ट करें कि आप सेवा से खुश नहीं हैं और यदि वे नौकरी नहीं कर सकते हैं तो कहीं और देखेंगे।

यदि आपने यह सुनिश्चित कर लिया है कि वे काम नहीं करेंगे, तो बस "समायोजन न करें", क्योंकि यह आपके रिश्ते के लिए एक पैटर्न स्थापित कर रहा है जो आपको लंबे समय में नुकसान पहुंचाएगा। आप उन्हें आपको एक सेवा प्रदान करने के लिए भुगतान कर रहे हैं, और उन्हें अपने कार्यों को किसी भी व्यक्ति द्वारा निर्धारित करने में सक्षम नहीं होना चाहिए, जो मैं अपने घर को पेंट करने के लिए किराए पर लेता हूं वह यह निर्धारित कर सकता है कि यह किस रंग का होगा।

यह कठोर लग सकता है, क्योंकि ऐसा लगता है कि यह एक बेहद महत्वपूर्ण मुद्दा नहीं है, लेकिन तथ्य यह है कि यदि वे आपको किसी मामूली चीज के आसपास गड़बड़ कर रहे हैं, तो वे संभवतः कुछ बड़ा करने के लिए ऐसा ही करेंगे, और आखिरी चीज जो आप चाहते हैं। लाइन के नीचे छह महीने के भयानक चार्ली फोक्सट्रोट के कुछ प्रकार में चलाएं और फिर विक्रेता के साथ एक ही परेशानी है।

सुनिश्चित करें कि अब आप इस मुद्दे को हल करने के लिए जो भी कदम उठाएंगे, वह समान रूप से अच्छी तरह से काम करेगा जब आप एक समय सीमा से दो दिन और सब कुछ टूट जाएगा ...

Comments

मैंने सोचा था कि यह एक काउंटर तर्क में गोला-बारूद देगा - आपने हमसे पिछली बार यह निरर्थक बात करने के लिए कहा था; हमने सद्भावना के इशारे के रूप में किया। इस बार हम आपके तर्क के लिए कुछ और विवरण चाहते हैं कि इससे कोई फर्क क्यों पड़ेगा।

— सोब्रीक जूल

@Sobrique जो समझ में आता है, और यह इस तरह से काम कर सकता है - मैं एक तरह से या किसी अन्य को कहने के लिए पर्याप्त मनोविज्ञान नहीं जानता। मेरी वृत्ति हालांकि, यह है कि अगर आपने अभी कुछ किया है क्योंकि उन्होंने कहा है - प्रभावी रूप से स्वीकार करते हुए कि वे आपसे अधिक जानते हैं - वे भविष्य में भी यही उम्मीद करेंगे। किसी भी तरह से, यदि आप उनके साथ बहस कर रहे हैं (गोला-बारूद या नहीं) तो आप पहले से ही समय बर्बाद कर रहे हैं जिसे समस्या को हल करने में खर्च किया जा सकता है।

— बेनुबर्ड

"हमने पिछली बार यह आपके तरीके से किया था। आप गलत थे। क्या आप स्वीकार करने के लिए तैयार हैं कि आप फिर से गलत हो सकते हैं? हमारे पास यहां कोई मिसाल नहीं है।"

— सोब्रिक जूल

Answer 9

मैं विक्रेता की ओर से एक दृश्य पोस्ट करने जा रहा हूं।

हमारे पास यह ग्राहक था जिसमें यह आवर्ती समस्या थी जहां सॉफ्टवेयर का प्रदर्शन हर कुछ घंटों में बंद हो जाता था या कुछ सही मायने में संक्षिप्त दर पर फिर कुछ घंटों बाद वापस आ जाता था।

सिस्टम में bulitin प्रोफाइलर ने संकेत दिया कि सिस्टम CPU (या संभवतः मेमोरी) की गति घृणित रूप से धीमी थी, अपेक्षित 2GHZ के बजाय 100MHZ जैसी कोई चीज। VM द्वारा प्रदान किए गए CPU को दोहरीकरण करने से लक्षण नहीं बदले और उन्हें लगा कि हम बेकार हो रहे हैं।

जैसा कि वे एक तेज़ सीपीयू नहीं प्राप्त कर सकते थे (अधिक सीपीयू मदद करने के लिए नहीं जा रहे थे), हमने तब टेस्ट और प्रॉड वीएम को स्वैप करने की कोशिश की। तब समस्या अगले दिन टेस्ट में दिखाई दी। फिर हमने एक क्लाइंट को स्टैंडअलोन (सर्वर रहित) उदाहरण के लिए बढ़ावा देने की कोशिश की। सर्वर के चोक होने पर उस वर्कस्टेशन पर कोई समस्या नहीं है।

उन्होंने वीएम होस्ट से कोई प्रदर्शन समस्याओं का संकेत देते हुए रिपोर्ट तैयार की और यह दावा करने के लिए फिर से प्रयास किया कि यह एक आवेदन समस्या थी।

अंत में मैंने [एक इंजीनियर] (मेरे पास समर्पित समर्थन भूमिकाओं में उन लोगों से शून्य समर्थन था) विशेष रूप से एक भौतिक बॉक्स के लिए कहा। ग्राहक खूनी हत्या चिल्लाया, लेकिन किसी के पास कोई अन्य संभावित समाधान नहीं था। आप क्या जानते हैं, समस्या जादुई रूप से गायब हो गई।

हमें कभी पता नहीं चला कि समस्या क्या थी। सभी बेंचमार्क प्रोग्राम सामान्य दिखे लेकिन एप्लिकेशन प्रोफाइलर हमें बता रहे थे कि कंप्यूटिंग संसाधन केवल पर्याप्त नहीं थे। एक विशिष्ट हस्ताक्षर की तरह है जिसे हम अब प्रॉफ़िलर में देखते हैं। यदि हम इसे देखते हैं, तो हम जानते हैं कि इससे पहले कि हम कोई समस्या प्राप्त करें, वीएम इंटरैक्शन समस्या है, लेकिन यह उस समय ज्ञात नहीं था।

उन्हें यकीन है कि मुझे लगा कि मैं इससे भरा हुआ हूं। मैं नहीं था। मैं विकल्पों से बाहर था।

EDIT, वर्षों बाद का अपडेट:

अधिक से अधिक ग्राहक वीएम पर चलना चाहते हैं और प्रबंधन हर कीमत पर समस्या को हल करने के लिए तैयार है, हमें अच्छा वीएम हार्डवेयर मिला है। मैं एक विशेष वीएम बर्न प्रोग्राम का निर्माण करने में सक्षम था जो 512mb रैम के साथ दो सिंगल-कोर वीएम पर यूजर्सस्पेस (और कोई विशेषाधिकारों की आवश्यकता) में नहीं था, जो केवल 4 के साथ एक और सिंगल-कोर वीएम से 1/3 मेमोरी प्रदर्शन को निकालने में सक्षम था। VM होस्ट पर उपयोग में 16 में से कुल कोर और इसके अधिकांश राम अभी भी निःशुल्क हैं। इस कार्यक्रम ने कोई अलार्म नहीं बजाया, और वीएम होस्ट पर न तो सामान्य से कुछ भी दिखाया और न ही मेहमानों में से कोई भी, स्मृति अभिगमन को छोड़कर धीमा था।

अब हम ग्राहकों को बता सकते हैं कि हम जानते हैं कि VMs में कोई समस्या है, और यह हमारा सॉफ्टवेयर नहीं है। हम अभी भी VM संगत सॉफ़्टवेयर के लिए समय-समय पर ग्राहक अनुरोध प्राप्त करते हैं। मुझे आश्चर्य है कि प्रबंधन समर्थन क्यों नहीं देता है उन्हें बताएं कि हम एक सॉफ्टवेयर का एक टुकड़ा विकसित करने में सक्षम थे जो एक ही मेजबान पर प्रत्येक दूसरे वीएम को धीमा कर देता है।

डरावनी बात यह है कि इसमें शामिल तकनीक लॉक-फ्री सिंक्रोनाइज़ेशन से जुड़ी प्रसिद्ध प्रोग्रामिंग तकनीक का एक सरल रूपांतरण है। सैकड़ों सॉफ्टवेयर विक्रेताओं के पास अपने सॉफ्टवेयर में यह वीएम ड्रेनर हो सकता है और इसे नहीं पता है। एक परमाणु निर्देश ताला प्राप्त करना जो बहुत ही कठिन हो, लेकिन दुर्लभ नहीं होना चाहिए। यह सब का मनोरंजक हिस्सा मुझे ACROSS VMs से लड़ने के लिए ताला मिल रहा था।

Answer 10

मैं अब तक उल्लिखित लोगों के लिए एक बहुत अलग दृष्टिकोण का सुझाव दूंगा। विक्रेता के साथ बहस करने से पहले, रिपोर्ट की गई समस्या पर अधिक बारीकी से क्यों न देखें और देखें कि आपको क्या बताता है।

वास्तविक समस्याएं क्या बताई जा रही हैं और उपयोगकर्ताओं की अपेक्षाएं क्या हैं। यदि कोई उपयोगकर्ता कुछ कह रहा है "बहुत लंबा है", तो उनसे पूछें कि वास्तव में यह क्या है (इसलिए आप इसे पुन: पेश कर सकते हैं), उन्हें लगता है कि इसे कितना समय लेना चाहिए, और उन्हें क्यों लगता है कि इसे लंबा समय लेना चाहिए। यदि उनकी अपेक्षाएँ उचित हैं, तो वास्तविक प्रदर्शन और सिस्टम प्रभाव को मापें कि वे क्या करने की कोशिश कर रहे हैं। तथ्य यह है कि आपका सिस्टम एक महीने में 30% स्पाइक दिखाता है इसका मतलब यह नहीं है कि यह 100% पर नहीं चल रहा है जब उपयोगकर्ता अपनी क्वेरी की कोशिश कर रहा है। यदि आप अपने विक्रेता को प्रदर्शित कर सकते हैं कि सीपीयू और मेमोरी समस्याग्रस्त कार्य से उपजी नहीं है, तो आप विक्रेता को पुनर्मूल्यांकन को औचित्य देने के लिए कह सकते हैं जो आपके पैसे खर्च करेगा।

Comments

आपके सुझाव का पूरा पहला भाग पहले ही लग चुका है। पूरी दूसरी छमाही बिल्कुल वही है जो ओपी पूछ रहा है।

— क्रिस एस

मैं असहमत होता। समस्या विश्लेषण का कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया है और उद्धृत किए गए सीपीयू और मेम आंकड़े मासिक एकत्रीकरण हैं, जिनके हाथ में समस्या के लिए कोई स्पष्ट प्रासंगिकता नहीं है।

— पॉल स्मिथ