डेटाबेस सर्वर के रूप में ZFS हेड नोड का उपयोग करना?

Question

मैं नेक्सांटा की अनुशंसित वास्तुकला के आधार पर उच्च उपलब्धता क्लस्टर साझा भंडारण के लिए दोहरे सिर वाला जेडएफएस समर्थित एनएएस का उपयोग कर रहा हूं, जैसा कि यहां देखा गया है:

1 जेबीओडी में डिस्क एक एकल 4 टीबी पोस्टग्रेज डेटाबेस के लिए डेटाबेस फ़ाइलों को स्टोर करेगा और अन्य जेबीओडी स्टोर में 20 बड़ी कच्ची बाइनरी फ्लैट फाइलों के क्लस्टर (बड़े स्टेलर ऑब्जेक्ट टकराव सिमुलेशन के लिए क्लस्टर परिणाम)। दूसरे शब्दों में, पोस्टग्रेज फ़ाइलों का समर्थन करने वाला JBOD मुख्य रूप से यादृच्छिक वर्कलोड को हैंडल करेगा जबकि JBOD अनुकार परिणामों का समर्थन करते हुए मुख्य रूप से सीरियल वर्कलोड को हैंडल करेगा। दोनों हेड नोड्स में 256 जीबी मेमोरी और 16 कोर हैं। क्लस्टर में पोस्टग्रेज सत्र को बनाए रखने के लिए प्रत्येक में लगभग 200 कोर हैं, इसलिए मुझे लगभग 200 समवर्ती सत्रों की उम्मीद है।

मैं सोच रहा था कि क्या यह मेरे सेटअप में समझदारी है कि मेरे क्लस्टर के लिए Zgr हेड नोड्स पोस्टग्रेज डेटाबेस सर्वर्स की जोड़ी के रूप में एक साथ काम करते हैं? केवल कमियां जो मैं देख सकता हूं वे हैं:

1. मेरे बुनियादी ढांचे को बढ़ाने के लिए कम लचीलापन।
2. अतिरेक का थोड़ा कम स्तर।
3. Postgres के लिए सीमित मेमोरी और CPU संसाधन।

हालाँकि, मैं देख रहा हूँ कि ZFS वैसे भी ऑटोमैटिक फ़ेलओवर के बारे में बहुत गूंगा है और मुझे यह पता लगाने के लिए बहुत से काम नहीं करने पड़ेंगे कि प्रत्येक पोस्टग्रैज डेटाबेस सर्वर को यह पता लगाना है कि क्या हेड नोड विफल हो गया है क्योंकि यह सिर के साथ विफल हो जाएगा नोड।

Comments

PostgreSQL को किसी भी प्रकार के साझा-संग्रहण मोड में नहीं चलाया जा सकता है। ऐसा करने के प्रयास विफल हो जाएंगे। आपको ऐसा करने से रोकने के लिए सुरक्षा को बायपास करने का प्रयास (जैसे कि हिलना / छिपाना postmaster.pid) करने से गंभीर डेटा भ्रष्टाचार होगा।

— क्रेग रिंगर

@CraigRinger एचएम, क्या यह विरोधाभासी wiki.postgresql.org/wiki/Saring_Storage के लिए विरोधाभासी है ?

— एलेसेल

आप इसे चला सकते हैं यदि आप पूरी तरह से गारंटी देते हैं कि एक ही समय में केवल एक पोस्टमास्टर डेटा निर्देशिका तक पहुंच सकता है। अच्छा STONITH / बाड़ लगाना बड़े समय के डेटा भ्रष्टाचार से बचने के लिए एक परम आवश्यकता है। व्यक्तिगत रूप से कोई रास्ता नहीं है मैं यह करूँगा। यह उन लाभों को भी समाप्त करता है जिनके बारे में आप बात कर रहे हैं - यह पता लगाना कि कौन-सा मुख्य / लाइव सर्वर स्वचालित रूप से है, आदि - क्योंकि आपको विफलता का प्रबंधन करना है।

— क्रेग रिंगर

मैंने इसे स्पष्ट करने के लिए विकि पृष्ठ को संशोधित किया है; इस पर ध्यान दिलाने के लिए धन्यवाद।

— क्रेग रिंगर

इसका कोई मतलब नहीं है। नेक्सेंटा का हा समाधान RSF-1 क्लस्टरिंग का लाभ उठा रहा है । ऐसा लगता है कि आप RSF-1 टुकड़े के बिना लिनक्स पर ZFS के साथ ऐसा कर रहे हैं। ध्यान रहे, लिनक्स पर ZFS के पास वास्तव में एक क्लस्टरिंग विकल्प नहीं है, इसलिए नेक्सेंटा संदर्भ लागू नहीं होता है। दो सिर वाले नोड्स होने से आपको क्या हासिल होगा?

— इविहित

Answer 1

आपके पास एक ही भौतिक फ़ाइलों पर अभिनय करने वाले दो पोस्टग्रैस इंस्टेंस (पोस्टग्रेज शब्दावली में "क्लस्टर" नहीं हो सकते हैं।

यदि आप प्रदर्शन चाहते हैं, तो तेज करना आपकी मदद कर सकता है (प्रत्येक दो अलग-अलग डेटा ले जाने के उदाहरण हैं)

यदि आप उच्च उपलब्धता चाहते हैं तो STONITH के साथ असफलता का समाधान हो सकता है। आपको यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि तब हार्डवेयर की मरम्मत की जाती है यह डेटाबेस को खोलने की कोशिश नहीं करता है जबकि दूसरा नोड इसे सेवा दे रहा है।