उस पर ध्यान न दें SAN पर्दे के पीछे

Question

एक बार, मैंने अपना स्वयं का SQL सर्वर बनाया, और ड्राइव कॉन्फ़िगरेशन, RAID स्तरों आदि पर नियंत्रण रखा, डेटा, लॉग्स, टेम्पर्डब, बैकअप, (बजट पर निर्भर करता है) के पृथक्करण की पारंपरिक सलाह हमेशा एक बहुत महत्वपूर्ण हिस्सा थी! SQL सर्वर डिज़ाइन प्रक्रिया की।

अब एक एंटरप्राइज़-स्तर SAN के साथ, मैं सिर्फ एक नए SQL सर्वर के लिए एक विशिष्ट मात्रा में ड्राइव स्पेस का अनुरोध करता हूं, जो डेटा, बैकअप और फाइलशेयर के लिए लॉजिकल ड्राइव में विभाजित होता है। निश्चित रूप से मेरा काम आसान हो जाता है, लेकिन मेरा एक हिस्सा है जो पूरी तरह से सहज महसूस नहीं करता है कि मैं वास्तव में "पर्दे के पीछे" नहीं देख सकता कि वास्तव में वहां क्या चल रहा है।

मेरी समझ यह है कि SAN टीम किसी भी ड्राइव के अलग-अलग "प्रकार" को कॉन्फ़िगर नहीं करती है (स्ट्रीमिंग के लिए रैंडम एक्सेस बनाम लॉग ड्राइव के लिए डेटा ड्राइव का अनुकूलन)। इसमें से कुछ SAN उत्पाद पर ही निर्भर हो सकते हैं (हमारे पास एक HP XP12000 और HP XP24000 है), लेकिन मुझे विश्वास दिलाया गया है कि HP सॉफ्टवेयर सभी प्रकार के गतिशील प्रदर्शन विन्यास (IO हॉटस्पॉट की तलाश में है और मक्खी पर पुन: संयोजन करता है) उन LUN को अनुकूलित करें), ताकि ऐप टीमों और DBA को उस सामान के बारे में चिंता करने की आवश्यकता न हो। "स्पिंडल की एक बड़ी संख्या में सभी सर्वरों के भार को फैलाने" के बारे में कुछ या ऐसा ही कुछ।

मेरे प्रश्न / चर्चा:

1. सैन टीम पर दुश्मन बनाने के बिना, मैं अपने आप को और अनुप्रयोग डेवलपर्स को कैसे आश्वस्त कर सकता हूं कि हमारे SQL सर्वर खराब कॉन्फ़िगर भंडारण से पीड़ित नहीं हैं? बस परफ्यूम के आँकड़े का उपयोग करें? Sqlio जैसे अन्य बेंचमार्क?

2. अगर मैं इन SAN ड्राइव पर परीक्षण लोड करता हूं, तो क्या यह वास्तव में मुझे एक विश्वसनीय, दोहराए जाने योग्य उपाय देता है जो हम लाइव होने पर क्या देखेंगे? (यह मानते हुए कि SAN सॉफ्टवेयर समय में अलग-अलग बिंदुओं पर "गतिशील रूप से अलग-अलग" कॉन्फ़िगर कर सकता है।)

3. SAN के एक हिस्से में भारी IO (एक्सचेंज सर्वर कहते हैं) मेरे SQL सर्वर को प्रभावित करता है? (यह मानते हुए कि वे प्रत्येक सर्वर को समर्पित डिस्क नहीं दे रहे हैं, जो मुझे बताया गया है कि वे नहीं हैं)

4. विभिन्न कार्यों के लिए लॉजिकल ड्राइव को अलग-अलग करने का अनुरोध लॉजिकल ड्राइव (डेटा बनाम लॉग इन tempdb) यहाँ मदद करेगा? क्या SAN इन पर अलग-अलग IO गतिविधि देखेगा और उन्हें अलग-अलग तरीके से कॉन्फ़िगर करेगा?

5. अभी हम थोड़ी जगह में हैं। अनुप्रयोग टीम को डेटा अभिलेखागार को ट्रिम करने के लिए कहा जा रहा है, आदि क्या अंतरिक्ष की चिंताओं के कारण SAN टीम विभिन्न निर्णय ले सकती है कि वे आंतरिक भंडारण (RAID स्तर, आदि) को कैसे कॉन्फ़िगर करें जो मेरे सर्वर के प्रदर्शन को प्रभावित कर सकते हैं?

अपने विचारों के लिए धन्यवाद (इसी तरह के विषय इस एसएफ प्रश्न में संक्षेप में चर्चा की )

Comments

आपको सावधानीपूर्वक लोड परीक्षण करना होगा, क्योंकि यह सैन क्षेत्र के अन्य उपयोगकर्ताओं को प्रभावित कर सकता है - वैसे भी हमारे वातावरण में यह मेरा अनुभव था।

— सैम

यदि मैं कर सकता था, तो मैं आपको शीर्षक के लिए एक अतिरिक्त उत्थान दूंगा।

— 14:00 पर 14

Answer 1

सैन टीम पर दुश्मन बनाने के बिना, मैं अपने आप को और अनुप्रयोग डेवलपर्स को कैसे आश्वस्त कर सकता हूं कि हमारे SQL सर्वर खराब कॉन्फ़िगर भंडारण से पीड़ित नहीं हैं? बस परफ्यूम के आँकड़े का उपयोग करें? Sqlio जैसे अन्य बेंचमार्क?

संक्षेप में, वास्तव में निश्चित रूप से निश्चित होने का कोई तरीका नहीं है। मैं क्या कहूंगा (मैं एक SAN व्यवस्थापक हूं), यह है कि यदि आपके आवेदन आपकी उम्मीदों पर खरे उतर रहे हैं, तो इसके बारे में चिंता न करें। यदि आप प्रदर्शन के मुद्दों को देखना शुरू करते हैं जो आपको लगता है कि SAN / डिस्क IO प्रदर्शन से संबंधित हो सकता है, तो पूछताछ करने में समझदारी हो सकती है। मैं आपके जैसे बहुत से HP स्टोरेज का उपयोग नहीं करता, लेकिन IBM / NetApp दुनिया में मैं अनुभव से कह सकता हूं कि कई विकल्प नहीं हैं जो आपको इसे "खराब" कॉन्फ़िगर करने की अनुमति देंगे। इन दिनों ज्यादातर एंटरप्राइज स्टोरेज, छापे की सरणियों के निर्माण के बारे में बहुत कुछ अनुमान लगाते हैं, और वास्तव में आपको इसे गलत नहीं करने देते हैं। जब तक वे एक ही छापे समूहों के भीतर ड्राइव की गति और क्षमता का मिश्रण कर रहे हैं तब तक आप ज्यादातर मामलों में आश्वस्त हो सकते हैं कि आपकी डिस्क ठीक प्रदर्शन कर रही है।

अगर मैं इन SAN ड्राइव पर परीक्षण लोड करता हूं, तो क्या यह वास्तव में मुझे एक विश्वसनीय, दोहराए जाने योग्य उपाय देता है जो हम लाइव होने पर क्या देखेंगे? (यह मानते हुए कि SAN सॉफ्टवेयर समय में अलग-अलग बिंदुओं पर "गतिशील रूप से अलग-अलग" कॉन्फ़िगर कर सकता है।)

लोड परीक्षण बहुत विश्वसनीय होना चाहिए। बस ध्यान रखें कि जब आप एक बॉक्स को लोड कर रहे हों, तो वह एक साझा SAN / डिस्क ऐरे पर हो जो उसी प्रदर्शन का उपयोग करके अन्य सिस्टम द्वारा प्रभावित हो सकता है (और होगा)।

SAN के एक हिस्से में भारी IO (एक्सचेंज सर्वर कहते हैं) मेरे SQL सर्वर को प्रभावित करता है? (यह मानते हुए कि वे प्रत्येक सर्वर को समर्पित डिस्क नहीं दे रहे हैं, जो मुझे बताया गया है कि वे नहीं हैं)

यह। यह डिस्क के बारे में नहीं है, या जो डिस्क है, सर्वर चालू हैं। सभी डेटा एक डिस्क नियंत्रक और फिर एक SAN स्विच के माध्यम से परोसा जा रहा है। आपके द्वारा देखा जाने वाला प्रदर्शन बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि डिस्क नियंत्रक किस प्रकार जुड़ा हुआ है, इसी डिस्क अलमारियों और संबंधित SAN है। यदि पूरा सरणी 4 जीबीपीएस फाइबर के एक एकल स्ट्रैंड पर बैकबोन सैन से जुड़ता है, तो स्पष्ट रूप से प्रदर्शन प्रभावित होगा। यदि सरणी दो निरर्थक SAN के साथ जुड़ी हुई है, जो ट्रंक किए गए लिंक का उपयोग करके संतुलित संतुलित हैं, तो अकेले एक्सचेंज के लिए बहुत अधिक बैंडविड्थ चूसना असंभव होगा। एक और बात जिस पर विचार करने की आवश्यकता है कि सरणी कितने IO / sec सक्षम है। जब तक यह सरणी और SAN जुड़ा हुआ है, तब तक इसे सही ढंग से जोड़ा जाता है,

विभिन्न कार्यों के लिए तार्किक ड्राइव को अलग करने का अनुरोध लॉजिकल ड्राइव (डेटा बनाम लॉग इन tempdb) यहाँ मदद करेगा? क्या SAN इन पर अलग-अलग IO गतिविधि देखेगा और उन्हें अलग-अलग तरीके से कॉन्फ़िगर करेगा?

यह शायद पसंद की बात है, और यह भी बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि आपका स्टोरेज प्रवेश इसे कैसे कॉन्फ़िगर करता है। वे आपको एक ही सरणी या वॉल्यूम में तीन एलयूएन दे सकते हैं, इस मामले में वैसे भी सभी समान हैं। यदि उन्होंने आपको अलग-अलग सरणियों पर, अलग-अलग संस्करणों में (शारीरिक रूप से अलग-अलग डिस्क) अलग-अलग LUN दिए, तो यह आपके लिए उन्हें अलग करने के लायक हो सकता है।

अभी हम थोड़ी जगह में हैं। अनुप्रयोग टीम को डेटा अभिलेखागार को ट्रिम करने के लिए कहा जा रहा है, आदि क्या अंतरिक्ष की चिंताओं के कारण SAN टीम विभिन्न निर्णय ले सकती है कि वे आंतरिक भंडारण (RAID स्तर, आदि) को कैसे कॉन्फ़िगर करें जो मेरे सर्वर के प्रदर्शन को प्रभावित कर सकते हैं?

मुझे नहीं लगता कि आपके स्टोरेज एडमिन ने जगह खाली करने के लिए छापे के स्तर को बदल दिया। अगर वह होता, तो शायद उसे निकाल दिया जाना चाहिए। अंतरिक्ष की चिंताओं से चीजों को अलग-अलग तरीके से कॉन्फ़िगर किया जा सकता है, लेकिन आमतौर पर प्रदर्शन-प्रभावकारी तरीके से नहीं। वे बस थोड़ा अधिक तंग हो सकते हैं कि वे आपको कितना स्थान देते हैं। वे डेटा डी-डुप्लीकेशन (यदि एरे इसे सपोर्ट करते हैं) जैसी सुविधाओं को सक्षम कर सकते हैं, जो प्रक्रिया के चलने के दौरान एरे के प्रदर्शन में बाधा डाल सकता है, लेकिन घड़ी के आसपास नहीं।

Comments

पुन: अलग ड्राइव मैं अपने सर्वर लोगों को याद करते हुए कहा कि यह कुछ ओएस स्तर डिस्क कतार के कारण प्रदर्शन को गति देगा।

— सैम

Answer 2

सैन टीम के पास ऐसे उपकरण होने चाहिए जो आपकी ऐप को हॉटस्पॉटिंग करने में मदद कर सकें। जाहिर है, आपको अपने अंत पर भी निगरानी और माप करना चाहिए।

मेरा ज्यादातर अनुभव EMC के साथ है इसलिए YMMV है। लेकिन अधिकांश SAN उपकरणों पर निम्नलिखित लागू होना चाहिए।

सरणी में केवल इतने सारे पोर्ट जा रहे हैं। कभी-कभी एक सैन स्विच होता है जिसके बीच में आप ज़ोन को परिभाषित कर सकते हैं। सिर्फ इसलिए कि सरणी अनिवार्य रूप से भंडारण का एक बड़ा पूल है इसका मतलब यह नहीं है कि आपको आईओ प्रदर्शन के बारे में चिंता नहीं करनी चाहिए।

इसलिए यदि आपको लगता है कि आप IO समस्याएँ हैं, तो आपको उस समस्या को कम करना होगा जहाँ अड़चन है। यदि यह एचबीए और सरणी के बीच कहीं है, तो आप एचबीए को अधिकतम करने या स्विच / सरणी पक्ष पर SAN पोर्ट को ओवरसब्सक्राइब किए जाने पर पता लगा सकते हैं। इसके अतिरिक्त, आपके पास अपने ऐप के लिए SAN टीम मॉनिटर एक्सेस पैटर्न होना चाहिए, दोनों एक ठंडी शुरुआत और गर्म चलने से।

जाहिर है, अंतर्निहित स्टोरेज में यह अंतर होता है कि धीमी गति से बड़े RAID5 बनाम स्पीडी RAID10 चल रहे हैं क्योंकि कुछ बिंदु पर आपको कैश के विभिन्न स्तरों की परवाह किए बिना डिस्क को हिट करना होगा।

HTH। आप मुझे ऑफ़लाइन पिंग कर सकते हैं यदि आपके पास कोई विशिष्ट मुद्दा है क्योंकि इसके माध्यम से खुदाई करने में कुछ समय लग सकता है।

Comments

+1 ने सहमति व्यक्त की और यही कारण है कि एक बड़े ईएमसी सैन के साथ मेरे सभी एसक्यूएल सर्वर प्रत्यक्ष संलग्न भंडारण का उपयोग करते हैं; यह प्रदर्शन समीकरण से एक चर निकालता है। मुझे लगातार प्रदर्शन अपेक्षाएं पसंद हैं, कुछ ऐसा जो आप साझा वातावरण में नहीं कर सकते।

— स्क्लैकिड

ठीक है, ध्यान दें कि मैं नहीं कह रहा हूँ एक का उपयोग करने के लिए नहीं SAN। मेरे पास कुछ बड़े पैमाने पर डेटासेंटर बिल्डआउट्स हैं जो ठीक काम करते हैं। अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि आईओ विभिन्न स्तरों पर कैसे काम करता है और यह सुनिश्चित करता है कि वे एक साथ अच्छी तरह से काम करते हैं।

— Jauder Ho

विस्तृत प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद। ध्यान दें कि मेरे पास इस समय कोई विशिष्ट (मापा हुआ) प्रदर्शन चिंता नहीं है। मैं कुछ सर्वरों पर कुछ बेसलाइन बेंचमार्किंग की योजना बनाने की कोशिश कर रहा हूं, क्योंकि हम उन चीजों को नियमित रूप से ट्रैक नहीं करते हैं। मैं सिर्फ हाथ से लहराते हुए प्रतिक्रिया के साथ तेजी से असहज हो गया हूं "सैन टीम के पास सब कुछ नियंत्रण में है" इसे वापस करने के लिए डेटा के बिना। मुझे यह भी बताया गया है कि सब कुछ RAID 5 के रूप में कॉन्फ़िगर किया जा रहा है, जो मुझे पता है कि हमेशा सबसे पसंदीदा विकल्प नहीं है।

— ब्रैडेक

खैर, हैंडवॉविंग सामान्य रूप से खराब है =) किसी भी प्रदर्शन कार्य में हमेशा मात्रात्मक संख्याएँ जुड़ी होनी चाहिए। सामान्य रूप से RAID5 एक DB कार्यभार के लिए एक बुरा विचार है। लेकिन यह महज मेरी राय है।

— Jauder Ho

मैंने एचपी ईवीए सैंस के बारे में यह कहा है कि पहले (IIRC ये वास्तव में हिताची किट का खंडन किया गया है) देखा है। सैन के साथ प्रदर्शन के मुद्दे थे, मेरा सुझाव है कि आप डायरेक्ट-अटैच स्टोरेज के साथ एक संदर्भ प्रणाली ढूंढते हैं और दोनों प्लेटफार्मों पर कुछ विवरण का एक थ्रैश टेस्ट चलाते हैं। लॉग एक डेटाबेस पर एक संभावित अड़चन है। आम तौर पर इसे अलग (और शांत) वॉल्यूम पर रखने के लिए सबसे अच्छा माना जाएगा। मुझे थोड़ा संदेह है कि आप इस पर प्रदर्शन के मुद्दों को नहीं देखेंगे SAN लोड के तहत, लेकिन नियंत्रकों पर बड़े कैश को अधिकांश परिस्थितियों में I / O को सुचारू करना चाहिए।

— कंसर्नडऑफटुनब्रिजवल्स

Answer 3

सैन टीम पर दुश्मन बनाने के बिना, मैं अपने आप को और अनुप्रयोग डेवलपर्स को कैसे आश्वस्त कर सकता हूं कि हमारे SQL सर्वर खराब कॉन्फ़िगर भंडारण से पीड़ित नहीं हैं? बस परफ्यूम के आँकड़े का उपयोग करें? Sqlio जैसे अन्य बेंचमार्क?

किसी भी प्रकार की बेंचमार्किंग करने से पहले आपको सबसे पहले यह जानना चाहिए कि आपके अपने कार्यभार को चलाने के लिए क्या सहिष्णुता की आवश्यकता है। इसलिए नई प्रणाली की जाँच करने से पहले अपने स्वयं के सामान को बेंचमार्क करें। इस तरह यदि आप पाते हैं कि आप पीक लोड्स (बैकअप?) के दौरान अधिकतम 56MB / s कहते हैं, तो पता चलता है कि SAN-संलग्न डिस्क सरणी 'केवल' सिम्युलेटेड पीक लोड के तहत 110MB / s पुश करता है, आप हो सकते हैं आश्वासन दिया कि सीमा I / O चैनल नहीं है।

एक नई डिस्क सरणी की जाँच करते समय मैंने इस तरह के प्रदर्शन का परीक्षण किया है। नए ऐरे ने फाइबर-चैनल (एससीएसआई) ड्राइव के बजाय एसएटीए ड्राइव का इस्तेमाल किया, और मुझे खुद को आश्वस्त करने की जरूरत थी कि यह हमारे वातावरण में काम करेगा। मैं गहराई से संदिग्ध था। लेकिन लक्षण वर्णन के बाद, मुझे पता चला कि नई प्रणाली में अधिक विश्वसनीय डिस्क पर मापा शिखर के साथ रखने के लिए पर्याप्त I / O ओवरहेड था। इससे मैं आश्चर्यचकित हुआ।

अगर मैं इन SAN ड्राइव पर परीक्षण लोड करता हूं, तो क्या यह वास्तव में मुझे एक विश्वसनीय, दोहराए जाने योग्य उपाय देता है जो हम लाइव होने पर क्या देखेंगे? (यह मानते हुए कि SAN सॉफ्टवेयर समय में अलग-अलग बिंदुओं पर "गतिशील रूप से अलग-अलग" कॉन्फ़िगर कर सकता है।)

सैन संलग्न डिस्क सरणियों की साझा प्रकृति के कारण, प्रदर्शन पूरे सप्ताह चर रहा है। यदि आपको पहले से पता है कि आपकी चोटी I / O लोड कब है, तो दिन के समय लोड-टेस्ट की एक श्रृंखला करें जब आपकी चोटी I / O लोड हो। इस तरह से आप बेहतर तरीके से यह बता सकते हैं कि आप किस अवधि में I / O ओवरहेड उपलब्ध हैं, जिसमें आप सबसे अधिक रुचि रखते हैं। गैर-पीक समय के दौरान लोड परीक्षण आपको इस बात का अहसास कराएगा कि कैसे 'तेज़' चीज़ें मिलेंगी, लेकिन शिखर परीक्षण होगा आप सच सीमा जाँच दे।

SAN के एक हिस्से में भारी IO (एक्सचेंज सर्वर कहते हैं) मेरे SQL सर्वर को प्रभावित करता है? (यह मानते हुए कि वे प्रत्येक सर्वर को समर्पित डिस्क नहीं दे रहे हैं, जो मुझे बताया गया है कि वे नहीं हैं)

यदि एक्सचेंज LUN आपके SQL LUN ​​के साथ डिस्क साझा करते हैं, तो वे पूरी तरह से करेंगे। हम एचपी ईवीएएस का उपयोग करते हैं, एक्सपी नहीं, लेकिन मुझे लगता है कि वे उसी "डिस्क समूह" शब्दावली का उपयोग करते हैं। एक ही डिस्क-समूह साझा डिस्क में LUN, और इसलिए उन भौतिक उपकरणों पर I / O के लिए प्रतिस्पर्धा करता है। आप डिस्क समूह में जितने अधिक डिस्क रखते हैं, उतने अधिक आकर्षक-कमरे में सरणी को I / O से टकराना होता है। सरणियों (कम से कम ईवा के ऐसा करते हैं, और मैं अधिक महंगा XP के समान है) एक गैर-अनुक्रमिक तरीके से भौतिक डिस्क पर तार्किक LUN ब्लॉक वितरित करता हूं। यह आपको वही करने की अनुमति देता है जो आप सुझाते हैं, जो गतिशील रूप से विभिन्न भौतिक उपकरणों के समानांतर एक्सेस ब्लॉकों के समूहों को समानांतरता को बढ़ाने और डिस्क स्तर पर I / O विवाद को कम करने के लिए वितरित करता है।

यह पूछने के लिए सवाल यह है कि उस डिस्क समूह के पास I / O बजट कितना है और उन LUN का उपयोग करने वाले एप्लिकेशन I / O के लिए ओवरसब्सक्राइब किए गए हैं या नहीं। यह एक सवाल है कि स्टोरेज एडिंस को ट्रैक करना होगा। यह हो सकता है कि एक्सचेंज के लिए पीक I / O (शायद बैकअप के दौरान) SQL लोड के साथ मेल नहीं खा सकता है, और दोनों सिस्टम खुशी से सहवास कर सकते हैं।

विभिन्न कार्यों के लिए तार्किक ड्राइव को अलग करने का अनुरोध लॉजिकल ड्राइव (डेटा बनाम लॉग इन tempdb) यहाँ मदद करेगा? क्या SAN इन पर अलग-अलग IO गतिविधि देखेगा और उन्हें अलग-अलग तरीके से कॉन्फ़िगर करेगा?

HP सरणियों के लिए, आपको अलग-अलग I / O पैटर्न को अलग-अलग डिस्क समूहों में रखना होगा, LUN नहीं। उदाहरण के लिए, डेटाबेस I / O पैटर्न वेब-सर्विंग एक्सेस पैटर्न के साथ सह-अस्तित्व में नहीं होना चाहिए। जब तक वे अलग-अलग डिस्क-समूहों में नहीं होते, तब तक विभिन्न LUN आपके प्रदर्शन में सुधार नहीं करते हैं। यदि वे एक ही डिस्क-समूह में हैं तो असली फायदा ऑपरेटिंग सिस्टम को होता है, जहाँ यह डिस्क सबसिस्टम में समानता लाने के लिए कर्नेल में I / O शेड्यूल कर सकता है। ने कहा कि...

HP सरणियाँ, मेरी समझ में वैसे भी, LUN पर अलग-अलग एक्सेस पैटर्न से अवगत हैं, लेकिन वास्तविक तार्किक ब्लॉकों पर पूरा ध्यान दें। लॉग्स को एक अलग LUN पर रखने से लॉजिकल ब्लॉक्स पर एक बाउंड लगा होता है जिससे मुझे उस तरह का I / O ट्रैफ़िक मिलेगा, और इससे फिजिकल डिस्क्स पर लॉजिकल ब्लॉक को सही तरीके से सॉर्ट करने का काम आसान हो जाएगा।

अभी हम थोड़ी जगह में हैं। अनुप्रयोग टीम को डेटा अभिलेखागार को ट्रिम करने के लिए कहा जा रहा है, आदि क्या अंतरिक्ष की चिंताओं के कारण SAN टीम विभिन्न निर्णय ले सकती है कि वे आंतरिक भंडारण (RAID स्तर, आदि) को कैसे कॉन्फ़िगर करें जो मेरे सर्वर के प्रदर्शन को प्रभावित कर सकते हैं?

निश्चित रूप से। यदि स्थान तंग है, तो आप अपने I / O के लिए समर्पित डिस्क-समूह प्राप्त नहीं करने जा रहे हैं (जब तक कि आपके स्टोरेज का वातावरण आपके विशेष उपयोग के लिए भौतिक डिस्क के 7TB को सही ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है, इस बिंदु पर कि बस हो सकता है )। RAID5 / Raid10 बहस संगठन की नीतियों पर बड़े हिस्से में निर्भर करती है, और पूछना आपका सबसे अच्छा दांव है।

Answer 4

मैं आपकी चिंताओं को दूर करने के लिए आपकी SAN टीम और विक्रेता के साथ एक संवाद खोलने का सुझाव देता हूं। अपने स्वयं के बेंचमार्क चलाने में आपको जो समस्याएँ हो रही हैं, उनमें से एक यह है कि आपके परीक्षणों का उत्पादन में होने वाले असर पर असर नहीं पड़ सकता है, विशेषकर पीक लोड पर। अधिकांश SAN में बैटरी-समर्थित कैश होता है, जो कई मामलों में (विशेषकर जब आप सिंथेटिक बेंचमार्क चलाते हैं) इसका मतलब है कि आप रैम को लिख रहे हैं और किक-गधा प्रदर्शन प्राप्त कर रहे हैं।

आपके वातावरण और आपके द्वारा उपयोग किए जा रहे समाधान के आधार पर, कुछ विक्रेता CE बस में प्रवाहित हो सकते हैं और SAN को जो भी मानक पसंद करते हैं, उसे सेटअप कर सकते हैं। जितना आप सोचते हैं उससे कहीं ज्यादा होता है। आपको "सैन टीम को सब पता है" शेल पर चिप लगाना होगा जब तक आपको विश्वास न हो कि समाधान आपकी आवश्यकताओं को पूरा कर रहा है।

सौभाग्य।

Answer 5

मैं इस विषय पर एक बार एक बात के साथ एक संधि सम्मेलन में था - डेटाबेस के लिए समझदार SAN।

बात का सार में उपलब्ध है इस PDF फाइल या लेखकों स्थल पर यहाँ

Comments

दिलचस्प। वह हमेशा समर्पित में ड्राइव पर जोर देने की वकालत कर रहा है SAN प्रत्येक Oracle db के लिए।

— ब्रैडेक