ट्रेसरूटे में संयुक्त राष्ट्र का अस्थिर आईपी शामिल है (?)

Question

एक नेटवर्क समस्या को दूर करने की कोशिश करते हुए मैंने एक बार निम्नलिखित ट्रेसरआउट किया।

c:\>tracert linode.com -d

Tracing route to linode.com [67.18.186.61]
over a maximum of 30 hops:

  1    <1 ms     *       <1 ms  10.43.51.252
  2     1 ms    <1 ms    <1 ms  10.45.253.33
  3    <1 ms    <1 ms    <1 ms  10.62.254.251
  4    20 ms    23 ms    45 ms  192.118.32.52
  5    47 ms    20 ms    85 ms  207.232.60.250
  6    54 ms    24 ms    79 ms  212.143.8.69
  7     7 ms    79 ms    11 ms  212.143.8.209
  8    89 ms   110 ms   108 ms  212.143.12.75
  9   143 ms   240 ms    94 ms  212.143.14.154
 10   244 ms   179 ms    95 ms  10.50.1.1
 11   176 ms    80 ms   190 ms  195.66.225.105
 12   174 ms   164 ms   157 ms  70.87.255.217
 13   187 ms   185 ms   186 ms  70.87.253.189
 14   189 ms   194 ms   195 ms  70.87.253.18
 15   187 ms   188 ms   190 ms  70.87.253.126
 16   187 ms   185 ms   185 ms  70.87.254.78
 17   186 ms   184 ms   187 ms  67.18.186.61

Trace complete.

पहले तीन साइटें स्थानीय राउटर / गेटवे हैं; उन पर ध्यान न दें।

मुझे यकीन नहीं है, हालांकि, चरण 10 मुझे लक्ष्य के रूप में 10.50.1.1 कैसे दे सकता है? कहीं ऐसा तो नहीं कि एक गैर-जिम्मेदार आईपी जो सार्वजनिक राउटर से कहीं भी नहीं होना चाहिए?

Answer 1

RFC1918 पते (10/8, 172.16 / 12 और 192.168 / 16) वैश्विक रूटिंग तालिकाओं में प्रकट नहीं होने चाहिए, क्योंकि वे "एकल उद्यम" के भीतर उपयोग किए जाने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। हालाँकि, यह कुछ हद तक, आपके कोर के भीतर अपने पॉइंट-टू-पॉइंट लिंक के लिए RFC1918 पतों का उपयोग करके समझ में आता है, भले ही उन लिंक के पार जाने वाले ट्रैफ़िक "विश्व स्तर पर निष्क्रिय" आईपी एड्रेस रेंज के लिए हो, क्योंकि यह थोड़ा दुर्लभ संसाधन को संरक्षित करता है ।

कारण यह है कि ट्रेसरआउट में पता चलता है कि एक आईपी फ्रेम का टीटीएल एक इंटरफेस पर समाप्त हो गया है, जो कि इसके इंटरफेस आईपी के रूप में है। ऐसा करने का डाउन-साइड यह है कि इंटरफ़ेस को पिंग करना और समस्या पर कुछ समस्या निवारण करना कठिन हो जाता है, लेकिन इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि आपको ऐसा करने में सक्षम होना चाहिए।

तो, मैं कहूंगा कि यह थोड़ा असामान्य हो सकता है, लेकिन यह निश्चित रूप से अनसुना नहीं है।

Comments

मैंने एक असममित मार्ग के लिए निजी पता स्थान "अस्थायी रूप से" (कुछ महीनों के लिए) से एक उपसर्ग का उपयोग किया है। क्लाइंट हैरान थे क्योंकि उनके पास कंप्यूटर से लेकर इंटरनेट तक वे निजी आईपी देख रहे थे, लेकिन इंटरनेट से लेकर उनके आईपी तक, निजी आईपी नहीं दिख रहा था।

— मिरिकिया वुटकोविसी

Answer 2

यह मुझे अजीब लगता है। यह पूरी तरह से ठीक है एक मार्ग के बीच में निजी आईपी देखें, क्योंकि एक एकल संगठन अपने नेटवर्क के भीतर एक निजी आईपी का उपयोग कर सकता है। लेकिन हूइस के अनुसार, 212.143.14.154 और 195.66.225.105 दो अलग-अलग संगठनों के स्वामित्व में हैं। लेकिन हो सकता है कि इन दोनों ओर्गेनाइजेशन के बीच एक दूसरे के बीच बिंदु करने के लिए एक बिंदु हो, जिस स्थिति में इसके लिए एक निजी आईपी का उपयोग किया जा सकता है।

नॉन रूटेबल शब्द पूरी तरह से सही नहीं है, क्योंकि उन्हें रूट किया जा सकता है। हालांकि, केवल एक 'उद्यम' द्वारा उपयोग किया जाना चाहिए, शब्द RFC1918 का उपयोग करता है। यही कारण है कि मुझे यह थोड़ा अजीब लगता है।

Comments

बेशक, whois वास्तव में विश्वसनीय नहीं है

— काइल ब्रांट

उनके पास एक PTP लिंक हो सकता है, लेकिन चूंकि एक इजरायल ISP [कॉर्पोरेट कनेक्शन है, इस मामले में] और एक प्रमुख अमेरिकी होस्टिंग प्रदाता [theplanet.com] है, यह एक तरह का अजीब लगता है।

— मिकेग

Answer 3

मैंने देखा कि यह कुछ जुनिपर रूटर्स पर हो रहा है। उनके पास उचित सार्वजनिक आईपी पते थे, लेकिन राउटर निजी आईपी के साथ आईसीएम प्रतिक्रियाएं भेज रहा था जो प्रबंधन इंटरफ़ेस (सार्वजनिक इंटरनेट से पहुंच योग्य नहीं) के लिए बाध्य था।

Comments

+1 मेरे लिए एक अधिक संभावित स्पष्टीकरण की तरह लगता है

— काइल ब्रान्ड

Answer 4

यह संभव है कि यह किसी के आंतरिक नेटवर्क से गुजर रहा हो, एमपीएलएस या कुछ इसी तरह का हो, जहां वे आंतरिक आईपी का उपयोग कर रहे हों।

Answer 5

मैं सियान से सहमत हूं। कभी-कभी इन वान हॉप्स में एक लूपबैक निजी आईपी पता होता है। किसी कारण से यह ट्रेसर में वापस आ गया है। Wireshark (वास्तव में अच्छा फ्रीवेयर) नामक एक कार्यक्रम आपको अपनी नेटवर्किंग समस्या के बारे में अधिक जानकारी दे सकता है।

Manni