नए हार्डवेयर पर एक ही सर्वर को तैनात करते समय, आप इसे वर्चुअलाइज करते हैं या नहीं?

Question

कुछ सवाल हैं जो मैंने सर्वरफॉल्ट पर पाए हैं जो इस विषय के आसपास संकेत देते हैं, और जबकि यह कुछ हद तक राय आधारित हो सकता है, मुझे लगता है कि यह नीचे दिए गए "अच्छे व्यक्तिपरक" श्रेणी में आ सकता है:

रचनात्मक व्यक्तिपरक प्रश्न:

* tend to have long, not short, answers
* have a constructive, fair, and impartial tone
* invite sharing experiences over opinions
* insist that opinion be backed up with facts and references
* are more than just mindless social fun

ताकि रास्ते से हट जाएं।

---

मैं एक साथी sysadmin की मदद कर रहा हूँ जो Windows 2003 में चलने वाले एक पुराने भौतिक सर्वर की जगह ले रहा है और वह इस प्रक्रिया में न केवल हार्डवेयर बल्कि "अपग्रेड" को 2012 R2 में बदलना चाहता है।

उनके प्रतिस्थापन हार्डवेयर के बारे में हमारी चर्चा में, हमने ईएसएक्सआई को स्थापित करने और फिर 2012 के "सर्वर" को वीएम बनाने और 2003 के सर्वर से वीएम के बजाय एक गैर-वीएम स्थापित करने के लिए पुराने एप्लिकेशन / फाइलों / भूमिकाओं को स्थानांतरित करने की संभावना पर चर्चा की। नए हार्डवेयर पर।

वह अगले कुछ वर्षों में किसी भी चीज़ को वीएम में स्थानांतरित करने या अतिरिक्त वीएम बनाने की आवश्यकता को महसूस नहीं करता है, इसलिए अंत में यह या तो नया हार्डवेयर होगा जो सामान्य इंस्टाल चल रहा होगा या ईएसएक्सआई पर एक एकल वीएम चला रहा नया हार्डवेयर।

मेरा अपना अनुभव अभी भी एक वीएम की ओर झुकाव होगा, संभावनाओं के अलावा ऐसा करने के लिए वास्तव में कोई आकर्षक कारण नहीं है जो अतिरिक्त वीएम बनाने के लिए पैदा हो सकता है। लेकिन अब हाइपरविजर का अतिरिक्त ओवरहेड और प्रबंधन पहलू है, हालांकि मैंने एक वीएम के साथ बेहतर प्रबंधन क्षमताओं और रिपोर्टिंग क्षमताओं का अनुभव किया है।

तो भविष्य में दूसरों की मदद करने के लिए "अच्छा व्यक्तिपरक" श्रेणी में रहने की उम्मीद करने के आधार पर, क्या अनुभव / तथ्य / संदर्भ / रचनात्मक उत्तर आपको परिणाम का समर्थन करने में मदद करते हैं (वर्चुअलाइजेशन या एकल "सर्वर" नहीं) ?

Answer 1

सामान्य स्थिति में, एक हाइपरविजर पर एक स्टैंडअलोन सर्वर डालने का लाभ भविष्य के प्रमाण है। यह भविष्य के विस्तार या उन्नयन को बहुत आसान, बहुत तेज, और परिणामस्वरूप, सस्ता बनाता है। प्राथमिक दोष अतिरिक्त जटिलता और लागत है (जरूरी नहीं कि वित्तीय रूप से, लेकिन एक मानव-घंटे और समय के दृष्टिकोण से)।

इसलिए, एक निर्णय पर आने के लिए, मैं अपने आप से तीन प्रश्न पूछता हूं (और आमतौर पर सर्वर को हाइपरवाइजर पर रखना पसंद करता हूं, जो इसके लायक है)।

1. हाइपरविजर की अतिरिक्त लागत कितनी है?
   • आर्थिक रूप से, यह आमतौर पर न्यूनतम या गैर-मौजूद है।
     • VMware और Microsoft दोनों के पास लाइसेंसिंग विकल्प हैं जो आपको मुफ्त में होस्ट और एकल अतिथि चलाने की अनुमति देते हैं, और यह ज्यादातर स्टैंडअलोन सर्वरों के लिए पर्याप्त है, अपवाद आमतौर पर सर्वर हैं जो विशेष रूप से संसाधन-गहन हैं।
   • एक प्रबंधन और संसाधन दृष्टिकोण से, लागत का निर्धारण करना थोड़ा मुश्किल हो सकता है।
     • आप मूल रूप से सिस्टम को बनाए रखने की लागत को दोगुना कर देते हैं, क्योंकि अब आपके पास पैच और अपडेट (अतिथि ओएस और होस्ट ओएस) के साथ मॉनिटर करने, प्रबंधन करने और रखने के लिए दो सिस्टम हैं।
       • अधिकांश उपयोगों के लिए, यह कोई बड़ी बात नहीं है, क्योंकि यह एक सर्वर को बनाए रखने के लिए बहुत अधिक कर नहीं है, हालांकि कुछ विशेष रूप से छोटे या विशेष रूप से तकनीकी रूप से चुनौतीपूर्ण संगठनों के लिए, यह एक वास्तविक चिंता का विषय हो सकता है।
     • आप आवश्यक तकनीकी कौशल भी जोड़ते हैं। अब, केवल किसी ऐसे व्यक्ति की आवश्यकता है जो विंडोज अपडेट से अपडेट डाउनलोड कर सकता है, आपको किसी ऐसे व्यक्ति की आवश्यकता है जो वर्चुअलाइजेशन वातावरण को प्रबंधित करने और बनाए रखने के लिए पर्याप्त जानता हो।
       • फिर, आमतौर पर एक समस्या नहीं है, लेकिन कभी-कभी, यह एक संगठन से अधिक हो सकता है।
         
         
2. उन्नयन या विस्तार में आसानी से कितना बड़ा लाभ है?
   • यह भविष्य के विस्तार की संभावना को उबालता है, क्योंकि जाहिर है, अगर वे अपने सर्वर की संपत्ति का विस्तार या उन्नयन नहीं करते हैं, तो यह लाभ शून्य है।
     • यदि यह एक प्रकार का संगठन है जो सर्वर को एक कोने में रखने के लिए जा रहा है और इसे 10 साल तक भूल जाता है, जब तक कि इसे किसी भी तरह बदलने की आवश्यकता नहीं है, तो कोई मतलब नहीं है।
     • यदि वे संगठनात्मक रूप से बढ़ने की संभावना रखते हैं, या यहां तक ​​कि सिर्फ तकनीकी रूप से (अलग-अलग भूमिकाओं के साथ नए सर्वरों को जोड़कर, केवल एक-में-एक सर्वर होने के बजाय), तो यह काफी पर्याप्त लाभ प्रदान करता है।
       
       
3. अब क्या फायदा ?
   • वर्चुअलाइजेशन भविष्य के प्रमाण से परे लाभ लाता है, और कुछ उपयोग-मामलों में, वे पर्याप्त हो सकते हैं।
     • सबसे स्पष्ट है कि सिस्टम पर कुछ करने से पहले स्नैपशॉट और ट्रिवियल-टू-रिस्टोर बैकअप बनाने की क्षमता है, इसलिए यदि यह खराब हो जाता है, तो आप एक क्लिक में वापस कर सकते हैं।
     • अन्य VMs के साथ प्रयोग करने की क्षमता (और "क्या होगा अगर" खेल) एक और एक है जिसे मैंने देखा है कि प्रबंधन के बारे में उत्साहित हैं। मेरे पैसे के लिए, हालांकि, सबसे बड़ा लाभ यह है कि आपको एक हाइपरविजर पर एक प्रोडक्शन सर्वर चलाने से मिलने वाली पोर्टेबिलिटी मिलती है। अगर कुछ वास्तव में गलत हो जाता है और आप अपने आप को एक आपदा-वसूली या पुनर्स्थापना-बैकअप स्थिति में प्राप्त करते हैं, तो एक नंगे धातु को बहाल करने की कोशिश करने की तुलना में एक ही हाइपरवाइज़र को चलाने वाली मशीन में एक डिस्क छवि को पुनर्स्थापित करना लगभग आसान है।

Comments

मेरे पसंदीदा लाभों में से एक स्टिक विंडोज सर्वर को दूरस्थ रूप से ठीक करने में सक्षम है।

— मिथोफैक्लोन

Answer 2

मुझे लगता है कि ऑपरेटिंग सिस्टम का वर्चुअलाइज्ड होना एक बड़ा कारक है, साथ ही प्रदर्शन आवश्यकताओं और विस्तार / विकास के लिए क्षमता। आज के सर्वर अक्सर हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले अनुप्रयोगों और ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए अत्यधिक शक्तिशाली होते हैं। मेरे अनुभव में, अधिकांश मानक विंडोज सिस्टम आधुनिक दोहरे सॉकेट सर्वर में उपलब्ध संसाधनों का कुशल उपयोग नहीं कर सकते हैं । लिनक्स के साथ, मैंने भौतिक प्रणालियों का बेहतर उपयोग करने के लिए कुछ दानेदार संसाधन प्रबंधन उपकरण ( cgroups ) और कंटेनर ( LXC ) का लाभ उठाया है । लेकिन बाजार निश्चित रूप से वर्चुअलाइजेशन-अनुकूलित हार्डवेयर की ओर तैयार है।

उस ने कहा, मैंने कुछ स्थितियों में नंगे-धातु स्थापित होने के बजाय एकल-सिस्टम को वर्चुअलाइज किया है। सामान्य कारण हैं:

• लाइसेंसिंग - उन अनुप्रयोगों की घटती संख्या, जो कठोर कोर, सॉकेट या मेमोरी लिमिट ( आधुनिक कंप्यूटिंग में रुझानों के संबंध में ) के आधार पर लाइसेंस देते हैं । देखें: बायोस में सीपीयू कोर अक्षम करें?

• पोर्टेबिलिटी - एक सर्वर का वर्चुअलाइजेशन हार्डवेयर से VM को अमूर्त करता है। यह प्लेटफ़ॉर्म परिवर्तन को कम विघटनकारी बनाता है और VM को मानक वर्चुअलाइज्ड उपकरणों / घटकों को संदर्भित करने की अनुमति देता है। मैं इस दृष्टिकोण का उपयोग करके जीवन-समर्थन पर डिक्रिपिट ( लेकिन महत्वपूर्ण ) विंडोज 2000 सिस्टम को रखने में सक्षम हूं ।

• भविष्य का विस्तार - मेरे पास अब एक क्लाइंट है जिसके पास 2001-युग के हार्डवेयर पर चलने वाला विंडोज 2003 डोमेन नियंत्रक है। मैं उनके लिए एक नया एकल-होस्ट ईएसएक्सआई सिस्टम बना रहा हूं, जो कि अंतरिम के लिए 2012 R2 नए डोमेन नियंत्रक का निर्माण करेगा। लेकिन अधिक VMs का पालन करेंगे। इस कॉन्फ़िगरेशन में, मैं अतिरिक्त हार्डवेयर लागतों के बिना विश्वसनीय संसाधन विस्तार की पेशकश कर सकता हूं।

एकल होस्ट / एकल वीएम के साथ ऐसा करने की डाउनसाइड प्रबंधन है। मैं VMware के परिप्रेक्ष्य से आ रहा हूं, लेकिन अतीत में, ESXi इस व्यवस्था के लिए थोड़ा मित्रवत था। आज, vSphere वेब क्लाइंट की आवश्यकता और बुनियादी सुविधाओं तक सीमित पहुंच , एकल-होस्ट ( और एकल-वीएम ) समाधान को कम आकर्षक बनाता है।

अन्य विचार सामान्य बाह्य बाह्य उपकरणों (USB उपकरणों / टेप ड्राइव / बैकअप / यूपीएस समाधान ) से जुड़े हार्डवेयर मॉनिटरिंग और अधिक जटिलता हैं । आज के हाइपरवेस्टर्स वास्तव में एक बड़े प्रबंधन सूट का हिस्सा बनना चाहते हैं।

Answer 3

किसी एकल सर्वर को वर्चुअलाइज करने के लिए कुछ लाभ हैं। दिमाग में आने वाली पहली कुछ चीजें हैं

• स्नैपशॉट बनाएँ
• VM को आयात / निर्यात करें (उदाहरण के लिए, VM को .OVF के रूप में निर्यात करें ताकि डेवलपर्स इसे किसी सर्वर की सटीक प्रतिलिपि के लिए वर्कस्टेशन या प्लेयर में लोड कर सकें)
• आसानी से क्लोन या एक टेम्प्लेट में बना (जब आप तय करते हैं कि वीएम थोड़े अच्छे हैं)
• भविष्य में अतिरिक्त VMs जोड़ने के लिए आसानी से उपलब्ध है

मुझे लगता है कि उनमें से सबसे महत्वपूर्ण स्नैपशॉट क्षमताएं होंगी। हम अपनी कंपनी में सभी जगह VMWare का उपयोग करते हैं, इसलिए हमारे लिए यह अधिक वीएम की आवश्यकता होने पर सर्वर को "तैयार" करने के लिए समझ में आता है।

Comments

स्नैपशॉट के उल्लेख के लिए +1। जबकि इसका "बैकअप" के लिए उपयोग नहीं किया जाता है, यह एक परीक्षण सर्वर के बिना वातावरण में उस सर्वर साइड ऐप को अपग्रेड करने से पहले उपयोग करने के लिए एक बड़ी बात है।

— क्लेनर

+1 यह उल्लेख नहीं करने के लिए कि वर्चुअलाइज्ड वातावरण 'टेस्ट सर्वर' बनाने के लिए आदर्श है । यह निश्चित रूप से समर्पित परीक्षण हार्डवेयर जितना अच्छा नहीं है, लेकिन यह कुछ भी नहीं की तुलना में बहुत बेहतर है।

— कैल्रियन

Answer 4

यह एक लंबा जवाब नहीं है, लेकिन वैसे भी:

एकल सर्वर के लिए हाइपरविजर का उपयोग करने के लिए सबसे सम्मोहक कारण, विशेष रूप से विंडोज सर्वर के साथ कुछ ऐसा है कि आपके पास उत्पादन ओएस के लिए कुल हार्डवेयर अमूर्तता है और इसे बिना किसी समस्या के पूरी तरह से नए सर्वर हार्डवेयर में स्थानांतरित किया जा सकता है, आवश्यकता उत्पन्न होनी चाहिए। मैं इसे एक वास्तविक मूल्यवान विशेषता मानता हूं कि अब तक पृष्ठभूमि में चलने वाले व्यावहारिक अनावश्यक हाइपरवाइजर होने की कमियां हैं।

Answer 5

मैं यहाँ एक विस्तृत उत्तर देने जा रहा हूँ जैसा कि अन्य लोगों के पास है इसलिए मैं सिर्फ इतना कहूँगा कि मुझे इन दिनों कठिन और कठिन लग रहा है कि हाइपरवाइज़र स्थापित करने के विरोध में नंगे धातु पर सर्वर OS स्थापित करने का औचित्य सिद्ध करें पसंद) और वर्कलोड को वर्चुअलाइज कर रहा है। ऐसा करने के फायदे, मेरे दिमाग में हैं:

1. लागत लाभ। लंबे समय में, अगर मुझे अतिरिक्त वर्कलोड को तैनात करने की आवश्यकता है, तो मुझे उन अतिरिक्त वर्कलोड के लिए अधिक हार्डवेयर के लिए शेल करने की आवश्यकता नहीं है। कुछ मामलों में, हाइपर-वी का उपयोग करते समय, मैं अपनी लाइसेंसिंग लागतों पर भी बचत कर सकता हूं।

2. तैनाती और पुन: तैनाती में आसानी।

3. उच्च उपलब्धता और विफलता को लागू करने में आसानी।

4. पोर्टेबिलिटी। अगर मुझे डिमोशन या मौजूदा होस्ट को आउटसोर्स करने की आवश्यकता है तो मैं वीएम को कहीं भी स्थानांतरित कर सकता हूं।

5. भविष्य का प्रमाण। आपके साथी sysadmin को वर्तमान में हाइपरविजर आधारित आधारभूत संरचना की कोई भविष्य की आवश्यकता नहीं दिखाई दे सकती है, लेकिन मेरा अनुमान है कि 12 से 24 महीनों के भीतर वह होगा और उसे खुशी होगी कि उसने वर्चुअलाइजेशन मार्ग से नीचे जाना चुना, यदि वह वास्तव में उस मार्ग का चयन करता है ।

6. आपदा बहाली। मैं संपूर्ण वीएम का बैकअप ले सकता हूं और इसे पुनर्स्थापित कर सकता हूं या मिनटों के मामले में इसे दूसरे होस्ट को दोहरा सकता हूं।

और आगे और आगे...

Answer 6

यहां कुछ कारण दिए गए हैं कि मैं क्यों कहूंगा कि एक वीएम बेहतर है:

• अंतर्निहित "KVM IP पर" (सॉर्ट) - आप IP पर KVM की आवश्यकता के बिना अपने सर्वर को कंसोल पर दूरस्थ रूप से एक्सेस कर सकते हैं। कभी-कभी आप RDP पर कुछ करना नहीं चाहते हैं और कंसोल एक्सेस की आवश्यकता होती है। VM के साथ, आप अपनी पसंद के प्रबंधन टूल (XenCenter, vSphere Client, etc) को फायर करते हैं और आप अपने VM के कंसोल पर हैं।

• वीएम (और गैर-वीएम सर्वर के लिए, मेरे केवीएम के साथ आईपी पर) मुझे अब घंटों तक अपने कोल्ड सर्वर रूम में नहीं रहना है।

• नए हार्डवेयर में माइग्रेशन - ओएस एक तरफ अपग्रेड करें, अपने नए हार्डवेयर में डालने के लिए आपको सिस्टम को माइग्रेट करना होगा, चीजों को इधर-उधर करना होगा, आदि। VM के साथ, आपको (आमतौर पर) कुछ भी नहीं करना है। आप अपने हार्डवेयर को अपग्रेड करते हैं, नए हार्डवेयर पर VM फाइल डालते हैं और आग लगाते हैं।

• जबकि कोई भावी VM का पूर्वाभास नहीं करता है, " यदि आप इसे बनाते हैं, तो वे आएंगे "। आप कुछ का परीक्षण करने और नए सामान की कोशिश करने के लिए एक नया वीएम स्पिन करना चाहते हैं, आदि बस इतनी अधिक संभावनाएं हैं।

• वीएम आपको स्नैपशॉट के साथ वापस जाने की क्षमता देते हैं, इसकी एक प्रति लेते हैं, वीएम का क्लोन बनाते हैं (रन टाइम पर) और फिर इसे स्पिन करते हैं - चाहे इसे लाइव करने से पहले कुछ परीक्षण करना है, या बस एक सेकंड के लिए है प्रथम। कई चीजें हैं जो आप वीएम स्नैपशॉट और पसंद के साथ कर सकते हैं।

• अतिरेक - यदि आप दूसरे वीएम सर्वर में फेंकते हैं, तो आपके पास निरर्थक हार्डवेयर हो सकते हैं और जबकि मुझे वर्तमान VMWare लाइसेंसिंग योजनाओं के बारे में पता नहीं है, तो XenServer में अब XenMotion स्पष्ट रूप से मुफ्त पैकेज का हिस्सा है, ताकि लागत उपरि लागू नहीं हो सके।

जिन कारणों से मैं VM का उपयोग नहीं करूंगा:

• ओवरहेड - शायद ही लेकिन स्पष्ट रूप से कुछ ओवरहेड है।

• प्रबंधन करने के लिए और अधिक जटिल - थोड़ा और अधिक जटिल लेकिन यह सीखना आसान है। यदि आप बड़े पैमाने पर बड़े आभासी वातावरण के लिए नहीं जा रहे हैं, तो प्रशिक्षण तुच्छ है।

Comments

"आईपी पर kvm" के लिए +1। जब एक "सर्वर" रिबूट होता है और बूट पर लटका होता है तो आपको यह कार्यक्षमता अच्छी लगती है और आप आरपीडी या वीपीएन पर घर से इसे पिंग नहीं कर सकते। जो हुआ उसे देखने के लिए ड्राइव करने के लिए वास्तविक लाभ नहीं है।

— क्लेअरर

खांसी आप सभी को आज आउट-ऑफ-बैंड प्रबंधन पहुंच वाले सर्वर का उपयोग करना चाहिए ।

— इविहित

@ नया - मेरे सभी नए सर्वरों में मेरे पुराने नहीं हैं। लेकिन मेरे पास "केवीएम" के लिए लाइसेंस नहीं है, मैं लाइट्स-आउट के माध्यम से डेटा को रीबूट कर सकता हूं, लेकिन कंसोल को नहीं। मुझे अपने मामले में वास्तव में इसकी आवश्यकता नहीं है क्योंकि मेरे पास आईपी पर केवीएम पहले से ही है जो मुझे वह सब देता है जो मुझे चाहिए, जब लाइट्स-आउट के साथ संयुक्त होता है।

— ETL

Answer 7

मैं देर से आ रहा हूं, और महसूस करता हूं कि लोगों ने पहले से ही कुछ ऐसे बिंदु बना लिए हैं जिन्हें मैं बनाना चाहता था, लेकिन मैं संक्षेप में फिर से तैयार करूंगा:

• भविष्य-प्रूफिंग: अधिक रैम / सीपीयू / डिस्क / आदि जोड़ने में आसान। जैसे ही आवश्यकता होती है।
• पोर्टेबिलिटी: नए हार्डवेयर को स्थानांतरित करना आसान है, खासकर आपदा के मामले में।
• वर्चुअलाइजेशन भयानक पुराने हार्डवेयर को रखने से बेहतर है कि कुछ ऐसा किया जाए जिससे आप छुटकारा न पा सकें।
• प्रबंधन सॉफ्टवेयर अक्सर KVM या DRAC जितना ही अच्छा होता है। (इसके अलावा, यदि आप कुछ ऐसा करना चाहते हैं, जहां पिछले व्यवस्थापक ने अपना पासवर्ड छोड़े बिना चला दिया, तो आप उन्हें तोड़ने के लिए "भौतिक पहुंच" के रूप में उपयोग कर सकते हैं। बोल्ट कटर के रूप में काम मैं उसी कारण से अपनी कार में कर रहा हूं - पिछले हार्डवेयर पर पैडलॉक का उपयोग करने वाली एक नौकरी में व्यवस्थापक। मुझे सर्वर विरासत में मिला, लेकिन कुंजी नहीं। "
• स्नैपशॉट और प्रतियां बनाना ताकि मैं उन्हें तैनात करने से पहले जोखिम भरी प्रक्रियाओं का परीक्षण कर सकूं।

हालाँकि, वह चीज़ जिसका किसी ने अभी तक उल्लेख नहीं किया है और शायद इसका उल्लेख किया जाना चाहिए: यदि आप उस तरह की दुकान में हैं जहाँ लोगों को एक परीक्षण सर्वर की आवश्यकता हो सकती है, और एक स्पेयर डेस्कटॉप को हथियाने और एक सर्वर ओएस को थप्पड़ मारकर उस आवश्यकता को हल करने की संभावना है इस पर, उन्हें एक वीएम की पेशकश करने में सक्षम होने की संभावना आपके और उनकी आवश्यकताओं के लिए बहुत बेहतर होगी। भविष्य के आभासी विस्तार की अनुमति देने के लिए नए सर्वर का वर्चुअलाइजेशन "कारण" हो सकता है। (और, स्पष्ट रूप से, यदि आप उस तरह की दुकान में नहीं हैं, तो संभवतः आपके पास पहले से ही वर्चुअलाइजेशन है।)

बेशक, सब कुछ virtualizes नहीं। मैंने प्रबंधन सॉफ़्टवेयर के लिए भौतिक हार्डवेयर बनाया, जिसमें उन्हें बताकर पीएक्सई शामिल था कि उन्हें टीसीपी सेगमेंट ऑफ़लोडिंग को बंद करने के लिए क्या करना होगा (टीएसई टीएसओ के साथ एक-पैर वाले कुत्ते की तरह भाग गया , लेकिन उन्हें इसे बंद करना होगा। पूरे आभासी वीएलएएन के लिए, और वे ऐसा करने के लिए विघटित हो गए थे)। इसलिए, यदि नया सर्वर कुछ विशेष है जो अनुपयुक्त होने के लिए पर्याप्त है, तो ठीक है, कभी भी दिमाग नहीं।

लेकिन उस प्रकार के विशेषज्ञता को छोड़कर, यह मेरे लिए (संभवतः अप्रबंधित) पीसी-क्लास मशीनों से छुटकारा पाने के लिए लायक होगा, जो सर्वर ओएसस के आसपास चल रहे हैं, अभी या भविष्य में।

Answer 8

बिल्कुल, जब भी मैं कर सकता हूँ मैं वर्चुअलाइज़ करता हूँ। यह मुझे भविष्य में निम्नलिखित करने के लिए तैयार करने की अनुमति देता है:

• पूर्ण सिस्टम बैकअप जो करने में बहुत आसान है, और अक्सर सस्ता भी।
• ओएस पोर्टेबल हो सकता है, मैं वीएम को किसी अन्य होस्ट में स्थानांतरित कर सकता हूं, अगर मुझे डाउनटाइम और क्लस्टरिंग की आवश्यकता हो, तो इस बिंदु पर कोई फर्क नहीं पड़ता
• विंडोज लाइसेंसिंग कुछ शर्तों के तहत सस्ती हो सकती है
• हार्डवेयर पर कम होने पर, मैं स्नैपशॉट लेने के बाद अपडेट का परीक्षण करने के लिए उत्पादन प्रणालियों का उपयोग कर सकता हूं (सबसे अच्छा अभ्यास नहीं, लेकिन बजट, बजट ...)। एक नियमित मेजबान पर ऐसा नहीं कर सकते, जब तक कि यह एक महंगे बूट से बूट न ​​हो जाए
• सबसे कम संभव अंत सर्वर हार्डवेयर प्राप्त करना, मुझे अभी भी अधिक संसाधन मिलते हैं जो मुझे एक विशिष्ट सर्वर भूमिका के लिए चाहिए। साथ ही बेहतर हार्डवेयर प्राप्त कर सकते हैं और VMs के साथ इसका उपयोग कर सकते हैं।
• वर्चुअलाइजेशन सुविधाएँ अक्सर अनावश्यक सॉफ़्टवेयर की जगह ले सकती हैं। उदाहरण के लिए, मैंने विंडोज सर्वरों के डीआर प्रतिकृतियों को सेट करने के लिए डबलटेक और काफी कुछ नहीं सेट किया। वर्चुअलाइजेशन के साथ, मैं यह कर सकता हूँ कि हाइपरविजर स्तर पर, बहुत सस्ती तकनीकों का उपयोग कर रहा है, और अधिक विश्वसनीय और लचीले समाधान चला रहा है।

संक्षेप में, जब तक कि सर्वर विशिष्ट सॉफ़्टवेयर नहीं चलाएगा, जिसकी सीमाएँ होती हैं, इसे वर्चुअलाइज्ड होने से रोकते हैं (सख्त नेटवर्क या डिस्क IO लेटेंसी आमतौर पर, और सही हार्डवेयर के साथ, यहां तक ​​कि वे वर्चुअलाइजेशन के साथ प्राप्त होते हैं) मैं चीजों को रखने की कोशिश करता हूं। जितना संभव हो उतना आभासी।

Comments

"विंडोज लाइसेंसिंग कुछ शर्तों के तहत सस्ती हो सकती है " क्या आप मुझे इनमें से कुछ शर्तें बता सकते हैं?

— उवे कीम

सरल उदाहरण - मुझे AD / DNS / DHCP सर्वर और एक टर्मिनल सर्वर चलाने की आवश्यकता है। मैं जा सकता हूं और दो विंडो लाइसेंस खरीद सकता हूं, लेकिन मुझे एक 2012r2std लाइसेंस मिलेगा, और इस लाइसेंस पर दो VMs चलाएं। $ 700 की बचत वहीं।

— डायनासी

Answer 9

एक कारण मैं एक मेजबान में एक वीएम में एक एकल सर्वर को वर्चुअलाइज करने के पक्ष में सोच सकता हूं, यह उस "सर्वर" के लिए एक परीक्षण वातावरण के साथ गड़बड़ करने की क्षमता है।

यदि हार्डवेयर सक्षम से अधिक है, तो आप सर्वर VM को क्लोन कर सकते हैं और अपनी NIC / नेटवर्क क्षमताओं को हटा सकते हैं और "उत्पादन प्लेटफ़ॉर्म" सर्वर पर एक ही प्रयास करने से पहले गड़बड़ करने के लिए "परीक्षण प्लेटफ़ॉर्म" के रूप में उस क्लोन को अलग कर सकते हैं। एक उदाहरण यह होगा कि यदि सर्वर ईआरपी सॉफ्टवेयर चला रहा है और आप यह परीक्षण करना चाहते हैं कि ईआरपी सॉफ्टवेयर / डेटाबेस के खिलाफ एक विशेष स्क्रिप्ट चलाने पर क्या होगा। आप इसे पहले परीक्षण के रूप में क्लोन किए गए वीएम पर कर सकते थे। यह तब उस पर तैनाती से पहले लाइव वीएम के स्नैपशॉट के साथ मिलकर किया जा सकता है, यह जानने के अतिरिक्त लाभ के साथ कि यह ठीक काम करना चाहिए।

उसी क्लोन "टेस्ट" वातावरण का निर्माण एक मौजूदा भौतिक सर्वर के P2V के साथ किया जा सकता है, लेकिन आपको अपने नए टेस्ट वीएम को ऑन करने के लिए एक अतिरिक्त भौतिक होस्ट की आवश्यकता होगी ... उपरोक्त सभी में समान भौतिक पर ही निवास कर सकते हैं हार्डवेयर (जो आजकल एक वीएम के लिए लगभग हमेशा ओवरकिल होता है)

Answer 10

यदि आपके उपयोग के मामले में समर्पित हार्डवेयर से 100% शक्ति की आवश्यकता नहीं है, तो मैं हर बार आभासी जाऊंगा। यह लचीलापन, स्नैपशॉट सुविधा और बिल्ट इन कंसोल एक्सेस प्रदान करता है (भले ही आपको बैंड प्रबंधन से बाहर का उपयोग करना चाहिए)

Answer 11

एक एकल बिंदु जो मुख्य प्रश्न के बजाय स्पर्शनीय है:

मेरे पास हाल ही में एक वीएम था, जिसकी डिस्क काफी बड़ी नहीं थी। यह कुछ ऐसा चल रहा था जो एक रिलेशनल डेटाबेस में बड़ी मात्रा में डेटा उत्पन्न करता था, जो प्रदर्शन कारणों से उसी मशीन पर होना था।

दो बार डिस्क छवि का विस्तार करने के बाद, मैं उस चरण में पहुंच गया, जहां मेजबान पर पर्याप्त स्थान नहीं बचा था कि वह छवि को फिर से कॉपी और विस्तारित कर सके। मैंने मुझे एक समर्पित मशीन पर शुरू से ही काम करने के लिए कुछ दिनों के लिए बचाया होगा, भले ही यह एक सस्ता पीसी हो, उच्च प्रदर्शन सर्वर नहीं।

एक समर्पित मशीन के साथ आप इसे बंद कर सकते हैं, और अधिक डिस्क जोड़ सकते हैं। यदि यह अन्य वीएम का सर्वर है, जब तक कि आपके पास गर्म-स्वैप बैज नहीं है, तो आपको इसके लिए इसे बंद करने में समस्या हो सकती है।

Comments

यह एक क्षमता नियोजन मुद्दा है, नहीं? सर्वर क्लास हार्डवेयर पर, यह अभी भी संभव है कि डिस्क पर सबसिस्टम परिवर्तन करें, यहां तक ​​कि हाइपरविज़र के साथ भी।

— इविहित

With a dedicated machine you can just shut it down, and add more disks. If it's a server running other VM's, unless you have spare hot-swap bays, you might have a problem shutting it down for this.- हुह? यदि आपके पास एक समर्पित मशीन पर अतिरिक्त खण्ड नहीं हैं तो आप या तो अधिक डिस्क नहीं जोड़ेंगे। यह बस आपके डिस्क आकार के अनुसार योजना बना रहा है सामने।

— क्लेरनर