एक फॉक्स को बाधित करना कितना खतरनाक है?
क्या किसी को भी ऐसा करने का कोई प्रत्यक्ष अनुभव था?
एक फॉक्स को बाधित करना कितना खतरनाक है?
क्या किसी को भी ऐसा करने का कोई प्रत्यक्ष अनुभव था?
जवाबों:
मेरे पास कोई प्रत्यक्ष ज्ञान या सबूत नहीं है, लेकिन मेरे लिए, यह केवल ईवीआईएल को संभालने के लिए नहीं होगा SIGINT
।
हम्म। वास्तव में, मैं कुछ आश्वासन दे सकता हूं: strings /sbin/fsck | grep sig
रिपोर्ट:
sigaction
Warning... %s for device %s exited with signal %d.
इसलिए मैं इसे केवल एक अनौपचारिक साक्ष्य के रूप में लूंगा कि fsck
डेवलपर्स संबंधित संकेतों को संभालने के लिए सिगनेशन कह रहे हैं।
यदि आप + C को नियंत्रित करते हैं और इसके रुकने का इंतजार करते हैं, तो आपको कोई समस्या नहीं होनी चाहिए।
समस्या हमेशा तब होती है जब यह अटक जाता है और बंद नहीं होगा, क्योंकि आप वास्तव में यह सुनिश्चित नहीं कर रहे हैं कि यह क्या कर रहा है। आम तौर पर इस बिंदु पर आपको डेटा की गंभीर हानि होती है।
सौभाग्य।
यह सब निर्भर करता है।
उदाहरण के लिए, उबंटू (हार्डी हेरन के बाद से) एक यूजर डिस्क को बूट करने के दौरान आने पर एक रुटीन डिस्क चेक को बाधित (और पोस्टपोन) करने का विकल्प होता है। यदि मुझे त्वरित बूट-अप की आवश्यकता है, तो मैं ext3 विभाजन के लिए इसका उपयोग करता हूंhttp://brainstorm.ubuntu.com/idea/11/ ।
मैं व्यक्तिगत रूप से एक गंदे umount के बाद एक फासके को बाधित नहीं करूंगा या यह सोचने का कोई कारण नहीं था कि एक फाइल सिस्टम से समझौता किया जा सकता है: कम से कम bnecause मैं इस तरह के फाइल सिस्टम में नए डेटा को सहेजना नहीं चाहता हूं और संभवतः उस डेटा को खतरे में डाल सकता हूं। मौजूदा डेटा या मेटाडेटा को और अधिक नुकसान पहुंचाता है।
आप स्टार्ट-अप पर ऑटोमैटिक-हर-30-बूट्स-एफएससी रद्द कर सकते हैं। यह अगले माउंट पर चलाया जाता है। मैंने कई बार किया है। इसका सामान्य रूप से कोई नकारात्मक प्रभाव नहीं होता है।
यदि आपने कंप्यूटर को ठीक से बंद नहीं किया है, तो fsck चलेगा। व्यक्तिगत रूप से मैं उसे रद्द नहीं करने जा रहा हूं। यह वास्तव में लंबा नहीं है, और आपका डेटा महत्वपूर्ण है। ऐसा कोई बिंदु नहीं है, जिससे आपके सभी डेटा को खो दिया जा सके, ताकि मेरी राय में आधे घंटे का समय बचा रहे।