आइए हम एक वेबसर्वर कहते हैं, जिसे 'www' कहा जाता है। www.example.com उस मशीन के IP पते को हल करता है। फिर मैं कुछ वर्चुअल होस्ट और उनके लिए DNS रिकॉर्ड बनाना चाहता हूं, जैसे webmail.example.com।
'वेबमेल' के लिए, क्या मुझे www के आईपी पते के साथ A रिकॉर्ड में डालना चाहिए, या मुझे www के लिए CNAME करना चाहिए?
क्या 'क्लीनर ?, अधिक मजबूत है? बेहतर है?
जवाबों:
इस प्रश्न के दो वैकल्पिक विचार हैं, और यह एक ऐसा है जिस पर अंततः हमेशा के लिए बहस होने वाली है। मैं अपनी राय देने नहीं जा रहा हूं (क्योंकि मैं खुद फटा हुआ हूं), लेकिन आम तौर पर हर तरह के तर्क हैं:
आपको अपनी मशीनों के लिए A रिकॉर्ड्स को परिभाषित करना चाहिए, और फिर उन मशीनों पर CNAME सेवाओं को रखना चाहिए। यह क्या है के रूप में बल्कि यह स्पष्ट करता है, और घटना में है कि आप को बदलने की जरूरत है वहाँ रिकॉर्ड करने के लिए बहुत कुछ नहीं है - बस मशीन रिकॉर्ड। दूसरी ओर, यह आपके DNS लुकअप लोड को कुछ हद तक बढ़ाता है, और "सहायक" IPs (SSL vhosts) इस मॉडल में बड़े करीने से फिट नहीं होते हैं।
"कैनोनिकल नाम" (CNAME) का शाब्दिक अर्थ एक ही नाम (विचार mailऔर smtp) के सख्त उपनामों को परिभाषित करना है , और यदि आपके पास एक ही मशीन पर चलने वाली कई सेवाएँ हैं, तो उन सभी में एक रिकॉर्ड होना चाहिए, क्योंकि यह DNS पर लोड को कम करता है कुछ सेवाएँ (NS रिकॉर्ड और, कुछ हद तक, MX रिकॉर्ड) वास्तव में CNAME से निपटने से प्रभावित नहीं हैं, इसलिए यदि आपको उन सेवाओं को अलग-अलग तरीके से संभालना है, तो हम इसे हर चीज के लिए भी कर सकते हैं।
CNAME का उपयोग प्रभावी रूप से DNS सर्वर पर लुकअप को दोगुना करता है। जब कोई CNAME के लिए अनुरोध करता है, तो उसे CNAME के A रिकॉर्ड को देखना होगा।
कहा कि, CNAME के मौजूद होने का एक कारण है। यह आपके DNS को प्रबंधित करने में बहुत आसान बनाता है, और जब तक आप एक दिन में दसियों हजार संकल्प नहीं कर रहे हैं, तब तक बात नहीं बनने वाली है ...
यहां कई भरोसा करते हैं कि CNAMEs DNS लोड बढ़ाते हैं। इससे मुझे उत्सुकता हुई। मैंने वायरशर्क को निकाल दिया, एक CNAME के अनुरोध का निरीक्षण किया, और कम से कम हमारे वातावरण में परिणाम एक रिकॉर्ड में वापस आ गया। जो यहां नथ के कामोत्तेजना को ध्यान में लाता है: "समय से पहले अनुकूलन सभी बुराई की जड़ है"।
मुझे CNAME पसंद है, लेकिन ज्यादातर उनके मनोवैज्ञानिक प्रभाव के लिए। वे लोगों को प्रोत्साहित करते हैं (उदाहरण के लिए मेरे जैसे) सेवा नामों से सर्वर नामों को हटाने के लिए।
हमारे पर्यावरण में कई एसएसएल ऑप्ट हैं जो अपारदर्शी सर्वर नामों से जुड़े हैं (जो हमने करना छोड़ दिया है)। CNAME यहां बहुत बेहतर काम करते हैं। प्रत्येक स्थान पर मैंने माइग्रेट करने वाली सेवाओं पर काम किया है जहाँ सर्वर नाम को सेवा में कसकर जोड़ा जाता है। CNAME, पृथक्करण की स्पष्ट वैचारिक रेखा देते हैं।
मेरी राय में, यदि वर्चुअल होस्ट www.someotherdomain.com हैं, तो मैं उन्हें डीएनएस रिकॉर्ड के स्वयं के सेट के साथ एक अलग डोमेन के रूप में मानूंगा (यदि बाद में उन्हें अलग करने की आवश्यकता हो तो यह आसान हो जाता है)। यदि फिर भी इसका सिर्फ ब्लॉग .example.com है, तो मैं CNAME का उपयोग करूंगा।
बस मेरी व्यक्तिगत प्राथमिकता।
मैं DNS के परिप्रेक्ष्य के कारण CNAME का उपयोग करूंगा, वेबमेल www के लिए एक उपनाम है।
CNAME, DNS सिस्टम पर लोड बढ़ाता है, आपके व्यक्तिगत कंप्यूटर या इंटरनेट कनेक्शन पर नहीं। मुझे लगता है कि यहां कुछ लोगों ने जवाब देने पर उस अंतर को नहीं बताया।
उदाहरण के लिए, प्राथमिक उच्च-ट्रैफ़िक रिकॉर्ड (@ और www) के रिकॉर्ड का उपयोग करें। माध्यमिक रिकॉर्ड के लिए CNAME का उपयोग करें जो हमेशा प्राथमिक रिकॉर्ड के समान IP पर मैप करेगा। उदाहरण के लिए, यदि आपके पास एक डोमेन "member.site.com" है, जो हमेशा "www.site.com" के समान आईपी पर हल होगा, तो आप सुविधा के लिए यहां CNAME का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन यदि आप A रिकॉर्ड का उपयोग कर सकते हैं , यह तेजी से हल होगा।