क्या ZO RAIDZ के लिए IOPS की गणना करना अलग है तो RAID5 और RAID6 के लिए IOPS की गणना करना?

Question

पारंपरिक RAID सरणियों के लिए IOPS की गणना करते समय, कोई निम्न सूत्र का उपयोग कर सकता है ( Symantec कनेक्ट पर IOPS v1.3 के हैंग होने से उधार ):

Ieffective = (n * Isingle) / (READ% + (F * WRITE%))

कहाँ पे:

• Ieffective IOPS की प्रभावी संख्या है
• Isingle एक एकल ड्राइव का औसत IOPS है ।
• n सरणी में डिस्क की संख्या है
• READ% डिस्क प्रोफाइलिंग से लिए गए रीड्स का अंश है
• WRITE% डिस्क प्रोफाइलिंग से लिए गए लेखन का अंश है

• एफ RAID लिखना दंड है :

  RAID Level      Write Penalty
  RAID-0          1
  RAID-1          2
  RAID-5          4
  RAID-6          6
  RAID-10         2
  RAID-DP         2
  

सूत्र अनिवार्य रूप से एक समारोह है:

• सरणी में प्रत्येक व्यक्तिगत ड्राइव के लिए IOPS
• डिस्क की संख्या। अधिक डिस्क का मतलब अधिक IOPS है
• प्रत्येक लिखने के ऑपरेशन के लिए RAID दंड।
  • RAID5 और RAID6 को हर लिखने के लिए 4+ डिस्क संचालन की आवश्यकता होती है। नियंत्रक को ब्लॉक को पढ़ना चाहिए और फिर समता डेटा (दो संचालन) को पढ़ना चाहिए, नए समता डेटा की गणना करना और फिर समता ब्लॉक को अपडेट करना और डेटा ब्लॉक (दो और संचालन) को अपडेट करना होगा। RAID6 में दो समता खंड होते हैं और इसलिए तीन रीड और तीन लिखने की आवश्यकता होती है। RAID5 और RAID6 सरणियाँ इसलिए कम IOPS तो RAID1 में सक्षम हैं।
  • RAID1 और RAID10 को केवल 2 लिखने की आवश्यकता होती है, दर्पण में प्रत्येक डिस्क पर एक।

और स्पष्ट होने के लिए, यह सभी सैद्धांतिक प्रदर्शन का अनुमान प्रदान करता है । विभिन्न नियंत्रकों और RAID विधियों में कुछ को गति देने के लिए तरकीबें हैं।

RAID5 और RAID6 के ZFS के बराबर है RAIDZ और RAIDZ2। RAIDZ सरणियों के लिए IOPS की गणना करते समय, क्या मैं उसी सूत्र का उपयोग कर सकता हूं, जिसका उपयोग मैं RAID5 और RAID6 के लिए करता हूं, या ZFS के पास लिखने के संचालन के लिए आवश्यक संचालन की संख्या को कम करने के लिए विशेष चालें हैं।

RAIDZ सरणियों के लिए IOPS की गणना करते समय उपयोग करने के लिए एक अलग सूत्र है?

Comments

बड़ा सवाल है। मैं जवाब पढ़ने के लिए उत्सुक हूँ ...

— EEAA

iops पौराणिक हैं लेकिन यह डॉक्टर कुछ अंतर्दृष्टि प्रदान कर सकता है। info.nexenta.com/rs/nexenta/images/…

— tony roth

IOPS सैद्धांतिक हो सकता है, लेकिन यह एक स्पष्टीकरण प्रदान कर सकता है कि क्यों एक RAID10 सरणी आमतौर पर एक RAID5 सरणी को बेहतर बनाएगी, उसी ड्राइव को देखते हुए।

— स्टीफन लासिवस्की

नेक्सेंटा

— स्टेफन लासवर्स्की

Answer 1

इसका जवाब देना आसान है ...

यह सब आसुत है: ZFS RAID अनुशंसाएँ: स्थान, प्रदर्शन और MTTDL और A क्लोज़र ZFS, Vdevice और प्रदर्शन पर एक नज़र

• एक समानता ड्राइव के साथ RAIDZ आपको एकल डिस्क का IOPS प्रदर्शन देगा, लेकिन एकल डिस्क का n-1 गुना कुल बैंडविड्थ।

इसलिए अगर आपको स्केल करने की आवश्यकता है, तो आप RAIDZ vdevs की संख्या के साथ स्केल करें ... जैसे 16 डिस्क के साथ, 4-डिस्क RAIDZ के 4 समूहों में 8-डिस्क RAIDZ के 2 समूहों की तुलना में अधिक IOPS क्षमता होगी।

हैरानी की बात है, है ना?

मैं आमतौर पर अपने ZFS प्रतिष्ठानों पर धारीदार दर्पण (RAID 1 + 0) के साथ जाता हूं। एक ही अवधारणा लागू होती है। अधिक स्पष्ट जोड़े == बेहतर प्रदर्शन।

ZFS में, आप केवल एक पूर्ण vdev की इकाइयों में विस्तार कर सकते हैं। इसलिए RAID 1 + 0 सेट के विस्तार का मतलब है कि अधिक जोड़े जोड़ना, RAIDZ सेट के लिए भी ऐसा करना मतलब समान कंपोजिटन के अधिक RAIDZ समूहों को जोड़ना।

Comments

अच्छा लेख, लेकिन यह इतना पुराना है कि ZFS RAID1 बनाम RAID5 ("सिंगल पैरिटी मॉडल परिणाम" और "डबल पैरिटी मॉडल परिणाम" की लिंक तुलना गायब है)। सत्यानाश!

— स्टीफन लासवर्स्की

एक समानता ड्राइव के साथ RAIDZ आपको एक एकल डिस्क का IOPS प्रदर्शन देगा यह दिलचस्प है, यह है कि रीड बनाम राइट प्रतिशत की परवाह किए बिना एक निरंतर मूल्य है? उदाहरण के लिए, RAID5 का प्रदर्शन पढ़ने के छंदों के प्रतिशत के आधार पर व्यापक रूप से भिन्न होता है। एक 3 डिस्क 15K सरणी 130IOPS और 500IOPS के बीच भिन्न हो सकती है जो पढ़ने / लिखने के राशन के आधार पर होती है। 50% पढ़ता है और 50% लिखता है तो अधिक से अधिक एक डिस्क का IOPS प्रदर्शन होगा। 3+ स्पिंडल के उपयोग से प्रदर्शन में सुधार होता है बनाम 1 स्पिंडल, सही?

— स्टीफन लासिवस्की

मैं सिर्फ vdev स्केलिंग के बारे में सोचता हूं और लिखने पर यह प्रदर्शन 1 डिस्क के बराबर है, उस vdev की संरचना की परवाह किए बिना; दर्पण, RAIDZ, RAIDZ2, आदि vdevs के अंदर डिस्क अपनी क्षमता को बढ़ावा देने के लिए वहाँ हैं। आपके स्ट्रिपिंग परफॉर्मेंस को बनाने के लिए vdevs की संख्या का उपयोग किया जाता है। Vdevs से ड्राइव के # साथ पैमाना बढ़ेगा।

— ewwhite

मेरे पास इसके साथ महत्वपूर्ण मात्रा में अनुभव है, और आपके लिए यह पुष्टि कर सकता है कि ज्यादातर स्थितियों में, RAIDZ पारंपरिक RAID5 / 6 समकक्ष सरणी में फेंक दिए गए डिस्क की समान संख्या को बेहतर बनाने वाला नहीं है। अधिकांश पारंपरिक RAID5 / 6 सरणियों से IOPS प्रदर्शन प्राप्त होता है (लगभग सभी को परवाह है, तब भी जब वे नहीं सोचते कि वे करते हैं) जैसा कि आप RAID सेट में स्पिंडल जोड़ते हैं, जबकि ZFS नहीं होगा। बदले में, ZFS आपके डेटा को नहीं खोएगा, और 'RAID राइट होल' समस्या से ग्रस्त नहीं है। इसके अलावा पूरे स्नैपशॉट, क्लोन, संपीड़न और इतने पर। और ए.आर.सी. और .. आप विचार प्राप्त करें।

— नेक्स 7

मैं बस स्पष्ट होना चाहता हूं - ZFS अपने बहुत ही डिजाइन के द्वारा किसी भी प्रदर्शन युद्ध जीतने के लिए नहीं जा रहा है। आप वैकल्पिक फाइल सिस्टम और वॉल्यूम मैनेजर (या संयोजन) पा सकते हैं जो एक ही हार्डवेयर (उदाहरण के लिए एक्स 4 और एक एडेप्टेक आरईसी कार्ड) पर जेडएफएस को बेहतर बना सकते हैं। इसका एकमात्र अपवाद यह है कि मुझे पता है कि आसानी से कैश हो जाने वाले रीड से आता है, जहां एआरसी अक्सर अधिकांश विकल्पों पर जेडएफएस को एक पैर देता है। लेकिन जब लिखने की बात आती है तो? नहीं। ZFS डेटा अखंडता पर खर्च करता है और यह कैसे लिखता है कि यह लगभग कभी भी स्पीड कॉन्टेस्ट जीतने वाला नहीं है। व्यापार-बंद अखंडता और सुविधा सेट हैं।

— नेक्स 7