बीएसडी के बारे में क्या अच्छा है?

Question

Warty Warthog के बाद से मैंने उबंटू का उपयोग बंद कर दिया है। मैं जल्द ही जयंती स्थापित करने के बारे में सोच रहा था; लेकिन मैंने देखा कि सप्ताहांत में NetBSD 5.0 , Dragonfly BSD 2.2.1 , OpenBSD 4.5 , और FreeBSD 7.2 सभी रिलीज़ हो चुके हैं, इसलिए मुझे उत्सुकता हुई:

बीएसडी के बारे में क्या अच्छा है? मुझे उबंटू के बजाय उनमें से एक को क्यों स्थापित करना चाहिए या नहीं करना चाहिए? उनके मुख्य विक्रय बिंदु क्या हैं? प्रदर्शन? स्थिरता? हार्डवेयर संगतता? उपयोग में आसानी? सुरक्षा? क्या वे पुराने हार्डवेयर पर अच्छी तरह से चलते हैं? यह क्या है?

संपादित करें: यह एक (मुख्य रूप से जावा) डेस्कटॉप डेवलपर के दृष्टिकोण से है, लेकिन मुझे यह जानने में दिलचस्पी होगी कि दूसरों के लिए भी क्या पेशेवरों और विपक्ष हैं। क्या वे सर्वर के लिए अधिक लक्षित हैं? कॉर्पोरेट उपयोगकर्ताओं के लिए? और क्या?

Comments

क्या BSD के सब्जेक्ट्स अच्छे हैं? यदि हां, तो यह बताता है कि मैं व्यक्तिगत रूप से किसी को भी नहीं जानता, जिसने कोशिश की है। : डी

— मिमीर्स

बीएसडी के बारे में क्या अच्छा है? अपने दुश्मनों को कुचलने के लिए, उन्हें आप से पहले प्रेरित देखें, और उनकी महिलाओं का विलाप सुनें।

— अराजकता

@ खरीदारों - आपके किसी दोस्त ने कभी हॉटमेल या याहू का इस्तेमाल किया है?

— ConcernedOfTunbridgeWells

उम, कुछ। क्यूं कर?

— मिमी

@mmeyers - क्योंकि Hotmail और Yahoo दोनों FreeBSD को अपने वेब ऐप के लिए अपने मुख्य सर्वर O / S के रूप में उपयोग करते हैं। (या कम से कम हॉटमेल इसका इस्तेमाल करते थे और वे इसे सालों तक फ्रीबीएसडी से विंडोज पर स्थानांतरित नहीं कर सकते थे - मुझे यकीन नहीं है कि वे अभी भी करते हैं)।

— कंसर्नडऑफटुनब्रिजवेल्स

Answer 1

बीएसडी के लाभ

सिस्टम के * BSD परिवार के पास (IMHO) लिनक्स पर कुछ प्रमुख लाभ हैं, विशेष रूप से सर्वर O / S के लिए।

• सादगी और नियंत्रण: बीएसडी वितरण में से किसी में भी लिनक्स वितरकों द्वारा प्रदर्शित सुविधाओं को जोड़ने की अनिवार्यता नहीं है। इस प्रकार, अधिकांश बीएसडी व्युत्पन्न प्रणालियों की डिफ़ॉल्ट स्थापना अपेक्षाकृत सरल है।

• स्थिरता: आंशिक रूप से सादगी से प्रेरित, बीएसडी आसपास के सबसे स्थिर ओ / एस प्लेटफार्मों में से होते हैं। FreeBSD (जो कि 'आधुनिक' BSDs में से एक है) को कई जानी-मानी शक्तियाँ प्राप्त हैं। जैसे याहू और (एक बिंदु पर) हॉटमेल। वास्तव में, एक समय पर माइक्रोसॉफ्ट ने हॉटमेल को फ्रीबीएसडी से विंडोज पर स्थानांतरित करने में असमर्थता पर काफी शर्मिंदगी का सामना किया ।

• सुरक्षा: विशेष रूप से OpenBSD में सुरक्षा का एक बहुत मजबूत ट्रैक रिकॉर्ड होता है और उनके अधिकांश कार्य सामान्य रूप से * BSD समुदाय पर बंद हो जाते हैं।

• पोर्टेबिलिटी: नेटबीडी में विशेष रूप से दर्जनों प्लेटफार्मों के लिए पोर्ट हैं और पोर्ट के लिए बहुत आसान होने के लिए उल्लेखनीय है।

कुछ कमजोरियाँ

• लिनक्स की तुलना में बड़े एसएमपी विन्यास के लिए कम समर्थन । यह एक समस्या के रूप में बड़ी संख्या में कोर के साथ बक्से बन जाएगा क्योंकि बड़े पैमाने पर। हालांकि, अधिकांश नेटवर्क सेवा अनुप्रयोग जो वास्तव में बीएसडी के घर के मैदान हैं, वे सभी सीपीयू भूखे (1) नहीं हैं।
  
  बीएसडी गुठली पर एसएमपी प्रदर्शन में पिछले एक दशक में काफी सुधार हुआ है। SMP के प्रदर्शन में सुधार करना Dragonfly BSD के मुख्य लक्ष्यों में से एक था और FreeBSD SMPNg परियोजना ने उस मंच पर SMP के प्रदर्शन में काफी सुधार किया है, जो 8-कोर प्लेटफार्मों पर लिनक्स से बेहतर प्रदर्शन कर रहा है। इसका मतलब यह है कि कोई मुख्यधारा 2 और 4 सॉकेट सर्वर पर अच्छा प्रदर्शन प्राप्त करने की उम्मीद कर सकता है।
  
  कुछ बहसऔर FreeBSD पर NUMA सहायता प्रदान करने का प्रारंभिक कार्य मौजूद है क्योंकि सिस्टम वर्तमान में स्पष्ट आवंटन के लिए मेमोरी आवंटन, आत्मीयता प्रबंधन या अन्य सुविधाओं के लिए API का समर्थन नहीं करता है। NUMA समर्थन पर एक अच्छा प्राइमर यहां पाया जा सकता है ।

• लिनक्स की तुलना में हार्डवेयर समर्थन की छोटी रेंज: व्यवहार में, इसका वास्तव में केवल यही मतलब है कि आपको हार्डवेयर संगतता सूची पर घटकों की जांच करने की आवश्यकता है । एक सर्वर के लिए यह ज्यादातर मामलों में एक गैर-मुद्दा है, लेकिन एक यादृच्छिक डेस्कटॉप पीसी पर स्थापित करना थोड़ा कांटेदार है। यदि आप बीएसडी को स्थापित करने के लिए मशीन चाहते हैं, तब भी आपको एक घटक-दर-घटक जांच करनी होगी, जो कि लिनक्स के मामले में होने की संभावना कम है।

• डेस्कटॉप पर कम जोर: लिनक्स के डेस्कटॉप वितरण (जैसे कि उबंटू) में मल्टीमीडिया, इम्यूलेशन और बंडल किए गए अनुप्रयोगों के लिए समृद्ध डेस्कटॉप समर्थन है। जबकि कई ऐसे अनुप्रयोगों में विभिन्न बीएसडी प्लेटफार्मों पर पोर्ट होते हैं, डेस्कटॉप लिनक्स वितरण से आउट-ऑफ-द-बॉक्स समर्थन आमतौर पर बेहतर होगा।

• सॉफ्टवेयर में कुछ अंतराल: बहुत सारे व्यावसायिक लिनक्स सॉफ्टवेयर में बीएसडी पोर्ट नहीं होता है। उदाहरण के लिए, प्रमुख JVM आपूर्तिकर्ताओं में से कोई भी BSD प्लेटफार्मों के लिए अपने जावा रनटाइम के मूल पोर्ट को बनाए नहीं रखता है। कुछ मामलों में तीसरे पक्ष बंदरगाहों को बनाए रखते हैं लेकिन बीएसडी में से किसी पर भी (उदाहरण के लिए) ओरेकल का कोई आधिकारिक समर्थन नहीं है। बीएसडी पर कुछ स्थानों पर इस प्रकार का अंतर होता है; यदि आप किसी ऐसे स्थान पर काम करते हैं, जहां इस प्रकार का अंतर मौजूद है, तो बीएसडी आपके लिए प्लेटफॉर्म नहीं हो सकता है।

कुछ मुख्य बिंदु

• 90 के दशक के महान धार्मिक युद्धों में से एक GPL बनाम BSD था। BSD को BSD लाइसेंस के तहत लाइसेंस दिया जाता है, जो GPL की तुलना में अधिकारों के एक अलग सेट के साथ आता है। अनिवार्य रूप से बीएसडी लाइसेंस आपको बीएसडी लाइसेंस प्राप्त सॉफ्टवेयर के संशोधित संस्करणों के स्रोत कोड को पुनर्वितरित करने की आवश्यकता नहीं है।

• ओरेकल जैसे वाणिज्यिक विक्रेता उस डिग्री की तरह कुछ भी बीएसडी का समर्थन नहीं करते हैं जो वे लिनक्स का समर्थन करते हैं। इसलिए, यदि आप इस तरह के उत्पाद के साथ काम करना चाहते हैं तो आप शायद लिनक्स से बेहतर हैं। हालांकि, अधिकांश लिनक्स, सिस्टम वी, सोलारिस आदि पर द्विआधारी संगतता प्रदान करते हैं, इसलिए आप अक्सर दूसरे ओ / एस के लिए बायनेरिज़ चला सकते हैं।

• बीएसडी समुदायों को लिनक्स के लिए अलग तरीके से चलाया जाता है और अक्सर छोटे होते हैं (हालांकि कई मामलों में और अधिक नहीं - थियो डी रैडट में पॉटी-माउथ के रूप में कुछ प्रतिष्ठा है )।

• बीएसडी के कुछ वेरिएंट आला-मार्केट आइटम हैं, जो विशिष्ट लक्ष्यों के लिए अनुकूलित हैं। उदाहरण के लिए, OpenBSD को विशेष रूप से इंटरनेट-फेसिंग कंप्यूटरों पर सुरक्षित नेटवर्क अवसंरचना प्रदान करने के लिए अनुकूलित किया गया है, बफ़र ओवररन भेद्यता जैसे सुरक्षा छिद्रों के निरीक्षण में बड़ी मात्रा में प्रयास किया जा रहा है। कई सुरक्षा जागरूक संगठन इसका उपयोग इस कारण से करते हैं। NetBSD दर्जनों प्लेटफार्मों के लिए बंदरगाहों के साथ पोर्टेबिलिटी के लिए डिज़ाइन किया गया है और एम्बेडेड सिस्टम में काफी व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। इन प्रणालियों में से एक के मीठे स्थान में अनुप्रयोगों के लिए यह अच्छी तरह से मंच का सबसे अच्छा विकल्प हो सकता है।

* बीएसडी का होम टर्फ नेटवर्क सेवाओं में है - ईमेल और वेब सर्वर, बुनियादी ढांचा और इसी तरह। आप बीएसडी में से किसी के साथ एक पूरी तरह से अच्छा गीक डेस्कटॉप सेट कर सकते हैं, और सिद्धांत रूप में उबंटू के रूप में गर्म और शराबी के रूप में कुछ का उत्पादन कर सकते हैं। हालाँकि, यह अधिकांश बीएसडी उत्पादों का मुख्य फोकस नहीं है, हालांकि कुछ जैसे कि पीसी-बीएसडी डेस्कटॉप सिस्टम प्रदान करने का लक्ष्य रखते हैं।

यदि आप एक पारंपरिक यूनिक्स geek डेस्कटॉप बनाना चाहते हैं तो BSD यह और साथ ही किसी अन्य यूनिक्स-ओआईडी सिस्टम को भी करेगा।

1. उदाहरण के लिए, 1980 के दशक के VAX / 4.2BSD युग में VAX-11/750 जैसी मशीन पूरे विभाग या विश्वविद्यालय परिसर में ईमेल सेवा प्रदान कर सकती है, और संभवत: अन्य कार्य भी कर रही होगी (हालाँकि किसी को ध्यान देना चाहिए कि अधिकांश ईमेल केवल पाठ थे और अटैचमेंट आज तक प्रचलित नहीं थे - इस मशीन पर उपयोग की जाने वाली डिस्क ड्राइव आमतौर पर 120-450 एमबीएस से संचालित होती हैं)। एक आधुनिक सर्वर में परिमाण के 3-4 ऑर्डर अधिक CPU पावर और मेमोरी और शायद एक डिस्क सबसिस्टम के साथ 2 परिमाण अधिक थ्रूपुट और 3-4 अधिक परिमाण के स्पेस के आदेश हैं।

Comments

विशेष रूप से अच्छी जोड़ी: OpenBSD और BIND। अगर मैं एक सार्वजनिक DNS सर्वर चला रहा था तो यह OpenBSD पर बाइंड होगा। DNS सर्वर पर बहुत अधिक हमले होते हैं और OpenBSD शायद सबसे सुरक्षित सामान्य-उद्देश्य यूनिक्स है।

— रिचर्ड गडसेन

शानदार जवाब। दो पहलुओं को मैं जोड़ूंगा: बीएसडी लिनक्स से छोटा है (इसलिए छोटे वातावरण में चल सकता है), और बेहतर दस्तावेज है (फ्रीबीएसडी में हर कमांड में एक आदमी पेज है - हर एक!)

— मेई

मैंने यह कहते सुना है कि बीएसडी क्या था यदि आप एक यूनिक्स प्रोग्रामर को पीसी ओएस लिखने के लिए कहेंगे, जबकि लिनक्स वह है जो आपको मिलेगा यदि आपने विंडोज प्रोग्रामर को यूनिक्स ओएस लिखने के लिए कहा है।

— gbjbaanb

बहुत बढ़िया जवाब! जब मैं विभिन्न ओएस की कोशिश कर रहा था, तो यह मैंग्रोवा मार्श (डेट के अधूरे दस्तावेज, कई विभिन्न असंगत दर्शन) की तरह था। आधुनिक!)। शायद कम रोमांचक, लेकिन निश्चित रूप से इसमें जाना आसान है।

— 13

मुझे नहीं लगता कि थियो का उल्लेख पॉटी-माउथ के रूप में करना सही है। उनके पास मजबूत राय है और वह उनके बारे में राजनयिक नहीं है, लेकिन वह कसम नहीं खाते हैं। थियो डी रैडट के बारे में सबसे कष्टप्रद बात यह है कि या तो उसके पास एक अच्छा बिंदु है या वह सही है :-P

— डचउन्नर

Answer 2

मैं बीएसडी को डेस्कटॉप पर लिनक्स के रूप में काफी परिपक्व नहीं मानता, लेकिन सर्वरों के लिए यह ठोस है।

आप बीएसडी को स्थापित करना चाहते हैं या नहीं, यह पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करता है कि आप अपनी मशीन का उपयोग किस लिए करते हैं। जबकि कई चीजें लिनक्स के समान हैं, कई चीजें अलग भी हैं।

हालांकि यहां अलग-अलग बीएसडी की कमी है

• OpenBSD: यदि यह मेल लक्ष्य है तो सबसे सुरक्षित OS होना चाहिए (और यह शायद है)

• NetBSD: यह आदर्श वाक्य है "बेशक यह NetBSD चलाएगा"। यह सबसे पोर्टेबल ऑपरेटिंग सिस्टम में से एक है। कई लोग इसे डेस्कटॉप पर भी चलाते हैं।

• फ्रीबीएसडी: सर्वरों के लिए बहुत लोकप्रिय है, हालांकि फिर से कई लोग इसे डेस्कटॉप पर भी चलाते हैं। संभवतः सभी बीएसडी में से सबसे लोकप्रिय

• ड्रैगनफली बीएसडी: एक रिश्तेदार नई कॉमर (2003), यह FreeBSD 4.8 का कांटा था। मैंने इसे स्वयं उपयोग नहीं किया है, लेकिन स्पष्ट रूप से यह स्थिर है।

Comments

बीएसडी सबसे परिपक्व आर्किटेक्चर में से हैं - 4.xBSD कोड बेस के कुछ हिस्से कई सर्वरफॉल्ट पोस्टरों से पुराने हैं। आप बीएसडी पर आधारित पारंपरिक यूनिक्स गीक डेस्कटॉप को आसानी से बना सकते हैं। हालाँकि, अधिकांश उपभोक्ता या व्यावसायिक डेस्कटॉप का निर्माण करने का प्रयास नहीं करते हैं, जो कि कैनन के पास उबंटू के साथ है। Blah blah युवा व्हिपसैप्पर्स ...; -}

— ConcernedOfTunbridgeWells

Answer 3

लिनक्स की दुनिया में, वितरण की कमी है ... एकजुट भावना। वे अक्सर एक विकेंद्रीकृत तरीके से निर्मित होते हैं, जो इसके लिए नेतृत्व करता है।

बीएसडी आमतौर पर एक व्यक्ति द्वारा प्रबंधित किए जाते हैं, इसलिए आपको यह महसूस होता है कि प्रत्येक संस्करण एक वास्तविक उत्पाद है जिसके पीछे बहुत सारी योजना थी। चीजें एक साथ बहुत अच्छी तरह से काम करती हैं, और सभी घटक बहुत अच्छी तरह से प्रलेखित हैं। आप शायद ही कभी कीचड़ पाते हैं।

यह एक बहुत ही ठोस आधार देता है, जिससे बीएसडी को प्लेटफॉर्म बनाए रखने में आसानी होती है, इसलिए अधिक सुरक्षित और प्रबंधनीय वातावरण का नेतृत्व करने की क्षमता होती है।

मैं अब 13 साल के लिए लिनक्स उपयोगकर्ता रहा हूं, और जब मैं अभी भी इसे एक व्यवहार्य मंच मानता हूं, तो मैंने अपने सभी उत्पादन और व्यक्तिगत सर्वरों को बीएसडी को उपरोक्त कारणों से स्थानांतरित कर दिया है।

हालाँकि, लिनक्स अभी भी अपने ब्लीडिंग एज ड्राइवर सपोर्ट के कारण डेस्कटॉप के लिए बेहतर विकल्प हो सकता है।

Comments

वास्तव में यदि आप एज डेस्कटॉप समर्थन से रक्तस्राव चाहते हैं, तो सबसे अच्छा विकल्प विंडोज पर

— वर्चुअलबॉक्स

@OP, यह [linux distro] से * bsd

— theman_on_osx

या स्लैकवेयर की तरह एक-पर-एक-से-एक डिस्ट्रो पर जाएं;)

— voyager

Answer 4

बीएसडी को आम तौर पर सभी लेकिन मुख्य सेवाओं को अक्षम करके डिफ़ॉल्ट रूप से सुरक्षित माना जाता है। यह बहुत स्थिर है, आप इसे कई अपटाइम मॉनिटरिंग सेवाओं में से एक को देखकर बता सकते हैं।

हालाँकि, चेतावनी दें कि लिनक्स बीएसडी के समान नहीं है ... एक सीखने की अवस्था है, इसलिए इसमें सीधे कूदने की अपेक्षा न करें। उदाहरण के लिए, आपको सभी मुख्य कमांड मिल जाएंगे, जैसे कि lsअलग-अलग झंडे हैं जो पहले भ्रमित हो सकते हैं और लिनक्स झंडे का उपयोग करने की एक पुरानी आदत को तोड़ने में थोड़ा समय ले सकते हैं।

Answer 5

* बीएसडी एक पूर्ण ओएस है , जिसका अर्थ है कर्नेल और यूजरलैंड को एक ही स्रोत ट्री से विकसित किया जाता है, जबकि लिनक्स वितरण विभिन्न स्रोतों से एकसाथ बुचर्ड होते हैं। यही कारण है कि बीएसडी सिस्टम बहुत अधिक एकजुट और ठोस महसूस करते हैं। इसके अलावा बेहतर दस्तावेज।

Answer 6

बस कुछ मुद्दे:

प्रो (फ्री) बीएसडी:

• ZFS फाइलसिस्टम / वॉल्यूम प्रबंधन
• अनुरेखण / विश्लेषण के लिए Dtrace
• प्रलेखन खोजने के लिए उत्कृष्ट और आसान (फ्रीबीएसडी हैंडबुक, ओपनबीएसडी एफएक्यू, मैनुअल पेज वास्तव में अच्छे हैं और वास्तव में उपयोगी उदाहरण हैं)
• स्वच्छ और रॉक सॉलिड OS रिलीज़ अपग्रेड प्रक्रिया
• अन्य सॉफ्टवेयर से कोर ओएस का पृथक्करण ("पोर्ट्स कलेक्शन")
• बीएसडी लाइसेंस (यहां कोई लाइसेंसिंग क्रूसेडर नहीं)
• महान फ़ायरवॉल / पैकेट फ़िल्टर: पीएफ (लिनक्स iptables मेरा सिर विस्फोट करता है)

कॉन्ट्रा बीएसडी:

• वर्चुअलाइजेशन (वीएम होस्ट) उत्पादों का समर्थन नहीं किया (वीएमवेयर, केवीएम, एक्सएन, वर्चुअलबॉक्स)

Comments

वर्चुअलाइजेशन पर एक अद्यतन। ऐसा लगता है कि FreeBSD ने VirtualBox के लिए जाने का फैसला किया है। यह अब पोर्ट्स ट्री में है। अधिक जानकारी यहाँ: miwi.bsdcrew.de/2009/06/virtualbox-is-now-available-in-ports wiki.freebsd.org/VirtualBox virtualbox.de/wiki/FreeBSn%20build%20instructions

— पाडी

Answer 7

मुझे वास्तव में पसंद है /usr/ports। यह कहने के लिए नहीं है कि मैं वास्तव में पसंद नहीं करता हूं apt-get, लेकिन यह जानना सुखद है कि आपके इंस्टॉल्स को आपके विशेष मशीन पर और किसी भी अनुकूलन के साथ बनाया जा रहा है, जिसे आपने मेफाइल डिफॉल्ट में फेंकने जैसा महसूस किया था।

उस कथित लाभ का कितना अंधविश्वास है, मैंने इसका पता लगाने के लिए शोध नहीं किया है, लेकिन मुझे यह पसंद है। :)

Comments

तो यह Gentoo की तरह है? ऐसा लगता है कि यह थोड़ी देर के बाद थकाऊ हो सकता है (जो एक कारण है कि मैंने कभी जेंटू की कोशिश नहीं की है)।

— मिमीयर्स

Gentoo का "चित्रण" बीएसडी से आता है, जैसा कि अन्य चीजें करते हैं। हालांकि, अधिकांश बीएसडी में बाइनरी पैकेज भी उपलब्ध हैं। उदाहरण के लिए, OpenBSD में पोर्ट और पैकेज दोनों होते हैं। वास्तव में, वे वास्तव में एक ही बात कर रहे हैं।

— dwc

Answer 8

जावा डेवलपर के रूप में, बड़ा गेटा * BSD के लिए मुख्यधारा JVM नहीं है। इससे पहले कि हर कोई मुझे अस्तित्व से बाहर कर दे, मेरा क्या मतलब है, सूर्य से कोई मौजूदा शिपिंग जेडीके या अन्य प्रमुख विक्रेताओं (आईबीएम, बीईए / ओरेकल) में से कोई भी नहीं है, इसलिए आप हमेशा लिनक्स और विंडो उपयोगकर्ताओं के लिए दूसरी बेला खेलेंगे।

Comments

यह जानना उपयोगी है। क्या कोई OpenJDK या कुछ पोर्ट कर रहा है?

— मिमीयर्स

हां, Openjdk.java.net/projects/bsd-port देखें । हालाँकि यह पोर्ट नहीं किया गया है और व्यावसायिक रूप से समर्थित होने की संभावना नहीं है। जावा आधारित सॉफ्टवेयर कंपनी के लिए काम करते हुए हम सन जेवीएम, और बी और जेआरकेट का समर्थन करते हैं। ऐसा कोई तरीका नहीं है जिससे हम समर्थन संसाधनों का विस्तार किसी ऐसे व्यक्ति की मदद करने के लिए कर सकें, जो हमारे सॉफ्टवेयर को IceTea, या Blackdown, या GCJ, आदि पर चलाना चाहता था

— डेव चेनी

हां, मैं देख रहा हूं कि आपका क्या मतलब है। (वैसे, आपने अपने पहले वाक्य में "नहीं" छोड़ दिया है। :)

— मिमीर्स

बस इस "OpenJDK BSD पोर्ट प्रगति" पोस्ट को देखा: robilad.livejournal.com/49303.html ।

— मिमीयर्स

Answer 9

लाइसेंसिंग

बीएसडी और लिनक्स के बीच मुख्य अंतर लाइसेंसिंग है।

आप बीएसडी कोड आधार ले सकते हैं, इसमें जो भी बदलाव करना चाहते हैं, कर लें और परिणामी बाइनरी को वितरित करें, इसे बेच दें, आदि, आपके द्वारा किए गए स्रोत कोड को खोले बिना।

यह कंपनियों के लिए बहुत ही आकर्षक है, जैसे कि Apple, जहां उनके शेयरधारकों के लिए कानूनी दायित्वों के लिए उन्हें मालिकाना आईपी 'सुरक्षित' रखने की आवश्यकता हो सकती है। उदाहरण के लिए Apple FreeBSD पर अपने कुछ कर्नेल आधारित है।

अगर वे बीएसडी के शीर्ष पर लिनक्स की बजाए बनाए जाते तो Tivo होता। '

कुछ व्यावहारिक अंतर

• बीएसडी लिनक्स के रूप में लोकप्रिय नहीं हैं, और इसलिए एज हार्डवेयर के लिए ड्राइवर नहीं हैं।
• लिनक्स वितरण की तुलना में कम बीएसडी हैं, और वे बहुत अच्छी तरह से परिभाषित हैं इसलिए आप जानते हैं, आम तौर पर, जब आपको एक दूसरे पर उपयोग करना चाहिए।
• वे सभी कई अन्य कारकों की तुलना में स्थिरता पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं, और इस प्रकार अक्सर उच्च विश्वसनीयता स्थितियों में उपयोग किया जाता है।

-Adam

Comments

+1। बेंचमार्किंग ट्रुथ यह है कि bsds उतने अच्छे परफॉर्मर नहीं हैं और अभी भी कई कर्नेल फीचर्स की कमी है जो पहले से ही linux और Solaris में मौजूद हैं। Bsd के बारे में bsd लाइसेंस सबसे अच्छा (या सबसे खराब) हिस्सा है।

— टिम मैथ्यूज

बेंचमार्क के बारे में अच्छी बात यह है कि इसमें से चुनने के लिए बहुत सारे हैं। नेटवर्किंग / फ़िल्टरिंग कार्यों के लिए, मैंने लिनक्स की तुलना में बेहतर परिणामों के साथ बीएसडी का उपयोग किया है --- संख्यात्मक मॉडलिंग के लिए, मैंने सन स्टूडियो कम्पाइलर सूट के साथ लिनक्स या सोलारिस का उपयोग किया है .... यह सब समझ से बाहर है कि सबसे अच्छा क्या है नौकरी के लिए उपकरण।

— बिल बी

इस कथन का कुछ प्रमाण देखना अच्छा होगा: "बेंचमार्किंग सच्चाई यह है कि bsds उतने अच्छे कलाकार नहीं हैं ..."

— जोश

Answer 10

सुरक्षा, सुरक्षा और एक और समय सुरक्षा।

Answer 11

पहले से उल्लेखित सभी चीजों के अलावा मैं यह जोड़ना चाहूंगा कि प्रलेखन बहुत अच्छा है। आदमी (1) पृष्ठ उत्कृष्ट हैं!

Answer 12

BSD (बर्कले सॉफ्टवेयर डिस्ट्रीब्यूशन) उनकी स्थिरता से जाना जाता है: FreeBSD,
सुरक्षा: OpenBSD
और मंच की एक भीड़ का समर्थन: NetBSD