क्या मुझे RAID Fusion-io कार्ड की आवश्यकता है?

Question

क्या मैं सर्वर में स्थापित एकल फ्यूजन-आईओ कार्ड के साथ मज़बूती से चला सकता हूं , या क्या मुझे सॉफ़्टवेयर RAID सेटअप में दो कार्ड तैनात करने की आवश्यकता है ?

फ़्यूज़न-आईओओ इस विषय पर बहुत स्पष्ट (लगभग भ्रामक) नहीं है जब उनकी मार्केटिंग सामग्रियों की समीक्षा करते हुए कार्ड की लागत को देखते हुए, मैं उत्सुक हूं कि अन्य इंजीनियर उन्हें वास्तविक दुनिया के परिदृश्यों में कैसे तैनात करते हैं।

मैं लिनक्स पर चलने वाले मालिकाना स्टैंडअलोन डेटाबेस समाधान के लिए एचपी-ब्रांडेड फ्यूजन-आईओ ioDrive2 1.2TB कार्ड का उपयोग करने की योजना बना रहा हूं । यह एकल सर्वर सेटअप है जिसमें कोई वास्तविक उच्च उपलब्धता विकल्प नहीं है। वहाँ है एक 10 मिनट का साथ अतुल्यकालिक प्रतिकृति आरपीओ कि दर्पण लेन-देन एक दूसरे भौतिक सर्वर से लॉग करता है।

परंपरागत रूप से, मैं इस एप्लिकेशन के लिए शीर्ष सीपीयू स्टेपिंग के साथ एक उच्च अंत एचपी प्रोलेंट सर्वर निर्दिष्ट करूंगा । मुझे SSD में जाने की आवश्यकता है, और मैं आवश्यक क्षमता के लिए एंटरप्राइज़ SAS SSD की तुलना में कम कीमत पर Fusion-io प्राप्त करने में सक्षम हूं।

• क्या मुझे दो ioDrive2 कार्ड चलाने और सॉफ़्टवेयर RAID (md या ZFS) के साथ जुड़ने की आवश्यकता है, या क्या यह अनावश्यक है?
• क्या मुझे फ्यूजन-आईओ विफलता के बारे में चिंतित होना चाहिए, जितना कि मैं एक RAID नियंत्रक विफलता या एक मदरबोर्ड विफलता के बारे में चिंतित हूं?
• सिस्टम प्रशासक जैसे RAID। क्या इस फॉर्म-फैक्टर में उपलब्ध अलग-अलग इंटरफेस और ऑन-कार्ड वियर-लेवलिंग / एरर-करेक्शन को देखते हुए एक अलग मानसिकता की आवश्यकता है?
• इन उपकरणों की विफलता दर क्या है ?

संपादित करें: मैं अभी डेल से एक फ्यूजन-आईओ विश्वसनीयता व्हाइटपेपर पढ़ता हूं , और टेकअवे लगता है "फ्यूजन-आईओ कार्ड में बहुत अधिक आंतरिक अतिरेक हैं ... RAID के बारे में चिंता मत करो!" ।

Comments

सॉफ्टवेयर छापे और / या PCIe बस भी रखने के लिए प्रबंधन अगर तुम IOPS सीमा धक्का कर रहे हैं? मुझे ईमानदारी से कोई पता नहीं है, लेकिन यह जांचने लायक है।

— पौस्का

PCIe बस ऊपर रखेंगे। सॉफ़्टवेयर RAID (यदि मुझे आवश्यकता है) ZFS- आधारित होगा, तो यह सक्षम है। मैंने अभी के लिए दो कार्ड का आदेश दिया है, लेकिन फ्यूजन-आईओ साहित्य का कहना है, "एक कार्ड काफी अच्छा है"।

— ewwhite

यहां तक ​​कि ZFS को डेटा को मिरर करने के लिए सीपीयू साइकिल का उपयोग करने की आवश्यकता होती है, इसलिए यह जटिलता और विलंबता को जोड़ता है - लेकिन यह आपके विशिष्ट अनुप्रयोग को कितना प्रभावित करेगा यह बताना असंभव है। फ्यूजन आंतरिक मिररिंग / सुरक्षा पर उनकी कम सीपीयू लागत पर बहुत गर्व महसूस करता है ..

— pauska

Answer 1

अंततः, यह आपके विफलता मॉडल के लिए आता है। एक विफलता का प्रभाव क्या है?

ऐतिहासिक रूप से, हमने हमेशा से ही सब कुछ बर्बाद कर दिया है क्योंकि ऐसा करने की लागत नगण्य है। मिररिंग के लिए ड्राइव के लिए एक और $ 500? पूरी तरह से मूल्य पर विचार किए बिना भी।

जब आप मिररिंग चालू करने के लिए एक और $ 10K + के बारे में बात कर रहे हैं, तो इसे थोड़ा और विचार करने की आवश्यकता है।

---

नहीं, आपको दर्पण की आवश्यकता नहीं है

फ्यूजन-कब कार्ड काफी अच्छा आंतरिक अतिरेक की क्या ज़रूरत है। यह उस तरह का हार्डवेयर नहीं है जहां आपकी डिस्क एक चिप है। अधिकांश स्थितियों में जहां मैंने विफलता देखी है, यह एक फर्मवेयर समस्या है जो दर्पण के दोनों सदस्यों को प्रभावित करती है इसलिए RAID को कोई फर्क नहीं पड़ता।

इसके पीछे डिस्क के साथ एक RAID नियंत्रक के रूप में एक फ्यूजन-आईओ कार्ड के बारे में सोचो। क्या आप सिंगल-कंट्रोलर सेटअप के साथ ठीक हैं? शायद। इसे ऐसे समझो।

कई सेटअपों में जहाँ आप फ़्यूज़न-आईओ ड्राइव तैनात करेंगे, आपके पास अन्य सुरक्षा उपाय (नोड स्तर पर अतिरेक) में निर्मित होंगे, इसलिए इसका उतना अर्थ नहीं होगा।

---

हां, आपको आईना चाहिए

RAID आपकी उपलब्धता को बढ़ाता है । क्या आपको लागत के बावजूद पूर्ण अधिकतम उपलब्धता की आवश्यकता है? क्या विफलता की लागत और संभव डाउनटाइम महंगा है? आगे बढ़ें और ड्राइव को मिरर करें। सांख्यिकीय रूप से बड़े सेटअप में, आंतरिक सुरक्षा उपायों के बावजूद आपके पास ड्राइव की विफलताएं होंगी।

Comments

अपडेट: मैंने उन इंस्टालेशन में फ़्यूज़न-आईओ कार्ड्स को मिरर किया है जहाँ क्लाइंट अतिरिक्त खर्च के साथ ठीक था (और उत्पाद को तैनात करने में खुद को कम करने के लिए)। मैंने अन्य स्थितियों में कई एकल कार्ड स्थापना को तैनात किया है। अब तक सब कुछ ठीक रहा है ...

— ewwhite

Answer 2

ऑन-डिवाइस रिडंडेंसी को फ्लैश चिप्स की विफलताओं के लिए ठीक काम करना चाहिए - वास्तविक डेटा भंडारण करने वाले सभी घटकों के बीच RAID के अनुरूप।

क्या मुझे फ्यूजन-आईओ विफलता के बारे में चिंतित होना चाहिए, जितना कि मैं एक RAID नियंत्रक विफलता या एक मदरबोर्ड विफलता के बारे में चिंतित हूं?

पूरे डिवाइस की विफलता एक RAID नियंत्रक या मदरबोर्ड के नुकसान के लिए बहुत अधिक अनुरूप होगी - मैं फ्यूजन-आईओ कार्ड के बारे में लगभग इन अन्य एकल-बिंदु-विफलता घटकों के रूप में चिंतित हूं, हालांकि मैं डॉन ' टी के पास बड़े पैमाने पर उपकरणों के साथ अनुभव है जो हार्ड डेटा का उपयोग करके विफलता दर की तुलना करने में सक्षम है।

क्या मुझे दो ioDrive2 कार्ड चलाने और सॉफ़्टवेयर RAID (md या ZFS) के साथ जुड़ने की आवश्यकता है, या क्या यह अनावश्यक है?

पहले से मौजूद डिवाइस के अलावा अतिरेक को जोड़ना (जैसे, कई फ्यूजन-आईओ कार्ड के बीच सॉफ़्टवेयर RAID) दो अलग-अलग RAID नियंत्रकों पर दो हार्डवेयर RAID समूहों के बीच सॉफ़्टवेयर RAID करने जैसा बहुत कुछ होगा; हो सकता है कि विफलता के एक अतिरिक्त बिंदु को हटाने के लिए अत्यधिक अतिरेक की व्यवस्था करने वाले सिस्टम हों, लेकिन आम तैनाती के लिए नहीं (एक दर्पण पर 10 मिनट का आरपीओ अधिकांश अनुप्रयोगों के लिए पर्याप्त होना चाहिए?)।

RAID की तरह Sysadmins। क्या इस फॉर्म-फैक्टर में उपलब्ध अलग-अलग इंटरफेस और ऑन-कार्ड वियर-लेवलिंग / एरर-करेक्शन को देखते हुए एक अलग मानसिकता की आवश्यकता है?

हाँ, मुझे ऐसा लगता है। आप अनिवार्य रूप से एक डिवाइस प्राप्त कर रहे हैं जो एक RAID नियंत्रक की तरह है और एक पैकेज में इसके पीछे भंडारण उपकरणों का एक गुच्छा है। किसी डिवाइस पर अपने संवेदनशील डेटा को डालने के बारे में चिंतित होना निश्चित रूप से आकर्षक है, लेकिन किसी को डिवाइस के आंतरिक अतिरेक में विश्वास के कुछ स्तर की आवश्यकता होती है ... जिसे "RAID नहीं है" की स्वस्थ समझ के साथ काउंटर-संतुलित होना चाहिए बैकअप "अवधारणा: हमेशा एक अनावश्यक घटक की विफलता के लिए, या उपयोगकर्ता के लिए उस पर डेटा को हटाने के लिए, अच्छे बैकअप के साथ तैयार रहना चाहिए।

Answer 3

जैसा कि आप जानते हैं कि हमने कुछ समय के लिए RAID और गैर-RAID सेटअपों में उनकी किट का उपयोग किया है - काश मुझे आपको देने में कुछ विफलता का अनुभव होता, लेकिन मैंने नहीं किया। हमारे पास कोई विफलता नहीं है कि RAID ने मदद की होगी और उनके ऑन-बोर्ड रेजिलिएशन फीचर्स केवल बेहतर हो रहे हैं। इसके अलावा, हम उनके लिए उपयोग करने वाले मुख्य कार्य को अब क्षैतिज रूप से छोटा / क्लस्टर किया जाता है, इसलिए हमारे पास उन्हें RAID करने के लिए और भी कम कारण हैं। महान कार्ड हालांकि, अत्यधिक उन्हें सलाह देते हैं।

Comments

एक अच्छा डेटा बिंदु। हालाँकि, मैं अभी नहीं बता सकता कि अगर एक RAID परत को जोड़ना ओवरकिल है या नहीं।

— ewwhite

मैं प्रौद्योगिकी को यहां परिभाषित करने वाले बिंदु के रूप में नहीं देख रहा हूं - या तो आपके डेटा को एक एकल फ़्यूज़नियो कार्ड के नुकसान का समर्थन करने की क्षमता की आवश्यकता है या यह नहीं है - बस उन्हें तेज, खर्चीला, डिस्क के रूप में सोचें - जो आपको बदलता नहीं है RAID के बिना रह सकते हैं या सही नहीं है?

— चॉपर 3

थोड़ा ... एक पारंपरिक दृष्टिकोण का उपयोग उद्यम एसएएस एसएसडी को RAID 1 + 0 में करना होगा। वह एसएसडी को कताई डिस्क के लिए उपयोग किए जाने वाले समान मानक को लागू कर रहा है। लेकिन यह भी गर्म swappability मानता है। यह पीसीआई-आधारित कार्ड पर लागू नहीं होता है, खासकर जब मैं इसे पूरा करने के लिए सॉफ़्टवेयर RAID का उपयोग करने के लिए मजबूर हो जाता हूं। चूंकि फ्यूजन-आईओ में बेहतर पहनने-लेवलिंग और निगरानी का लाभ भी है, इसलिए मैं यहां शामिल यथार्थवादी विफलता मोड को समझने की कोशिश कर रहा हूं। क्या मैं एक डिस्क या नियंत्रक की तरह फ्यूजन-आईओ का इलाज करता हूं? आप एक आंतरिक में दो स्मार्ट ऐरे कार्ड नहीं डालेंगे आंतरिक डिस्क की सेवा करने के लिए, है ना?

— ewwhite

यदि आप एक RAID नियंत्रक की विफलता को संभालने के लिए सक्षम होने की जरूरत है, तो @ewwhite आपके पास अलग-अलग डिस्क के साथ दो RAID नियंत्रक और नियंत्रक डिस्क के बीच RAID 1 हो सकता है। मैं कहूंगा कि आपके अतिरेक नियोजन के संदर्भ में एक RAID नियंत्रक की तरह फ्यूजन-आईओ कार्ड का इलाज करें।

— शेन मैडेन

@ यदि आप मेरे द्वारा उपयोग किए गए शब्द-चिह्नों को देखते हैं, तो आप उन पंक्तियों के बीच पढ़ सकते हैं, जो हमारे पास एक सिंगल फ्यूजनियो-सुसज्जित सर्वर पर एक आउटेज हैं - हमारे पास एक मोबो गो पॉप था - एक DL580 G6 (हमारे पास उनमें से बहुत कम हैं और कुछ स्मृति के पूरे एक बैंक को हुआ और इसने उस बोर्ड को निकाल लिया। इस परिदृश्य में यह RAID 1'ed था, लेकिन जाहिर है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता था। बेशक ध्यान रखें कि PCIe में भालू कर सकते हैं गर्म swappable हो, यह एक बड़े पैमाने पर faff हो सकता है, लेकिन यह ठीक से काम कर सकते हैं।

— चॉपर 3

Answer 4

मैं सीधे फ्यूजन से परिचित नहीं हूं, लेकिन मेरे पास काम करने के लिए कुछ PCIe SSD अनुभव है।

मैं ओएस के लिए चार अलग-अलग LUN के साथ काम करता हूं, और PCIe कार्ड को HBA की तरह मानता हूं। अगर मुझे RAID चाहिए, तो मैं ओएस का उपयोग करके दो LUN को एक साथ दर्पण करूंगा। यह मुझे अतिरेक के लिए एक-कार्ड समाधान की अनुमति देता है। हालांकि, अगर कार्ड एकमुश्त विफल रहता है, तो मैं अभी भी एक बकवास हूं। मुझे नहीं पता कि ioDrive भी यही काम करता है।

Comments

यह विशेष इकाई एक ब्लॉक डिवाइस पेश करेगी।

— ewwhite

ioDrives एक या दो स्वतंत्र उपकरण प्रस्तुत करता है। यदि यह दो प्रस्तुत करता है, तो वे शारीरिक रूप से दो अलग-अलग डिवाइस हैं एक कार्ड पर प्रत्येक अपनी आंतरिक सुरक्षा के साथ। कहने की तुलना में, इंटेल 910 जो चार उपकरणों को प्रस्तुत करता है, जिन्हें एसएसडी के रूप में माना जाना चाहिए।

— मिकीबी

Answer 5

मैंने पिछले कुछ महीनों में 1.2tb कार्ड में से 6 खरीदे। उनमें से एक पहले ही विफल हो चुका है। तो मैं बिल्कुल उन पर छापा मारूंगा। मैंने विंडोज़ सक्रिय डिस्क दर्पण का उपयोग किया। ड्राइव "लापता LEB मानचित्र" संदेश के साथ विफल हो गया। मुझे बताया गया था कि इसकी अदला-बदली करनी होगी। लेकिन आरएमए को अनुमोदित करने के लिए मुझे विफल कार्ड के दोनों किनारों पर चित्र लेने की आवश्यकता होगी (कार्ड को बाहर निकालने के लिए उत्पादन आउटेज की आवश्यकता होती है)। और फिर उन्होंने मुझे बताया कि प्रतिस्थापन कार्ड स्टॉक से बाहर था, जिसमें कोई एटा नहीं था। इसलिए आप उन्हें खरीदने से पहले बहुत मुश्किल सोचना चाहते हैं।

Comments

अपने अनुभव साझा करने के लिए धन्यवाद। मैंने आगे बढ़ कर इन 1.2TB कार्ड्स को मिरर किए हुए पेयर में तैनात किया। मैं HP SKU का उपयोग कर रहा हूं, इसलिए मेरे पास RMA / प्रतिस्थापन को संभालने के लिए मेरा HP समर्थन अनुबंध है।

— ewwhite