पते से ग्राहक ईमेल का उपयोग करना एक बुरा विचार क्यों है

29

मुझे एक आवेदन मिला है जो उपयोगकर्ताओं को एक बार भरे जाने के बाद ईमेल करता है। यह no-reply@customerdomain.comपते के रूप में उपयोग करता है । ग्राहक चाहता है कि वह ईमेल से फॉर्म का उपयोग उस पते से करे जो कुछ भी हो सकता है। मुझे बताया गया है कि स्पूफिंग / ब्लैकलिस्टिंग और स्पैम के कारण यह एक बुरा विचार है।

मैं वास्तव में इस बारे में सटीक कारण के बारे में अस्पष्ट महसूस करता हूं कि यह एक बुरा विचार क्यों है क्योंकि विशेष रूप से मुझे इस से बाहर ग्राहक की सलाह लेने की कोशिश करनी है। क्या कोई मुझे समझा सकता है कि यह एक बुरा विचार क्यों है।

दिलचस्प बात यह है कि ग्राहक ने एक जीमेल खाते का उपयोग पते से एक डेमो के रूप में किया है जो न केवल ठीक काम करता है, बल्कि एप्लिकेशन को ईमेल भेजने में सक्षम बनाता है (यह ईमेल से पहले ऐसा नहीं करेगा no-reply@customerdomain.com)। एर्म - क्या चल रहा है। मुझे एक बात और विपरीत काम बताए गए हैं।

क्षमा करें - मुझे पता है कि यह बुनियादी है लेकिन मुझे Google खोज पर कुछ भी मिल सकता है। शायद ही मुझे लगता है कि क्योंकि मुझे सवाल तैयार करने में भी परेशानी हो रही है।

संपादित करें

सभी को धन्यवाद - महान जवाब। दिलचस्प बात यह है कि ईमेल भेजने वाले सर्वर और मेल बॉक्स जो कि दोनों एक ही फ़ायरवॉल के पीछे हैं, इसलिए क्लाइंट का कहना है कि वे स्पैम के बारे में असंबद्ध हैं। ओह अच्छा।

email domain spam

— केकड़ा बाल्टी
स्रोत

"दिलचस्प रूप से सर्वर जो ईमेल और मेल बॉक्स भेज रहा है कि यह दोनों एक ही फ़ायरवॉल के पीछे जा रहे हैं, इसलिए क्लाइंट का कहना है कि वे स्पैम के बारे में असंबद्ध हैं।" यह ठीक है जब तक कि आवेदन भी उसी फ़ायरवॉल के पीछे हो और बाकी इंटरनेट द्वारा न पहुंच सके। उम्मीद है कि फ़ायरवॉल के अंदर यह मेल बॉक्स भी इंटरनेट से उपलब्ध नहीं है - यह एक खुले रिले की तरह लगता है!

— १०:३३ बजे १५:१३

मैं अन्य उत्तरों से सहमत हूं। एक उपयोगकर्ता (वेबसाइट प्रशासक नहीं) के रूप में, मुझे हैरान, चिंतित और चिढ़ होगी अगर मुझे खुद से एक ईमेल प्राप्त नहीं हुआ था जब मैंने इसे नहीं भेजा था। अतीत में, मैंने ऐसे ईमेलों को बिना पढ़े स्पैम में भेज दिया है और संभवतः ऐसा करना जारी रखूंगा।

— धान लांडौ

46

यह कई कारणों से बुरा है:

आपको उस डोमेन से मेल भेजने की अनुमति नहीं है जिसका आप स्वामी नहीं हैं। इस प्रकार, यह प्रतिरूपण के प्रयास के रूप में कल्पना की जा सकती है।
यह स्पैमर द्वारा उपयोग किया जाने वाला एक सामान्य पर्याप्त अभ्यास है और, जैसे कि, स्पैम फिल्टर द्वारा अक्सर टैग किया जाता है।
यह बहुत अच्छी तरह से बनाए रखा डोमेन के लिए SPF या DKIM का उपयोग उनकी प्रतिष्ठा की रक्षा करने और अन्य प्रणालियों को प्रतिरूपण और स्पैम की पहचान करने में मदद करने के लिए बहुत आम है। आप स्पष्ट रूप से DKIM मेल हेडर को जोड़ने या डोमेन के SPF DNS रिकॉर्ड में अपने SMTP सर्वर को जोड़ने में सक्षम नहीं होंगे और इसलिए आप मेल (सही तरीके से) जाली और अस्वीकृत माने जाएंगे।

उचित प्रथा अपने स्थानीय डोमेन को प्रेषक के रूप में उपयोग करना है, संभवतः उपयोगकर्ता नाम के रूप में गैर-मौजूदा पते का उपयोग करना।

— स्टीफ़न
स्रोत

2

बहुत बढ़िया जवाब। ग्राहक ईमेल के लिए बेशर्मी से आपके कुछ पाठ कॉपी किए गए। साभार

— केकड़ा बाल्टी

3

एक Sender:पते का उपयोग कर इन समस्याओं के आसपास नहीं मिलेगा? जब Gmail किसी अन्य खाते से ई-मेल भेजने के लिए कॉन्फ़िगर किया जाता है, तो वह यही करता है।

— TRIG

3

इसकी अनुमति क्यों नहीं है? क्या आपके पास RFC या अंतर्राष्ट्रीय कानून का कोई संदर्भ है?

— नेल्स

3

@ निल्स यहाँ एक है। आरएफसी 1855 (नेटिकेट)। "Forgeries और स्पूफिंग को स्वीकृत व्यवहार नहीं है।" हालाँकि, यह सूची और समाचार को मेल करने वाले अनुभाग में है।

— काज

3

@ काज ब्लूराज से आरएफसी 2822 देखें - यह सही संदर्भ है। इसकी अनुमति है, यदि आप SENDER को वास्तविक मूल डोमेन पर सेट करते हैं।

— नेल्स

48

वास्तव में, आपको Fromअपने ग्राहक के ईमेल पर पता सेट करने की अनुमति है , जब तक आप अपने स्वयं के पते पर फ़ील्ड को सही ढंग से सेट नहीं करते हैंSender । यह वही है जो पेपैल ~~करता था~~ !

FROM: customer@yourCustomer.com
To: प्राप्तकर्ता @recipient.com
SENDER: you@yourCompany.com

अधिकांश ईमेल क्लाइंट इसे "from you@yourCompany.com On Behalf of customer@yourCustomer.com" के रूप में प्रस्तुत करेंगे । ग्राहक के डोमेन पर SPF या DKIM के साथ कोई समस्या नहीं होनी चाहिए।

आपको संभवतः अपने ग्राहक के पते पर Reply-toहेडर भी सेट करना चाहिए , इसलिए उत्तर आपके बजाय ग्राहक के पते पर जाएं।

— BlueRaja
स्रोत

+1 का उल्लेख करने के लिए उत्तर दें

— बोबसन

3

@ निल्स: RFC 2822 .63.6.2 "मूल क्षेत्र" "से:" फ़ील्ड संदेश के लेखक (ओं) को निर्दिष्ट करता है, जो कि व्यक्ति (ओं) या प्रणाली (ओं) के मेलबॉक्स (एस) जिम्मेदार हैं संदेश के लेखन के लिए। "प्रेषक:" क्षेत्र संदेश के वास्तविक प्रसारण के लिए जिम्मेदार एजेंट के मेलबॉक्स को निर्दिष्ट करता है।

— ब्लूराजा

1

(cont।) इसलिए, ध्यान दें कि यदि उपयोगकर्ता ने वास्तव में संदेश नहीं लिखा है (इस बिंदु पर ओपी स्पष्ट नहीं है) , यह तकनीकी रूप से आरएफसी-अनुपालन नहीं होगा, और केवल Reply-Toइसका उपयोग किया जाना चाहिए। लेकिन उस मामले में भी, पेपैल और अन्य बड़ी कंपनियां इसे वैसे भी करती हैं, इसलिए किसी भी स्पैम फ़िल्टर को ट्रिगर करने की अत्यधिक संभावना नहीं है। क्या यह "उपयोगकर्ता के विश्वास का उल्लंघन है " वास्तविक संदेश / एप्लिकेशन पर निर्भर करता है (उदाहरण के लिए। मुझे नहीं लगता कि पेपैल मेरे विश्वास का दुरुपयोग कर रहा है जब यह "ब्लूराज ने आपको भुगतान भेजा है!" मेरी ओर से संदेश)

— ब्लूराजा

1

@ निल्स: वूप्स, जाहिरा तौर पर वह RFC 6854 होना चाहिए , जो कि RFC 5322 का एक अपडेट है , जो कि RFC 2822 के अपडेटेड वर्जन के लिए है। संबंधित मार्ग परिवर्तित नहीं हुआ है, हालाँकि।

— ब्लूराजा

2

पेपल अब ऐसा नहीं करता है, ठीक है क्योंकि यह इतना बुरा व्यवहार था। उनके वर्तमान ईमेल हेडर member@paypal.comमें उपयोगकर्ता के ईमेल पते के साथ आते हैं Reply-To।

— माइकल हैम्पटन

12

टी एल; डॉ:

फ़ॉर्म से ईमेल पते का उपयोग करना एक बुरा अभ्यास है। इसके बजाय, एक ईमेल पते का उपयोग करें जो विशेष रूप से केवल इस मेलिंग सूची के लिए उपयोग किया जाता है।

दीर्घ संस्करण:

सबसे पहले, वास्तव में दो ईमेल पते का उपयोग किया जाता है। एक लिफाफा भेजने वाला है, दूसरा वह From:है जो ईमेल में इनलाइन पर दिखाया गया है ।

लिफाफा प्रेषक ईमेल सर्वर द्वारा गैर-वितरण नोटिस जारी करने के लिए उपयोग किया जाता है। यदि आप एक मेलिंग सूची चला रहे हैं, तो वह पता आमतौर पर एक स्क्रिप्ट का होगा जो मेलिंग सूची से गैर-काम करने वाले पते को साफ कर सकता है।

From:पता है कि जब मेल के प्राप्तकर्ता उत्तर पर क्लिक करता है इस्तेमाल किया जाएगा। इस मामले में यह किसी को इंगित करना चाहिए जो वास्तव में किसी भी सवाल का जवाब दे सकता है जो प्राप्तकर्ता उत्तर दे सकता है (या कम से कम किसी ऐसे व्यक्ति के लिए आगे हो सकता है)।

यदि आप प्राप्तकर्ता के स्वयं के ईमेल पते को लिफाफे भेजने वाले के रूप में उपयोग करते हैं, तो आप उम्मीद कर सकते हैं कि कुछ / कई मेल सर्वर मेल को अस्वीकार कर देंगे या इसे स्पैम होने की संभावना के रूप में टैग करेंगे - क्योंकि लोग अक्सर अपने स्वयं के पते से मेल के माध्यम से खुद को मेल नहीं भेजते हैं बाहर का सर्वर।

यदि आप प्राप्तकर्ता के स्वयं के ईमेल पते को From:-sender के रूप में उपयोग करते हैं, तो उपयोगकर्ता को संदेशों का जवाब देने में सक्षम नहीं होगा यदि उन्हें आवश्यकता होनी चाहिए। मेल संदेश के मुख्य भाग में कहीं लिंक डालना पर्याप्त नहीं है; लोग अभी भी अपने ईमेल क्लाइंट में उत्तर-बटन का उपयोग करेंगे और जब यह काम नहीं करेगा तो परेशान होंगे।

— जेनी डी का कहना है कि मोनिका को बहाल करो
स्रोत

इसके लिए विशेष रूप से अपने आप को जवाब देने वाले उपयोगकर्ता के बारे में धन्यवाद। काश मैं दो उत्तर दे पाता

— क्रैब बकेट

3

उत्तर पर क्लिक करने वाले उपयोगकर्ता के बारे में बिल्कुल सही नहीं है ... उत्तर-शीर्ष लेख (यदि यह मौजूद है) को इसके लिए उपयोग किया जाएगा

— जोएलफैन

@JoelFan उत्तर-टू हेडर के बारे में अच्छी बात।

— जेनी डी को फिर से बहाल मोनिका का कहना है

8

आपको यहां तकनीकी मुद्दों के बारे में बात करने वाले कुछ शानदार उत्तर मिले हैं। अपने ग्राहक को इसे बेचने के संदर्भ में, यह सवाल को थोड़ा हल करने में मददगार हो सकता है। ग्राहक शायद आपसे "यह काम करेगा" का एक प्रकार पूछ रहा है, जिसका उत्तर "हां, आप उस तरह ईमेल भेज सकते हैं" है।

उनके लिए एक बेहतर प्रश्न यह माना जाता है कि क्या यह "आगमन" है, क्या हमारे ग्राहक इसे देख पाएंगे यदि यह इस तरह से भेजा जाता है "। सबसे आधुनिक स्पैम फिल्टर के साथ जवाब, "नहीं, शायद नहीं" है।

— रोब मोइर
स्रोत

4

ऐसे दो मुद्दे हैं जिनके बारे में मैं सोच सकता हूं, सबसे बड़ा मुद्दा यह है कि आप ईमेल भेजेंगे जो संभवतः बहुत ही अविश्वसनीय हो सकता है, और जाहिर है कि रिटर्न एड्रेस भी ऐसा होगा जिसका अर्थ होगा बहुत सारे ईमेल बैठना और समय का इंतजार करना। । इससे छोटी समस्या यह हो सकती है कि कुछ ईमेल स्पैम में समाप्त हो जाते हैं, क्योंकि सर्वर कुछ विशेष मशीनों (प्रति DKIM नियमों) से आने के लिए कुछ डोमेन से ईमेल की तलाश कर रहे हैं।

मैं no-reply@customerdomain.comपता बनाऊंगा, और तय करूंगा कि बाद में ईमेल से क्या करना है।

— NickW
स्रोत

2

के रूप में उपयोगकर्ता के स्वयं के पते को खराब करना: एक खराब विचार है। यह सुनिश्चित करने का एक अच्छा तरीका है कि मेल कभी भी उपयोगकर्ता तक न पहुंचे, क्योंकि एंटी-स्पैम फ़िल्टर इसे एक जालसाजी (जिसे यह वास्तव में है!) के रूप में मान सकते हैं ।

यह "itdomain" के लिए SMTP सर्वर के लिए "MAIL From: user @ thisdomain" अनुरोध को अस्वीकार करने के लिए काफी उचित और सामान्य है जो कि TCP कनेक्शन से आता है जो कि "itdomain" से बाहर है। (स्थानीय मेजबानों से इस तरह का अनुरोध करने से उपयोगकर्ता को "itdomain" नेटवर्क के भीतर एक दूसरे को मेल करने की अनुमति मिलती है।)

वास्तव में, noreply@customerdomain.comएक गरीब विचार भी है:

यहाँ मेरे SMTP सर्वर (एक्जिम सॉफ्टवेयर) से एक कॉन्फ़िगरेशन स्निपेट है, जो इसे noreplyप्रेषकों के संदेशों को उछालने के लिए कॉन्फ़िगर करता है :

deny
  message = Sorry, we do not accept SMTP traffic from "noreply" senders. \
            We believe that it is less than polite to send messages from \
            nonexistent e-mail addresses \
            which cannot be replied to! E-mail is a "two-way street". \
            If you want us to accept \
            your mail, then please accept replies.
  senders = ^noreply@.*

ई-मेल केवल वास्तविक प्रेषकों द्वारा भेजे जाने चाहिए जो उत्तर स्वीकार कर सकते हैं।

अगर मैं आपके कहे अनुसार कुछ भी बोलूं तो आपके कान मुझे क्यों सुनने चाहिए?

कुछ लोग वैसे भी इन ई-मेल का जवाब देंगे और उन्हें उपयुक्त ग्राहक सहायता खाते में भेजा जाना चाहिए।

— Kaz
स्रोत

जवाब के लिए धन्यवाद। कोई जवाब नहीं के बारे में बहुत दिलचस्प है। अगर वास्तव में ईमेल वास्तव में मौजूद था, और यह सिर्फ एक मेलबॉक्स में जब समय-समय पर खाली किया गया था, तो क्या यह बेहतर होगा? जब मैं उन्हें देखता हूं तो मुझे पता है कि कोई नहीं सुन रहा है। लेकिन तब जब कोई ईमेल उत्तर नहीं चाहता है तो यह सबसे अच्छा है और सबसे खराब स्पैम है। मुझे लगता है कि मैंने खुद को बिना किसी जवाब के बाहर बात कर ली है

— क्रैब बकेट

पुराना धागा लेकिन ... मैं खुद को सोचने से नहीं रोक सकता: "noreply" नामक प्रेषकों के ईमेल को अवरुद्ध करना सबसे अच्छा लगता है। जो कोई भी अपमानजनक ईमेल भेजना चाहता है, वह किसी अन्य गैर-मौजूदा प्रेषक ईमेल का उपयोग करेगा। यदि प्रश्न में ईमेल वास्तव में "केवल पढ़ा" है, तो संभव के रूप में स्पष्ट करने में क्या गलत हो सकता है? "यहां आपके द्वारा आदेश दिया गया मौसम पूर्वानुमान है: यह कल धूप होगी। इस ईमेल का जवाब न दें, हम हर दिन उनमें से छह मिलियन भेजते हैं और ऐसा कोई रास्ता नहीं है जिससे हम विभिन्न प्रकार के उत्तरों को संसाधित कर सकें जो वे अनिवार्य रूप से उत्पन्न करते हैं।"

— कलमे

-1

क्लाइंट स्पैम के बारे में असंबद्ध हो सकता है, लेकिन यहां ओवरराइडिंग मुद्दा यह है कि ग्राहक के डोमेन का उपयोग करना नैतिक रूप से गलत है, जैसा कि यहां अन्य सभी उत्तरों द्वारा उद्धृत किया गया है।

— टिम साबिन
स्रोत

यह वास्तव में किसी भी प्रकार का एक नैतिक मुद्दा नहीं है। आप यथार्थवादी मुद्दों के बजाय नैतिकता का उल्लेख करने वाले एकमात्र व्यक्ति हैं।

— सिजायोज़