विषय में गंभीर CRLF: पंक्ति - यह वहाँ क्यों है, और क्या यह कानूनी है?


13

मैं एक NAGIOS प्रणाली के साथ एक समस्या में चल रहा हूं, जो एक लोकप्रिय ईमेल-टू-एसएमएस सेवा को ईमेल भेज रहा है। ईमेल-टू-एसएमएस सेवा Subject:लाइन में पाठ के साथ ईमेल लेती है , और उन्हें To:क्षेत्र में एन्कोड किए गए मोबाइल नंबर पर भेजती है । अब तक सब ठीक है। दुःख की बात है sendmail (और यह पहले पोस्टफ़िक्स) (जरूरी लंबे) में एक नि: शुल्क CRLF डालने लगते Subject:लाइन, और मेरे एसएमएस संदेश CRLF पर कटा हुआ पैदा कर रहा है कि यदि और केवल यदिSubject: लाइन एक या अधिक कोलोन शामिल अतीत नि: शुल्क CRLF।

मुझे पूरा विश्वास है कि संदेश सही तरीके से बनाए जा रहे हैं, लेकिन सिर्फ यह सुनिश्चित करने के लिए, यहाँ मुझे एक लंबी Subject:लाइन के साथ, अपने आप को एक पूरी तरह से परीक्षण परीक्षा संदेश तैयार करना है :

echo "foo" | mail -s "1234567 101234567 201234567 301234567 401234567 501234567 601234567 701234567 801234567 90123456789" reaper@teaparty.net

ध्यान दें कि इस Subject:पंक्ति में कोई अतिरिक्त कोलन नहीं है ; मैं यहाँ सब कर रहा हूँ दिखा रहा है कि तार पर एक अतिरिक्त CRLF डाला गया है। यहाँ का परिणाम है sudo ngrep -x port 25:


44 61 74 65 3a 20 46 72    69 2c 20 33 31 20 4d 61    Date: Fri, 31 Ma
79 20 32 30 31 33 20 31    30 3a 34 33 3a 35 35 20    y 2013 10:43:55
2b 30 31 30 30 0d 0a 54    6f 3a 20 72 65 61 70 65    +0100..To: reape
72 40 74 65 61 70 61 72    74 79 2e 6e 65 74 0d 0a    r@teaparty.net..
53 75 62 6a 65 63 74 3a    20 31 32 33 34 35 36 37    Subject: 1234567
20 31 30 31 32 33 34 35    36 37 20 32 30 31 32 33     101234567 20123
34 35 36 37 20 33 30 31    32 33 34 35 36 37 20 34    4567 301234567 4
30 31 32 33 34 35 36 37    20 35 30 31 32 33 34 35    01234567 5012345
36 37 0d 0a 20 36 30 31    32 33 34 35 36 37 20 37    67.. 601234567 7
30 31 32 33 34 35 36 37    20 38 30 31 32 33 34 35    01234567 8012345
36 37 20 39 30 31 32 33    34 35 36 37 38 39 0d 0a    67 90123456789..
55 73 65 72 2d 41 67 65    6e 74 3a 20 48 65 69 72    User-Agent: Heir
6c 6f 6f 6d 20 6d 61 69    6c 78 20 31 32 2e 34 20    loom mailx 12.4
37 2f 32 39 2f 30 38 0d    0a 4d 49 4d 45 2d 56 65    7/29/08..MIME-Ve
72 73 69 6f 6e 3a 20 31    2e 30 0d 0a 43 6f 6e 74    rsion: 1.0..Cont
65 6e 74 2d 54 79 70 65    3a 20 74 65 78 74 2f 70    ent-Type: text/p
6c 61 69 6e 3b 20 63 68    61 72 73 65 74 3d 75 73    lain; charset=us

लगभग आधे रास्ते नीचे (बोल्ड + इटैलिक में चिह्नित), मूल हेडर में 501234567और के बीच , आप एक सीआरएलएफ डाला जा सकता है ( बाएं हाथ की तरफ हेक्स डंप पर, दाहिने हाथ के सादे पाठ पर)।601234567Subject:0x0d 0x0a..

MTA इसे पोस्ट-प्रोसेस करने में खुशी महसूस करता है, और जब मैं प्राप्त अंत में ऑन-डिस्क संग्रहित मेल को देखता हूं, तो मैं केवल LF (0x0a) को Subject में देखता हूं: लाइन, और लाइन को सही ढंग से और इसके रूप में पार्स किया गया है। द्वारा, जैसे संपूर्णता, alpine। फिर भी, तार पर CRLF मौजूद है, और मेरे और (उत्कृष्ट) ईमेल-से-एसएमएस समर्थन लोगों के बीच, हमने स्थापित किया है कि ये समस्या का कारण हैं।

तो मेरा सवाल यह है: क्या एक एमटीए के लिए तार पर एक गंभीर सीआरएलएफ डालना वैध है?

यदि यह है, और मैं इसे साबित कर सकता हूं, तो यह ईमेल-टू-एसएमएस हाउस की समस्या है, क्योंकि वे असहिष्णु हो रहे हैं। यदि यह नहीं है, या यह है, लेकिन मैं इसे साबित नहीं कर सकता, तो यह मेरी समस्या बन जाती है, इसलिए संदर्भों के साथ एक उत्तर सबसे उपयोगी होगा।

संपादित करें : अब मैं साफ कर सकता हूं कि प्रश्न में ईमेल से एसएमएस सेवा kapow है । एक बार जब उन्हें यह समस्या समझाई गई, तो उन्होंने इसे प्राप्त करने के लिए मेरे साथ काम किया और एक फिक्स परीक्षण किया, और फिक्स को तैनात किया। कॉलन के साथ मेरी लंबी विषय-पंक्तियां अब एसएमएस में सही ढंग से रिले हो जाती हैं। मैं आम तौर पर अलग-अलग कंपनियों को ट्रम्पेट नहीं करता, विशेष रूप से एसएफ पर नहीं, लेकिन मुझे यह ध्यान देने योग्य लगा कि कप्पो द राइट थिंग। (डिस्क्लेमर: मेरे पास भुगतान करने वाले ग्राहक के रूप में कपो के साथ कोई संबंध नहीं है जो अपनी समस्या से निपटने के तरीके से खुश हैं।)

जवाबों:


15

ठीक है, अगर मैं RFC 822 को समझता हूं, तो वे कुछ मामलों में कानूनी हैं, मुझे लगता है कि यह 24x80 प्रस्तावों वाले छोटे स्क्रीन के दिनों से एक कलाकारी है ..

ये खंड स्पष्ट प्रतीत होते हैं कि विषय को फोल्ड किया जा सकता है, और फोल्डिंग एक CRLF प्लस LWSP (लीनियर व्हाइट स्पेस) वर्ण है .. यह संभव है कि वे सुपरसाइड किए गए हों, विएटसे (पोस्टफिक्स सूचियों पर) अपने पीपीएफसी को अंदर बाहर जानता है यदि आप चाहते हैं एक निश्चित जवाब।

3.1.1.  LONG HEADER FIELDS

    Each header field can be viewed as a single, logical  line  of
    ASCII  characters,  comprising  a field-name and a field-body.
    For convenience, the field-body  portion  of  this  conceptual
    entity  can be split into a multiple-line representation; this
    is called "folding".  The general rule is that wherever  there
    may  be  linear-white-space  (NOT  simply  LWSP-chars), a CRLF
    immediately followed by AT LEAST one LWSP-char may instead  be
    inserted.  Thus, the single line

        To:  "Joe & J. Harvey" <ddd @Org>, JJV @ BBN

    can be represented as:

        To:  "Joe & J. Harvey" <ddd @ Org>,
                JJV@BBN

    and

        To:  "Joe & J. Harvey"
                        <ddd@ Org>, JJV
         @BBN

    and

        To:  "Joe &
         J. Harvey" <ddd @ Org>, JJV @ BBN

         The process of moving  from  this  folded   multiple-line
    representation  of a header field to its single line represen-
    tation is called "unfolding".  Unfolding  is  accomplished  by
    regarding   CRLF   immediately  followed  by  a  LWSP-char  as
    equivalent to the LWSP-char.

    Note:  While the standard  permits  folding  wherever  linear-
           white-space is permitted, it is recommended that struc-
           tured fields, such as those containing addresses, limit
           folding  to higher-level syntactic breaks.  For address
           fields, it  is  recommended  that  such  folding  occur
           between addresses, after the separating comma.

3.1.2.  STRUCTURE OF HEADER FIELDS

    Once a field has been unfolded, it may be viewed as being com-
    posed of a field-name followed by a colon (":"), followed by a
    field-body, and  terminated  by  a  carriage-return/line-feed.
    The  field-name must be composed of printable ASCII characters
    (i.e., characters that  have  values  between  33.  and  126.,
    decimal, except colon).  The field-body may be composed of any
    ASCII characters, except CR or LF.  (While CR and/or LF may be
    present  in the actual text, they are removed by the action of
    unfolding the field.)

    Certain field-bodies of headers may be  interpreted  according
    to  an  internal  syntax  that some systems may wish to parse.
    These  fields  are  called  "structured   fields".    Examples
    include  fields containing dates and addresses.  Other fields,
    such as "Subject"  and  "Comments",  are  regarded  simply  as
    strings of text.

    Note:  Any field which has a field-body  that  is  defined  as
           other  than  simply <text> is to be treated as a struc-
           tured field.

           Field-names, unstructured field bodies  and  structured
           field bodies each are scanned by their own, independent
           "lexical" analyzers.

 3.1.3.  UNSTRUCTURED FIELD BODIES

    For some fields, such as "Subject" and "Comments",  no  struc-
    turing  is assumed, and they are treated simply as <text>s, as
    in the message body.  Rules of folding apply to these  fields,
    so  that  such  field  bodies  which occupy several lines must
    therefore have the second and successive lines indented by  at
    least one LWSP-char.

प्रश्नकर्ता द्वारा संपादित करें : मुझे आशा है कि RFC822 ने RFC2822 द्वारा इस आशय का एक नोट जोड़ने के लिए मुझे माफ कर दिया जाएगा, लेकिन नया RFC अपने खंड 2.2.3 में एक ही बात कहता है , और स्पष्ट रूप से पुष्टि करता है कि इस तरह की तह चाहिए आगे की प्रक्रिया पूरी होने से पहले हटा दिया जाना चाहिए:

प्रत्येक शीर्ष लेख फ़ील्ड तार्किक रूप से फ़ील्ड नाम, बृहदान्त्र और फ़ील्ड बॉडी वाले वर्णों की एकल पंक्ति होती है। हालाँकि, सुविधा के लिए, और प्रति पंक्ति 998/78 वर्ण सीमाओं से निपटने के लिए, हेडर फ़ील्ड के फ़ील्ड बॉडी भाग को कई लाइन प्रतिनिधित्व में विभाजित किया जा सकता है; इसे "फोल्डिंग" कहा जाता है। सामान्य नियम यह है कि जहां कहीं भी यह मानक सफेद स्पेस को तह करने की अनुमति देता है (केवल WSP वर्ण नहीं), किसी भी WSP से पहले CRLF डाला जा सकता है। उदाहरण के लिए, शीर्ष लेख फ़ील्ड:

       Subject: This is a test

के रूप में प्रतिनिधित्व किया जा सकता है:

       Subject: This
        is a test

ध्यान दें: हालांकि संरचित क्षेत्र निकायों को इस तरह से परिभाषित किया जाता है कि तह कई शाब्दिक टोकन (और यहां तक ​​कि कुछ शाब्दिक टोकन के बीच) के बीच हो सकती है, तह
SHOULD को उच्च-स्तरीय सिंथैटिक ब्रेक में CRLF रखने तक सीमित होना चाहिए । उदाहरण के लिए, यदि किसी फ़ील्ड बॉडी को अल्पविराम से अलग किए गए मानों के रूप में परिभाषित किया जाता है, तो यह अनुशंसा की जाती है कि अल्पविराम के बाद फोल्डिंग को संरचित वस्तुओं को अन्य स्थानों पर वरीयता दी जाए जहां फ़ील्ड को तह किया जा सकता है, भले ही वह कहीं और अनुमत हो।

हेडर फ़ील्ड के इस एकाधिक-लाइन प्रतिनिधित्व को उसके एकल लाइन प्रतिनिधित्व से स्थानांतरित करने की प्रक्रिया को "अनफोल्डिंग" कहा जाता है। Unfolding बस किसी भी CRLF को हटाने के द्वारा पूरी की जाती है जो तुरंत WSP द्वारा पीछा किया जाता है। प्रत्येक हेडर फ़ील्ड को आगे के सिंटैक्टिक और सिमेंटिक मूल्यांकन के लिए अपने अनफॉलो रूप में व्यवहार किया जाना चाहिए।

यह इस तथ्य से अलग नहीं है कि NickW ने मुझे बहुत ही सटीक रूप से इंगित किया, जो मुझे जानने की आवश्यकता थी, केवल इस उत्तर को किसी के लिए भी प्रासंगिक रहने में मदद करने के लिए जो भविष्य में इसे ठोकर खा सकता है।


मैं निश्चित रूप से नाराज नहीं हूँ :)
NickW

2

Sendmail सर्वर (SendMail) SMTP लाइन की लंबाई सीमा को लागू करता है, लेकिन यह बहुत अधिक है (smtp मेलर्स के लिए 990 बाइट्स या अधिक)।

SendMail! = SendEmail

जैसा कि मैं समझता हूं कि डिफ़ॉल्ट रूप से SendEmail क्लाइंट द्वारा ईमेल भेजने के लिए Nagios उपयोग करता है । ऐसा लगता है कि आप जिस ईमेल क्लाइंट को नागियो का उपयोग करते हैं, वह ईमेल हेडर / सब्जेक्ट लाइन की लंबाई पर ऐसी "कठोर" सीमाएं लगाता है।

commands.cfgकॉन्फ़िगरेशन फ़ाइल में कॉन्फ़िगर किए गए ईमेल क्लाइंट की जांच और रिपोर्ट करें ।
( notify-host-by-emailऔर notify-service-by-emailसेटिंग्स)।


मैं लाइन की लंबाई के मुद्दे और L=/ F=Lमापदंडों के बारे में जानता हूं , और मैं आपसे सहमत हूं कि यह मुद्दा नहीं है। मेरा NAGIOS सिर्फ echo "" | mail -s "$VARIABLE$ $ANOTHERVAR$" का उपयोग कर भेज रहा है - लेकिन किसी भी मामले में, मुद्दा इससे कहीं अधिक गहरा है, यही कारण है कि मैंने mailऊपर दिए गए सरल उदाहरण का हवाला दिया
NAGIOS
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.