क्या SSD ड्राइव यांत्रिक ड्राइव (2013) के रूप में विश्वसनीय हैं?

162

SSD ड्राइव अब लगभग कई वर्षों से है। लेकिन विश्वसनीयता का मुद्दा अब भी सामने आता है।

मुझे लगता है कि यह इस सवाल से 4 साल पहले पोस्ट किया गया था, और आखिरी बार 2011 में अपडेट किया गया। यह अब 2013 है, बहुत बदल गया है? मुझे लगता है कि मैं कुछ वास्तविक सबूतों की तलाश कर रहा हूं, सिर्फ एक आंत महसूस से अधिक। शायद आप उन्हें अपने डीसी में उपयोग कर रहे हैं। आपका अनुभव क्या रहा है?

एसएसडी ड्राइव की विश्वसनीयता

अपडेट करें:

अब यह 2016 है। मुझे लगता है कि इसका जवाब शायद हां है (अफ़सोस कि वे अभी भी प्रति जीबी अधिक लागत लेते हैं)।

यह रिपोर्ट कुछ सबूत देती है:

उत्पादन में फ्लैश विश्वसनीयता: अपेक्षित और अप्रत्याशित

और (उपभोक्ता) यांत्रिक ड्राइव पर कुछ दिलचस्प डेटा:

Backblaze: हार्ड ड्राइव डेटा और आँकड़े

— मैट
स्रोत

2

आप क्यों कहते हैं कि विश्वसनीयता मुद्दा अभी भी आता है?

— 14:53

6

मेरी पत्नी का लैपटॉप SSD हर कुछ महीनों में काम करना बंद कर देता है और इसके लिए एक अजीब "शक्ति" की आवश्यकता होती है लेकिन बीस मिनट के लिए बूट करने की कोशिश न करें। तो फिर ठीक है। नई तकनीक, असफल होने के नए तरीके।

— Jaydee

3

सिर्फ एक डेटा बिंदु, मुझे डर है: मुझे पिछले साल सितंबर में मैकबुक रेटिना प्रो मिला, और 60 दिनों के भीतर टर्मिनल एसएसडी विफलता थी। रिप्लेसमेंट यूनिट ठीक रही है, लेकिन मैं अब इससे बहुत सावधान हूँ क्योंकि उपयोगकर्ता-प्रतिस्थापन / इनका उन्नयन वास्तव में एक विकल्प नहीं है।

— रोडी

27

आप वैसे भी विश्वसनीय ड्राइव नहीं चाहते हैं। यदि यह हर दिन 2 बजे तक विफल रहता है तो आप अपनी घड़ी सेट करने के लिए इस पर भरोसा कर पाएंगे। आप जो चाहते हैं वह एक लचीला ड्राइव है।

— एलन बी

3

SSDs "कई साल अब" की तुलना में बहुत लंबे समय तक रहे हैं। 40 से अधिक की तरह, वास्तव में, और यहां तक कि अगर आप फ्लैश-आधारित एसएसडी से मतलब रखते हैं, तो हम 20 साल पर बात कर रहे हैं।

— एलेस्टेयर

175

यह आपके कार्यभार और आपके द्वारा खरीदी गई ड्राइव के वर्ग का एक कार्य होने जा रहा है ...

मेरे सर्वर परिनियोजन में, मैंने ठीक से-स्पेक एसएसडी को विफल नहीं किया है। यह कई अलग-अलग प्रकार के ड्राइव, एप्लिकेशन और वर्कलोड पर है।

याद रखें, सभी SSD एक समान नहीं होते हैं !!

तो क्या "ठीक से कल्पना" मतलब है?

यदि आपका प्रश्न एंटरप्राइज़ और सर्वर अनुप्रयोगों में SSD उपयोग के बारे में है, तो मूल प्रश्न के बाद से पिछले कुछ वर्षों में काफी कुछ बदल गया है । यहां कुछ बातों पर विचार किया गया है:

अपने उपयोग के मामले की पहचान करें: उपभोक्ता ड्राइव, एंटरप्राइज़ ड्राइव और यहां तक कि बीहड़ औद्योगिक अनुप्रयोग SSD हैं । डेस्कटॉप उपयोग के लिए एक सस्ती डिस्क न खरीदें और उस पर राइट-इंटेंसिव डेटाबेस चलाएं।
कई फॉर्म-फैक्टर उपलब्ध हैं: आज के SSDs PCIe कार्ड, SATA और SAS 1.8 ", 2.5", 3.5 "और अन्य वेरिएंट में पाए जा सकते हैं।
अपने सर्वर के लिए RAID का उपयोग करें: आप सर्वर स्थिति में एकल यांत्रिक ड्राइव पर निर्भर नहीं होंगे। आप SSD के लिए ही क्यों करेंगे?
ड्राइव रचना: DRAM- आधारित SSDs, साथ ही MLC, eMLC और SLC फ़्लैश प्रकार हैं। उत्तरार्द्ध में परिमित जीवनकाल हैं, लेकिन वे निर्माता द्वारा अच्छी तरह से परिभाषित हैं। उदाहरण के लिए, आप 3 साल के लिए 5TB / दिन जैसी दैनिक लेखन सीमाएँ देखेंगे ।
ड्राइव एप्लिकेशन मायने रखता है: कुछ ड्राइव सामान्य उपयोग के लिए हैं, जबकि कुछ अन्य हैं जो पढ़ने-अनुकूलित या लिखने-अनुकूलित हैं। DRT- आधारित ड्राइव जैसे sTec ZeusRAM और DDRDrive वियर-आउट नहीं होंगे। ये उच्च-लेखन वातावरण और सामने धीमी डिस्क के लिए आदर्श हैं। MLC ड्राइव बड़े होते हैं और रीड के लिए अनुकूलित होते हैं। एसएलसी ड्राइव में एमएलसी ड्राइव की तुलना में बेहतर जीवनकाल होता है, लेकिन एंटरप्राइज एमएलसी वास्तव में अधिकांश परिदृश्यों के लिए काफी अच्छा प्रतीत होता है।
TRIM को कोई फर्क नहीं पड़ता: हार्डवेयर RAID नियंत्रक अभी भी पूरी तरह से इसका समर्थन नहीं करते हैं । और ज्यादातर समय मैं एसएसडी का उपयोग करता हूं, यह एक हार्डवेयर RAID सेटअप पर होने वाला है। यह कुछ ऐसा नहीं है जिसकी मुझे अपने प्रतिष्ठानों में चिंता है। शायद मुझे?
धीरज: सर्वर-क्लास SSDs में ओवर-प्रोविजनिंग आम है। कभी-कभी यह फर्मवेयर स्तर पर किया जा सकता है, या बस ड्राइव को सही तरीके से विभाजित करके। पूरे बोर्ड में वियर-लेवलिंग एल्गोरिदम बेहतर होते हैं। कुछ ड्राइव जीवनकाल और धीरज के आंकड़ों की भी रिपोर्ट करते हैं। उदाहरण के लिए, मेरे कुछ एचपी ब्रांडेड सैंडिस एंटरप्राइज एसएसडी 98% life remainingदो साल के उपयोग के बाद दिखाते हैं।
कीमतें काफी गिर गई हैं: SSDs ने सही मूल्य मारा: कई अनुप्रयोगों के लिए प्रदर्शन अनुपात। जब प्रदर्शन की वास्तव में आवश्यकता होती है, तो अब यांत्रिक ड्राइव के लिए डिफ़ॉल्ट होना दुर्लभ है।
प्रतिष्ठा जम गई है: उदाहरण के लिए इंटेल सुरक्षित है, लेकिन उच्च-प्रदर्शन नहीं। OCZ अविश्वसनीय है। सैंडफोर्स- आधारित ड्राइव अच्छे हैं। sTec / STEC बेहद ठोस है और बहुत सारे हाई-एंड ऐरे ड्राइव्स के लिए ओईएम है। SanDisk / कोमल समान है। OWC में कम प्रभाव वाले सर्वरों और वर्कस्टेशन / लैपटॉप परिनियोजन के लिए शानदार वारंटी के साथ शानदार SSD समाधान हैं।
पावर-लॉस संरक्षण महत्वपूर्ण है: बिजली की घटनाओं के दौरान उत्कृष्ट लेखन को संभालने के लिए सुपरकैपेसिटर / सुपरकैप के साथ ड्राइव देखें। कुछ ड्राइव ऑनबोर्ड कैश के साथ प्रदर्शन को बढ़ाते हैं या पहनने को कम करने के लिए उनका लाभ उठाते हैं। सुपरकैप सुनिश्चित करता है कि जो लिखते हैं उन्हें स्थिर भंडारण में प्रवाहित किया जाता है।
हाइब्रिड समाधान: हार्डवेयर RAID नियंत्रक विक्रेता एसएसडी के साथ मानक डिस्क सरणियों को बढ़ाने की क्षमता प्रदान करते हैं ताकि पढ़े / लिखे या बुद्धिमान कैश की सेवा में तेजी ला सकें। LSI में कैशेकेड और इसका निट्रो हार्डवेयर / सॉफ्टवेयर प्रसाद है। सॉफ्टवेयर और ओएस-स्तर के समाधान भी मौजूद हैं जैसे एप्लिकेशन, डेटाबेस या हाइपरवाइज़र सिस्टम पर स्थानीय कैश प्रदान करना। ZFS जैसे उन्नत फाइल सिस्टम, पढ़ने और लिखने-अनुकूलित SSDs का बहुत बुद्धिमान उपयोग करते हैं; ZFS को माध्यमिक कैशिंग और आशय लॉग के लिए अलग-अलग उपकरणों का उपयोग करने के लिए कॉन्फ़िगर किया जा सकता है, और SSDs अक्सर HDD पूल के लिए भी उस क्षमता में उपयोग किया जाता है।
टॉप-टियर फ्लैश आ गया है: फ्यूजनियो जैसे पीसीआई फ्लैश समाधान उस बिंदु पर परिपक्व हो गए हैं जहां संगठन महत्वपूर्ण अनुप्रयोगों को तैनात करने में सहज हैं जो कि बढ़ते प्रदर्शन पर भरोसा करते हैं। रैनसन और वायलिन मेमोरी जैसे उपकरण और सैन समाधान अभी भी बाहर हैं, साथ ही साथ उस स्थान पर आने वाले अधिक प्रवेशकों के साथ।

यहां छवि विवरण दर्ज करें

— ewwhite
स्रोत

12

TRIM वास्तव में बहुत कम ओवर-प्रोविजनिंग के साथ ड्राइव में महत्वपूर्ण है, जो कि उपभोक्ता ड्राइव में मामला है जहाँ $ / GB सभी महत्वपूर्ण है। अधिकांश एंटरप्राइज़ ड्राइव में पर्याप्त ओवर-प्रोविजनिंग होती है जिससे TRIM को कोई फर्क नहीं पड़ता है।

— मि। अल्फा

2

@ मिस्टरस्मिथ देखें कि मैंने ऊपर क्या लिखा है। विभिन्न SSD की अलग-अलग विशेषताएँ होती हैं। इस काम के लिए सही उपकरण का उपयोग करें। अगर मैं एक Corsair या अन्य उपभोक्ता-स्तर की ड्राइव ले रहा था और इसे SSD के रूप में एक सक्रिय लेखन-भारी डेटाबेस सिस्टम के लिए या ZFS स्टोरेज ऐरे के लिए ZIL लॉग डिवाइस के रूप में उपयोग करता था , तो मैं एक या दो महीने में इसके माध्यम से जल जाऊंगा। ।

— ewwhite

1

बहुत बढ़िया पोस्ट। एक पालतू जानवर की खान: RAID नियंत्रक हमेशा एसएसडी के साथ सही विकल्प नहीं होते हैं। RAID नियंत्रक को कई चुंबकीय डिस्क में डेटा स्ट्रिपिंग और त्रुटि सुधार कोड जोड़ने के लिए डिज़ाइन किया गया था। SSD नियंत्रक पहले से ही मूल रूप से डेटा स्ट्रिप करते हैं और NVRAM के कई बैंकों में त्रुटि सुधार कोड जोड़ते हैं । इसके अलावा, एक RAID नियंत्रक को जोड़ने से एक अतिरिक्त SPOF, RAID नियंत्रक का परिचय होता है। एक अलग RAID नियंत्रक का उपयोग करना अक्सर सही विकल्प होता है, लेकिन कभी-कभी एक बेहतर एसएसडी (उच्च ग्रेड एसएटीए / एसएएस या यहां तक कि पीसीआई-ई कार्ड जैसे फ्यूजन-आईओ) का उपयोग करना बेहतर विकल्प होता है।

— जेसपर मोर्टेनसेन

5

@rickyduck, वास्तव में एक डेटा सेंटर में, एक एकल ड्राइव विफलता RAID द्वारा संरक्षित है, और इसका मतलब है कि इसे बिना डाउनटाइम के बदलने के लिए कुछ $ $ $; गेमिंग रिग में, एकल ड्राइव की विफलता से कुल डेटा हानि होती है, और OS पुनः स्थापित होता है।

2

@ मिस्टरस्मिथ यहां तक कि उच्च अंत डेस्कटॉप एसएसडी प्रति जीबी की तुलना में सस्ता है, जो विशिष्ट डेटा केंद्र उपयोगों पर लक्षित है। कुछ उदाहरणों में अधिक शक्तिशाली नियंत्रकों के अलावा (या फटा प्रदर्शन के बजाय थ्रूपुट के लिए ट्यून किए गए कम वॉल्यूम फर्मवेयर), उन्हें उत्पादन चलाने के शीर्ष पर सबसे अच्छा फ्लैश स्किम्ड मिलता है क्योंकि कई सर्वर वर्कलोड परिमाण के आदेश हैं I डेस्कटॉप से अधिक तीव्र। ड्राइव और जल्दी से एक उपभोक्ता ड्राइव को मार देगा।

— डैन नीली

59

मेरे काम के हर लैपटॉप में 2009 से एसएसडी या हाइब्रिड है। सारांश में मेरा एसएसडी का अनुभव:

मैं "1st जनरेशन" ड्राइव कहूंगा, जो 2009 के आसपास बेची गई थी:
- पहले साल में लगभग 1/4 की मौत हो गई, सिंड्रोम ऑफ सडन डेथ (एसएसडी - इट्स फनी, हंसी)। यह उपयोगकर्ताओं को समाप्त करने और कष्टप्रद करने के लिए बहुत ही ध्यान देने योग्य था, लेकिन कठोर गति के अंतर ने इस निरंतर विफलता पैटर्न को सहन करने योग्य बना दिया।
- 3 साल के बाद सभी ड्राइव्स की मृत्यु हो गई (सडन डेथ या वेयर-आउट), दो को छोड़कर जो अभी भी किक कर रहे हैं (वास्तव में L2Arc ड्राइव अब एक सर्वर में)।
2010-11 के दौरान बेचे गए "2nd Gen" ड्राइव पिछली पीढ़ी से अलग हैं, क्योंकि उनके सडन डेथ रेट्स के सिंड्रोम नाटकीय रूप से घट गए हैं। हालांकि, घिसाव "समस्या" जारी रही।
- पहले वर्ष के बाद अधिकांश ड्राइव्स ने अभी भी काम किया। अचानक मौत के एक जोड़े थे। एक जोड़ा पहनने-पहनने से विफल रहा।
- 2-3 वर्षों के बाद भी आधे से कुछ अधिक काम कर रहे हैं। पहले वर्ष की विफलता की दर अनिवार्य रूप से जारी रही है।
"3rd Gen" ड्राइव, 2012+ बेची गई सभी अभी भी काम कर रही हैं।
- पहले वर्ष के बाद सभी अभी भी काम करते हैं (लकड़ी पर दस्तक)।
- सबसे पुरानी ड्राइव जो मुझे मिली है वह मार्च 2012 से है, इसलिए अभी तक कोई 2-3 साल का डेटा नहीं है।

SSD विफलता (संचयी)

मई २०१४ अपडेट:
"सेकंड जनरल" ड्राइव में से कुछ विफल रहे हैं, लेकिन लगभग एक तिहाई मूल ड्राइव अभी भी काम कर रहे हैं। उपरोक्त ग्राफिक से सभी "3 जी जनरल" अभी भी काम कर रहे हैं (लकड़ी पर दस्तक)। मैंने दूसरों से भी ऐसी ही कहानियाँ सुनी हैं, लेकिन वे अभी भी वही चेतावनी देते हैं जो तेज पंखों से मौत के बारे में है । जागरुक अपने डेटा को अच्छी तरह से बैकअप रखेंगे।

— क्रिस एस
स्रोत

2

मेरा अनुभव इससे गूँजता है। उस ने कहा, हम अभी भी कर्मचारियों को टाइम मशीन बैकअप (हमारे मानक ऑफसाइट बैकअप रिजीम के अलावा) के रूप में उपयोग करने के लिए यूएसबी हार्ड ड्राइव प्रदान करते हैं, जो भयावह विफलता या नुकसान की स्थिति में त्वरित, बारीक पुनर्स्थापना की अनुमति देता है।

— ईईएए

22

तीसरी पीढ़ी को एक या दो साल दें। ;)

— एंडी

7

यह भी ध्यान देने योग्य है कि एसएसडी को एचडीडी की तुलना में फर्मवेयर कीड़े से पीड़ित होने की अधिक संभावना है; फर्मवेयर अधिक जटिल और कम परिपक्व दोनों है, जो एक अच्छा संयोजन नहीं है।

— एलेस्टेयर

2

@Andy सही है। 2009 से शुरू, आप कहते हैं कि आधा जीवन लगभग एक वर्ष था। 2010 से 2011 के लिए हम अभी उस सीमा के मध्य में मुश्किल से 3 साल पुराने हैं, जहाँ आप 3 साल के आधे जीवन का संकेत देते हैं। यह केवल वर्तमान टिप्पणियों पर आधारित हो सकता है। क्या 2012 और 2013 ड्राइव के लिए आधा जीवन में सुधार हुआ है 3 साल से परे वास्तव में कम से कम 2016 तक नहीं जाना जा सकता है। (हम शुरुआती विफलताओं से बाहर निकालने की कोशिश कर सकते हैं, लेकिन संभवतः वे अलग-थलग पड़े विनिर्माण दोष होंगे, लंबे समय के कारण नहीं। नियमित उपयोग।)

— एंड्रयू विट

1

मैं 2010 के बाद से 2 x Intel X25M 80Gb G1 का उपयोग कर रहा हूं। मेरे काम में भारी पढ़ने / लिखने की प्रक्रिया शामिल है। हर कुछ महीने या तो मैं वापस प्रदर्शन लाने के लिए ड्राइव (मुझे नहीं करना है) को रीसेट करता है, लेकिन अन्यथा शून्य समस्याएं। मैंने पिछले साल 256Gb सैमसंग 230 जोड़ा। इस प्रकार कोई समस्या नहीं!

— एंटीलर मैक्सिमस

18

मेरे अनुभव में, असली समस्या मरने वाले नियंत्रकों की है, न कि फ्लैश मेमोरी की। मैंने लगभग 10 सैमसंग एसएसडी (830, 840 [समर्थक नहीं]) स्थापित किए हैं और उनमें से किसी ने भी अब तक कोई समस्या नहीं की है। कुल विपरीत सैंडफोर्स नियंत्रकों के साथ ड्राइव हैं, मुझे OCZ चपलता ड्राइव के साथ कई समस्याएं थीं, विशेष रूप से अनियमित समय अंतराल में फ्रीज हो जाता है, जहां कंप्यूटर i पावरऑफ़ / -ऑन तक ड्राइव काम करना बंद कर देता है। मैं आपको दो सलाह दे सकता हूं:

यदि आपको उच्च विश्वसनीयता की आवश्यकता है, तो एमएलसी, बेहतर एसएलसी फ्लैश के साथ ड्राइव चुनें। सैमसंग 840 फे में टीएलसी फ्लैश है, और एक छोटी वारंटी है, मुझे लगता है कि बिना किसी कारण के;)
एक नियंत्रक के साथ एक ड्राइव चुनें जो स्थिर होने के लिए जाना जाता है।

— klingt.net
स्रोत

मुझे वर्तमान एलईडी आधारित प्रकाश व्यवस्था पर मरने वाले नियंत्रकों की याद दिलाता है। एलईडी बहुत लंबे समय से चल रहा है लेकिन नियंत्रकों को नहीं लगता है।

— मैट

1

कौन जानता है, लेकिन हो सकता है कि यह उद्योगों की योजना बनाई गई अप्रचलन का हिस्सा है :)

— klingt.net

11

www.hardware.fr सबसे बड़ी फ्रांसीसी हार्डवेयर समाचार साइट में से एक www.ldlc.com के साथ सबसे बड़ी फ्रांसीसी ऑनलाइन पुनर्विक्रेता में से एक है। उनके पास वापसी के आंकड़े हैं और 2009 के बाद से वर्ष में दो बार विफलता दर रिपोर्ट (मदर बोर्ड, बिजली आपूर्ति, रैम, ग्राफिक्स कार्ड, एचडीडी, एसएसडी, ...) प्रकाशित कर रहे हैं।

ये "प्रारंभिक मृत्यु" के आँकड़े हैं, 6 महीने से लेकर 1 वर्ष के उपयोग तक। निर्माता के लिए प्रत्यक्ष रिटर्न भी गिना नहीं जा सकता है, लेकिन अधिकांश लोग पहले वर्ष के दौरान पुनर्विक्रेता के पास लौट आते हैं और इसे ब्रांडों और मॉडलों के बीच तुलना को प्रभावित नहीं करना चाहिए।

आमतौर पर एचडीडी की विफलता दर में ब्रांडों और मॉडलों के बीच कम भिन्नता होती है। नियम बड़ी क्षमता है> अधिक प्लैटर> उच्च विफलता दर, लेकिन नाटकीय कुछ भी नहीं।

SSD की विफलता की दर कुल मिलाकर कम है, लेकिन कुछ SSD मॉडल वास्तव में आपके द्वारा (2013) की अवधि के दौरान कुख्यात लोगों के लिए लगभग 50% रिटर्न के साथ खराब थे। ऐसा लगता है कि अब कुख्यात ब्रांड खरीदा गया था।

कुछ SSD ब्रांड अपने फर्मवेयर को बेंचमार्क में थोड़ा अधिक परिणाम प्राप्त करने के लिए "अनुकूलित" कर रहे हैं और आप कुछ समय के लिए फ्रीज, ब्लू स्क्रीन के साथ समाप्त हो जाते हैं ... यह भी 2013 की तुलना में अब एक समस्या से कम प्रतीत होता है।

विफलता दर रिपोर्ट यहाँ हैं:
2010
2011 (1)
2011 (2)
2012 (1)
2012 (2)
2013 (1)
2013 (2)
2014 (1)
2014 (2)
2015 (1)
2015 (2)
2016 (1 ) )
२०१६ (२)

— सच्चा के
स्रोत

यहाँ फ्रेंच लेख के स्वचालित अनुवादित संस्करण का एक लिंक है Translate.googleusercontent.com/…

— SDwarfs

0

एक शब्द में - हाँ (99% उपयोगों में)
हमारे पास लगभग 300 इंटेल 320 स्थापित हैं और 18 महीनों के बाद कोई भी विफल नहीं हुआ है
यह लिंक मदद कर सकते हैं: http://www.vojcik.net/samsung-ssd-840-endurance-destruct-test/ http://ssdendurancetest.com/

— toffitomek
स्रोत