Mac OS X सर्वर का उपयोग कौन करता है और क्यों करता है? [बन्द है]

Question

मैं वास्तव में उत्सुक हूं। एक सर्वर के रूप में मैक ओएस एक्स एक बहुत महंगे समाधान की तरह लगता है जो मुफ्त सॉफ्टवेयर द्वारा प्रदान की गई मुफ्त की तुलना में बहुत बेहतर नहीं है।

मैं समझता हूं कि आपके डेस्कटॉप कंप्यूटर या लैपटॉप पर एक अच्छा UI और एक Apple लोगो के लिए अतिरिक्त भुगतान करना (मैंने ऐसा किया था)। लेकिन एक Apple लोगो एक अंधेरे कमरे में धूल इकट्ठा कर रहा है जिसमें कोई मॉनिटर संलग्न नहीं है, मेरे लिए बहुत मायने नहीं रखता है।

लेकिन तब या तो Apple एक लागत पर सर्वर का उत्पादन कर रहा है, या कुछ लोग कुछ ऐसा जानते हैं जो मैं नहीं करता और Apple सर्वर का चयन करता हूं। अगर आपका मामला ऐसा है, तो आप ऐसा क्यों कर रहे हैं? मुझे सूचित करो।

Comments

बहुत अच्छा सवाल! मैं एक ही बात सोच रहा हूँ।

— एंटोनी बेनकेमॉन

तो मैं फ़ाइल सर्वर (एसएमबी बनाम एएफपी) के अलावा, मैं वास्तव में यह जानना चाहूंगा कि यह ग्रुपवेयर (ईमेल, कैलेंडर, संपर्क) समाधान एक्सचेंज और लिनक्स / जीएनयू समाधानों की तुलना में कैसा है।

— मैरी फिशर

Answer 1

संपादित करें, क्योंकि यह पोस्ट अभी भी सामयिक वोट इकट्ठा करती है: नीचे दिए गए सभी बिंदु अब अप्रासंगिक हैं। कोई वास्तविक मैक सर्वर हार्डवेयर और सर्वर सॉफ्टवेयर क्लाइंट ओएस एक्स में नाटकीय रूप से सीमित प्रयोज्य और कार्यक्षमता के साथ सिर्फ एक सस्ता ऐड-ऑन होने के साथ, नए ओएस एक्स सर्वर संस्करण (10.7+) को छोटे कार्यसमूह से परे अधिमानतः उपयोग नहीं किया जा सकता है, अधिमानतः में मैक-केवल दुकानें।

---

मैं प्रो और कोन के बारे में एक अंतहीन निबंध लिखने वाला था, लेकिन आइए इसके बजाय इसे छोटा करें।

• यदि आप अपने नेटवर्क में मैक क्लाइंट का उपयोग करते हैं, तो MacOS सर्वर प्रमुख लाभ प्रदान करता है। यह मैक क्लाइंट्स के लिए विन ग्रुप पॉलिसीज की तुलना में फीचर्स के बेहद आसान निर्माण के लिए अनुमति देता है, विंडोज सर्वर पर विन क्लाइंट्स के लिए भी ऐसा करना ज्यादा आसान है।
• स्वाभाविक रूप से, यह सभी छोटे मैक क्लाइंट स्पेसिक्स जैसे संसाधन कांटे, खोजक विशेषताओं और सामान के लिए भी पूर्ण समर्थन है, जो सभी को एक असली पीआईए बनने की क्षमता है यदि आप इसके बजाय एक विन या लिनक्स सर्वर का उपयोग करते हैं। अपने उपयोगकर्ताओं को यह बताना कि आप इन का समर्थन नहीं करते हैं, संभव हो सकता है, लेकिन यह कुछ अनुप्रयोगों को तोड़ भी सकता है।
• मेरे अनुभव में, सामान्य प्रशासन किसी भी लिनक्स सिस्टम की तुलना में अधिक आसान है और विंडोज पर भी, कम से कम छोटे समूहों के लिए। स्केलिंग एक और बात है, लेकिन इसके लिए किसी भी प्लेटफॉर्म पर विस्तृत ज्ञान की आवश्यकता होती है। कम से कम सरल आवश्यकताओं के साथ, एक प्रो व्यवस्थापक की आवश्यकता नहीं होने का वादा मैक के लिए किसी भी अन्य मंच की तुलना में केवल दुकान के लिए बहुत अधिक यथार्थवादी है।
• यहां तक ​​कि अगर आप एक विन क्लाइंट को केवल एक विजेता सर्वर या मिश्रित वातावरण में चलाने की योजना बनाते हैं, लिनक्स सर्वर और सांबा के साथ 10 से 20 उपयोगकर्ता वातावरण में एक प्रो एडमिन के बिना, तो मैं कई मामलों में MacoS सर्वर का उपयोग करने की सलाह दूंगा, क्योंकि यह उन सभी को प्रभावित करता है GUI का उपयोग करने के लिए वास्तव में आसान के पीछे जटिलताएं।
• हालांकि यह सवाल का विषय नहीं है, यहां तक ​​कि शुरुआती खरीद के लिए विंडोज क्लाइंट की तुलना में अधिक महंगा होने के कारण, मैक के पास कई वातावरणों में बहुत कम TCO है, अगर उपयोगकर्ता ब्रांडों और प्रतिष्ठा में सोचना बंद कर देंगे और इसके बजाय सीखना शुरू कर देंगे कि वास्तविक अंतर क्या हैं। और पेशेवरों / विपक्ष, लोगो और अधिक या कम फैंसी जीयूआई से परे हैं।

कहा कि, MacOS सर्वर में कुछ कमियां हैं।

• सबसे पहले, निश्चित रूप से संभव है, यह वास्तव में उद्यम के पैमाने पर नहीं काटा जाता है, और ऐसा करने के लिए सिस्टम के अंतरंग ज्ञान की आवश्यकता होगी।
• इसके अलावा, जबकि Apple ने सिस्टम बनाने के लिए कई मानक ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर पैकेजों का उपयोग किया, उन्होंने अक्सर दूसरों की तुलना में कुछ अलग करने का फैसला किया, कभी-कभी बिना किसी स्पष्ट कारण के। इसके लिए कुछ मुद्दों पर काम करने की आवश्यकता हो सकती है (एलडीएपी डेटाबेस में पासवर्ड को संग्रहीत नहीं करना एक प्रमुख उदाहरण है)।
• यदि आप लिनक्स के आसपास अपना रास्ता जानते हैं, तो मैक क्लाइंट की तुलना में अधिक विन / लिनक्स हैं और मैक साइड पर कुछ प्रतिबंधों के साथ रह सकते हैं, एक लिनक्स सर्वर वास्तव में सस्ता हो सकता है।
• MacOS सर्वर को एक बड़े वातावरण में एकीकृत करना कभी-कभी काफी कठिन हो सकता है।
• अक्सर, सॉफ़्टवेयर / हार्डवेयर पैकेज मैकओएस के लिए प्रमाणित नहीं होते हैं, यदि आवश्यक हो तो समर्थन के बिना छोड़ दें। मैं वर्तमान में यह अनुभव करते हुए एक योजना SAN।

सब के सब, मैं केवल वास्तव में सीखने की सिफारिश कर सकता हूं कि विभिन्न आर्किटेक्चर क्या प्रदान करते हैं और आपकी आवश्यकताएं क्या हैं और उस पर आधारित निर्णय लेते हैं। एक बॉस जो बिना किसी अन्य कारण के नेटवर्क में कुछ मैक जोड़ना चाहता है, जिसके लिए कूल्हे होना और मैक होना, परिणाम के बारे में सोचने के बिना व्यवस्थापक की तुलना में एक ही तरह का बेवकूफ है जो सब कुछ एप्पल को हिला देता है क्योंकि "Apple fanboys के लिए है केवल ", मंच के बारे में कुछ भी जाने बिना।

Answer 2

मैं एक विश्वविद्यालय में काम करता हूं और हम इसका इस्तेमाल अपने मैक लैब की इमेजिंग के लिए और साथ ही नेटबूट के लिए डिप्लॉय स्टूडियो को चलाने के लिए करते हैं, जो डिप्लॉय स्टूडियो के साथ हाथ से काम करता है। यह हमारा ओपन डायरेक्टरी सर्वर भी है ताकि मैक एडी और आयुध डिपो के लिए बाध्य हो सकें। AD क्रेडेंशियल सत्यापन करेगा और Kerberos टिकट जारी करेगा, और OD उन pesky Mac-only सेटिंग्स को नियंत्रित करेगा जो समूह नीति लागू नहीं होती है।

Answer 3

मैरी द्वारा टिप्पणी में पूछे गए ग्रुपवेयर कार्यक्षमता के बारे में एक उत्तर जोड़ने के लिए:

यह अभी भी एक बहुत ही नया विकास है, और ईमानदारी से कुछ ऐसा है जो मुझे वास्तव में समझ में नहीं आता है कि Apple कहां जा रहा है।

सबसे पहले, मुझे यह स्वीकार करना होगा कि मैं अभी तक वास्तव में MacOS iCal सर्वर का उपयोग नहीं करता हूं, और उपयोगकर्ता और व्यवस्थापक दोनों के रूप में किसी भी अन्य ग्रुपवेयर समाधान के साथ बहुत सीमित अनुभव है। फिर भी, मेरे आसपास रहने से मेरी धारणा:

• मेल को पोस्टफ़िक्स / साइरस द्वारा 10.5 (वेब ​​पर इंटरफ़ेस के रूप में स्क्विरलमेल के साथ 10.6 पर पोस्टफ़िक्स / डॉवकोट पर स्विच करके) की पेशकश की जाती है। मानक व्यवस्थापक टूल के साथ, आप केवल एक उपयोगकर्ता के लिए एक मेल खाता जोड़ सकते हैं और यह तय कर सकते हैं कि यह किसी अन्य पते पर है। परे सब कुछ हाथ का काम है, जैसे उपनाम, छलनी छानना, साझा मेलबॉक्स और IMAP के लिए फ़ोल्डर ACLs।

• Mail.app और कैलेंडरिंग के बीच एकीकरण की केवल एक बहुत पतली परत है, मूल रूप से निमंत्रण भेजने तक सीमित है। स्क्विरेलमेल पूरी तरह से अपने दम पर खड़ा है, सिस्टम में किसी भी एकीकरण के बिना, एक निराशाजनक पुरानी और क्लिंक यूआई की विशेषता भी है।

• कैलेंडरिंग बहुत ही बुनियादी है। सिस्टम कुछ मानक सुविधाएँ प्रदान करता है जैसे सर्वर पर अन्य उपयोगकर्ताओं के आमंत्रण, आमंत्रितों और संसाधनों के लिए मुफ्त / व्यस्त जाँच और पसंद। यह दो अलग-अलग स्तरों पर, उपयोगकर्ताओं के लिए और कार्यसमूहों के लिए पेश किया जाता है। ICal डेस्कटॉप ऐप के साथ एकीकरण उपयोगकर्ता कैलेंडरिंग के लिए बहुत तंग है, लेकिन समूहों के लिए, इसे जोड़ने के लिए मुश्किल और पूरी तरह से अनजाने में, और केवल पढ़ने के लिए प्रतिबंधित है (और मुझे यकीन नहीं है कि यह मुफ़्त / व्यस्त शेड्यूलिंग में बिल्कुल उपयोग किया जाता है)। कैलेंडर साझाकरण और प्रतिनिधिमंडल संभव है, लेकिन कुछ हद तक व्यापक अनुमति योजना है।

• वेब इंटरफेस का उपयोग करें (करने के लिए काफी अच्छा है बहुत , फिर से उपयोगकर्ताओं और कार्य समूहों के लिए दो अलग-अलग स्तरों पर, बुनियादी कैलेंडर, ब्लॉग और wikis की पेशकश दो स्तरों के बीच थोड़ा एकीकरण के साथ, Squirrelmail की तुलना में बेहतर)।

• संपर्कों को विशेष रूप से डेस्कटॉप एड्रेसबुक ऐप द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जिसमें उपयोगकर्ताओं के बीच कोई साझाकरण नहीं है। 10.6 एक एड्रेसबुक सर्वर की पेशकश करेगा, लेकिन जहां तक ​​मैं इसे समझता हूं, यह अलग-अलग कंप्यूटरों के बीच एड्रेसबुक को सिंक करने के बारे में है, जैसे iSync, साझा करने के बारे में नहीं। एड्रेसबुक में एलडीएपी के पेड़ पढ़ सकते हैं, लेकिन इसमें प्रविष्टियों को संशोधित करने का कोई तरीका नहीं है।

सभी में, ओएस एक्स सर्वर में ग्रुपवेयर शिथिल एकीकृत टुकड़ों का एक संग्रह है। यह बहुत अधिक पेशकश नहीं करता है, लेकिन जो ऑफ़र प्रदान करता है वह ज्यादातर उपयोग करना और प्रशासित करना आसान होता है, और एप्पल के लिए बस इतना ही पर्याप्त हो सकता है कि वह विशिष्ट सर्वर ग्राहकों पर विचार करे: छोटी रचनात्मक एजेंसियां ​​और पसंद। यदि आप अधिक चाहते हैं, तो हर प्रमुख ग्रुपवेयर सूट (एक्सचेंज, जिओक्र्रा, ओएक्स आदि) शर्म के लिए एपल्स समाधान डाल देगा।

Answer 4

हमारे पास एक है जहां मैं काम करता हूं, वहां शुरू होने से पहले मैं स्थापित हूं। यह केवल ग्राफिक कलाकारों के लिए एक फ़ाइल सर्वर के रूप में उपयोग किया जाता है, जो निश्चित रूप से मैक का उपयोग करते हैं। हालांकि यह एक शानदार मशीन है, यह संसाधनों की पूरी बर्बादी भी है क्योंकि कोई कारण नहीं है कि फाइलें मुख्य विंडोज फाइल सर्वर पर संग्रहीत नहीं की जा सकती हैं (मुझे ओवररॉल किया गया है)। मुझे यकीन है कि ऐसे लोग हैं जो लाभ के लिए एक मैक सर्वर का उपयोग करते हैं, लेकिन मुझे यह कहने के लिए खेद है कि हम नहीं करते हैं।

Answer 5

मेरे पूर्व नियोक्ता ने बुनियादी ढांचे में कुछ मैक का समर्थन करने के लिए एक खरीदा। अंत में, यह एक दयनीय विफलता थी, एक साल के नीचे-बार समर्थन के बाद, टूटी हुई विशेषताओं और अस्थिरता के कारण हमने पूरे मिक्स-इन-कुछ-मैक प्रोजेक्ट को खत्म कर दिया और हमारे पास सभी Apple हार्डवेयर बेचे।

Answer 6

मेरे पास दो मैक ओएस एक्स फाइल सर्वर हैं जिनकी ~ 40TB क्षमता संयुक्त है। मैं हमारे सक्रिय निर्देशिका वातावरण में स्वर्ण त्रिभुज दृष्टिकोण में इनका उपयोग करता हूं, और यह निश्चित रूप से मेरी पसंद का सर्वर है। ZFS के जल्द आने के साथ, यह ओएस एक्स सर्वर को पसंद के प्लेटफॉर्म के रूप में उपयोग करने के लिए एक बिना-दिमाग वाला होगा।

मुझे समझ में नहीं आता है कि लोग सोचते हैं कि ओएस एक्स सर्वर विंडोज की तुलना में अधिक महंगा क्यों है। आपको फ़ीचर के लिए फ़ीचर की तुलना करनी होगी कि आपको एक अच्छा मैचअप मिलना है। विंडोज एक चीज या दूसरे बॉक्स से बाहर करता है और अतिरिक्त सामान के लिए अतिरिक्त लाइसेंस की आवश्यकता होती है; मैक ओएस यह सब करता है।

लिनक्स पर ओएस एक्स को चुनने का प्राथमिक कारण एएफपी है, जो एसएमबी से तेज है। हाँ, मैं लिनक्स पर नेटटल का उपयोग कर सकता हूं, लेकिन यह फ़ाइल सिस्टम पर गड़बड़ी करता है।

Comments

मैं आपका उत्साह खराब नहीं करना चाहता, लेकिन ZFS नहीं आ रहा है। स्नो लेपर्ड के साथ नहीं, कम से कम ( theregister.co.uk/2009/06/10/snow_leopard_no_zfs )। इसके अलावा, स्वर्ण त्रिभुज दृष्टिकोण क्या है?

— स्वेन

मुझे पता है कि यह हिम तेंदुए से खरोंच है, लेकिन यह अंततः आ रहा है। स्वर्ण त्रिभुज: bombich.com/mactips/activedir.html , या Google आपका मित्र है। :)

— चूरू

आप मुझसे ज्यादा जान रहे हैं। जहां तक ​​मेरा सवाल है, यह अच्छे के लिए गया है। BTW, यह एक प्रमुख समस्या है जो मुझे Apple का उपयोग करने में है - आपको अभी यह पता नहीं है कि अनंत लूप में क्या हो रहा है, और उनके संचार लोगों को सत्य मंत्रालय द्वारा प्रशिक्षित किया गया प्रतीत होता है। न केवल उन्होंने ZFS समर्थन को खरोंच किया, बल्कि वे हर उस संकेत को खत्म करने में भी कामयाब रहे जो उन्होंने कभी भी किया था, बिना किसी स्पष्टीकरण के। समाचार पत्र यह सबसे अच्छा है।

— स्वेन

इस बात की बेहतर व्याख्या कि उन्होंने इसे अभी के लिए क्यों निकाला है: infrageeks.com/groups/infrageeks/weblog/cb9f5/…

— churnd

Answer 7

मैंने इसका इस्तेमाल एक क्लाइंट साइट पर किया। क्यों? विरासत के आधार पर। OS में तकनीकी कमी के कारण इसे जल्द से जल्द बदल दिया गया। यह 1U OSX सर्वर पावर आर्किटेकचर पर था। १०.४-१०.५ युग (जबकि मुझे इसका डर था)।

3 ड्राइव के साथ एक सिस्टम की आपूर्ति करने के लिए पृथ्वी पर सेब के पास क्या है, जबकि एक ही समय में एक RAID5 के लिए कोई समर्थन नहीं है, यह सॉफ़्टवेयर RAID स्टैक है? मेरा मतलब है कि आप RAID कहते हैं, आप 3 ड्राइव कहते हैं, आपको लगता है कि RAID5। लेकिन नहीं। सामान्य ऐप्पल "फीचर्स फ़ॉर फीचर्स" को स्वीकार करने से पहले और एक फ़्लॉमी हार्डवेयर डिवाइस खरीदने की कोशिश न करें जो कि माना जाता है कि RAID नियंत्रक है। ओह हां, और जैसा कि पहले के पदों ने दस्तावेज किया है, Apple कैंट ZFS का पता लगा सकता है, जो कि OpenDarwin की तरह ही प्रोजेक्ट का मृत है, बिल्कुल बाहरी रूप से Apple कॉर्पोरेट पहल की तरह।

यूआई में किसी भी एक्स आधारित अनुप्रयोगों के साथ सामान्य मुद्दा है, डेमॉन की कॉन्फिग फाइलों के बीच अयोग्य डेसिंक्रनाइजेशन और यूआई की सेटिंग क्या है, इसकी व्याख्या।

एप्पल अपने बाजार प्रतिधारण स्ट्रैटेजी के हिस्से के रूप में डी-मानकीकरण की सभी परेशानियों से गुजर रहा है, सौभाग्य से कई प्रतिस्थापन ओएस का काम उनके हार्डवेयर पर ठीक है (ठीक है, वास्तव में उनका कोई और नहीं), इसलिए मैन्युअल रूप से किसी को ठीक करने के लिए यह एक मैस्कुलर दर्द है कॉन्फ़िगर सेटिंग्स या प्रयास भी एक मामूली यथार्थवादी तैनाती scenerio। और SMB कचरा की तरह काम करता है, उनका smb.conf लगभग हमेशा उन oplocks को कॉन्फ़िगर करता है जो साझा फ़ाइलों को लॉक करने के लिए और अक्सर smbd को बाउंस करने के लिए एक प्रशासनिक उंगली की आवश्यकता होती है।

यह महत्वपूर्ण कमी और उनके सॉफ्टवेयर के साथ अन्य अत्यधिक हताशा अंक के साथ जाना आसान होगा। मैं किसी भी क्रैपील व्हाइकंटोश फैन-बॉय से विनती करता हूं कि कूलड को एक सेकंड के लिए नीचे रखें और उनके प्लेटफॉर्म पर एक ईमानदार नज़र डालें (क्षमा करें लेकिन मैंने ऐप्पल के मार्केटिंग विभाग के ओवर के परिणामस्वरूप जो गड़बड़ियां मुझे सौंपी हैं, उन्हें प्रबंधित करने में कुछ घंटे बहुत खर्च हुए हैं। सक्रिय कल्पना)।

Answer 8

"मैंने लिनक्स पर ओएस एक्स को चुना प्राथमिक कारण एएफपी है, जो एसएमबी की तुलना में तेज है। हां, मैं लिनक्स पर नेटटल का उपयोग कर सकता हूं, लेकिन यह फाइल सिस्टम पर गड़बड़ी करता है।"

यकीन नहीं होता कि मैं इस कथन से पूरी तरह सहमत हूं।

AFP OS X सर्वर पर एक तेज़ प्रोटोकॉल हो सकता है जो Samba (SMB) OS X सर्वर पर हो सकता है लेकिन मुझे संदेह है कि यह WMBk3 सर्वर पर SMB से तेज़ है। मैंने पिछले कुछ वर्षों में OS X अलॉट का उपयोग किया था और इसे Apple और बल्कि छोटी गाड़ी ने खराब समर्थन दिया था। मुझे आशा है कि उन्होंने HFS + जर्नल बग को ठीक कर दिया है, जो कि RAID फ़ाइल को भ्रष्ट होने पर RAID सरणी बेकार कर देगा।

Answer 9

मैक ओएस एक्स सर्वर (स्नो लेपर्ड सर्वर के लिए कम से कम) का उपयोग करने के अन्य प्रमुख लाभ निम्नलिखित हैं:

• ओपन ओपनसीएल सपोर्ट - कुछ लोगों को गहन गणना करने के लिए सर्वर की आवश्यकता होती है, जिसे ग्राफिक्स कार्ड में प्रोसेसिंग को ऑफलोड करके तेज किया जा सकता है। इस तरह का काम क्लाइंट्स के बजाय सर्वर पर बेहतर तरीके से खर्च किया जाता है क्योंकि लोग डेटा प्रोसेसिंग के जरिए सर्वर के ठगों के काम करना जारी रख सकते हैं।
• Xgrid - Mac OS X सर्वर को मशीनों की एक असामान्य संख्या में काम के भार को वितरित करने के लिए बहुत समर्थन है, जिससे आपके वर्कलोड के लिए उपलब्ध प्रसंस्करण शक्ति में वृद्धि होती है। यदि आपको भारी डेटासेट प्रोसेसिंग (इंटरनेट सर्च इंजन स्टाइल स्टफ लगता है) की आवश्यकता है, तो आपको क्लस्टरिंग समाधान का उपयोग करने की आवश्यकता होगी। लिनक्स और अन्य ओपन सोर्स ऑपरेटिंग सिस्टम पर उपलब्ध अच्छे होने के लिए उठना और सही ढंग से चलना कठिन होता है और दस्तावेज़ीकरण कहीं से भी उतना अच्छा नहीं है जितना कि Apple प्रदान करता है।
• मैक ओएस एक्स सर्वर वास्तव में बेहद सस्ता है। असीमित क्लाइंट संस्करण केवल £ 408 है। अन्य वाणिज्यिक UNIX वितरण जैसे AIX और HP-UX के साथ तुलना में यह महासागर में गिरावट है। यह विंडोज सर्वर की तुलना में बहुत सस्ता है और विंडोज सर्वर की तुलना में लिनक्स / यूनिक्स वातावरण में बहुत बेहतर बैठता है।
• प्रशासन में आसानी - आपको लिनक्स सिस्टम प्रशासकों को नियुक्त करते समय जितना अनुभव होता है, उतने अनुभव वाले लोगों को नियोजित करने की आवश्यकता नहीं है। यह आसानी से लागत अंतर को कवर करता है क्योंकि आप कम मजदूरी का भुगतान कर सकते हैं।

और भी हैं लेकिन उनमें से ज्यादातर का उल्लेख पहले ही किया जा चुका है। याद रखें कि वेबसाइटों को होस्ट करना और ईमेल सर्वर होना केवल सर्वर की बात नहीं है।