PostgreSQL धीमा प्रतिबद्ध प्रदर्शन


9

हमें PostgreSQL कॉन्फ़िगरेशन के साथ कुछ समस्याएं हो रही हैं। कुछ बेंचमार्क के बाद मुझे पता चला कि बहुत ही सरल प्रश्नों में अपेक्षाकृत लंबा समय लग रहा है, इस बात पर जोर देने पर कि यह प्रतीत होता है कि वास्तविक COMMIT कमांड वास्तव में धीमी है।

मैंने निम्न तालिका का उपयोग करके एक बहुत ही सरल परीक्षण चलाया:

CREATE TABLE test (
    id serial primary key,
    foo varchar(16),
);

सभी कथनों पर लॉगिंग चालू करने के बाद, मैंने निम्नलिखित क्वेरी को 10000 बार चलाया:

BEGIN;
INSERT INTO test (a) VALUES ('bar');
COMMIT;

BEGIN और INSERT पूरा होने में <1ms ले रहे हैं, लेकिन COMMIT को पूरा होने में औसतन 22ms का समय लग रहा है।

अपने स्वयं के पीसी पर एक ही बेंचमार्क चलाना, जो बहुत धीमा है, BEGIN और INSERT कथनों के लिए एक ही औसत पैदावार देता है, लेकिन औसत COMMIT लगभग 0.4ms (अधिक तब 20 गुना तेज है)।

कुछ पढ़ने के बाद मैंने pg_test_fsyncसमस्या को कम करने की कोशिश करने के लिए उपकरण की कोशिश की। सर्वर पर मुझे ये परिणाम मिलते हैं:

$ ./pg_test_fsync -o 1024
1024 operations per test
O_DIRECT supported on this platform for open_datasync and open_sync.

Compare file sync methods using one 8kB write:
(in wal_sync_method preference order, except fdatasync
is Linux's default)
        open_datasync                      14.875 ops/sec
        fdatasync                          11.920 ops/sec
        fsync                              30.524 ops/sec
        fsync_writethrough                            n/a
        open_sync                          30.425 ops/sec

Compare file sync methods using two 8kB writes:
(in wal_sync_method preference order, except fdatasync
is Linux's default)
        open_datasync                      19.956 ops/sec
        fdatasync                          23.299 ops/sec
        fsync                              21.955 ops/sec
        fsync_writethrough                            n/a
        open_sync                           3.619 ops/sec

Compare open_sync with different write sizes:
(This is designed to compare the cost of writing 16kB
in different write open_sync sizes.)
        16kB open_sync write                5.923 ops/sec
         8kB open_sync writes               3.120 ops/sec
         4kB open_sync writes              10.246 ops/sec
         2kB open_sync writes               1.787 ops/sec
         1kB open_sync writes               0.830 ops/sec

Test if fsync on non-write file descriptor is honored:
(If the times are similar, fsync() can sync data written
on a different descriptor.)
        write, fsync, close                34.371 ops/sec
        write, close, fsync                36.527 ops/sec

Non-Sync'ed 8kB writes:
        write                           248302.619 ops/sec

अपने पीसी पर मुझे मिलता है:

$ ./pg_test_fsync -o 1024
1024 operations per test
O_DIRECT supported on this platform for open_datasync and open_sync.

Compare file sync methods using one 8kB write:
(in wal_sync_method preference order, except fdatasync
is Linux's default)
        open_datasync                      69.862 ops/sec
        fdatasync                          68.871 ops/sec
        fsync                              34.593 ops/sec
        fsync_writethrough                            n/a
        open_sync                          26.595 ops/sec

Compare file sync methods using two 8kB writes:
(in wal_sync_method preference order, except fdatasync
is Linux's default)
        open_datasync                      26.872 ops/sec
        fdatasync                          59.056 ops/sec
        fsync                              34.031 ops/sec
        fsync_writethrough                            n/a
        open_sync                          17.284 ops/sec

Compare open_sync with different write sizes:
(This is designed to compare the cost of writing 16kB
in different write open_sync sizes.)
        16kB open_sync write                7.412 ops/sec
         8kB open_sync writes               3.942 ops/sec
         4kB open_sync writes               8.700 ops/sec
         2kB open_sync writes               4.161 ops/sec
         1kB open_sync writes               1.492 ops/sec

Test if fsync on non-write file descriptor is honored:
(If the times are similar, fsync() can sync data written
on a different descriptor.)
        write, fsync, close                35.086 ops/sec
        write, close, fsync                34.043 ops/sec

Non-Sync'ed 8kB writes:
        write                           240544.985 ops/sec

सर्वर का विन्यास:

CPU: Intel(R) Core(TM) i7-3770 CPU @ 3.40GHz
RAM: 32GB
Disk: 2x 2TB SATA disk in Software RAID 1

तुलना के लिए उपयोग की जाने वाली मशीन 16GB रैम और सादे SATA डिस्क (बिना छापे) वाली एक i5 है।

और जानकारी:

  • ओएस: उबंटू सर्वर 12.10
  • कर्नेल: लिनक्स ... 3.5.0-22-जेनेरिक # 34-Ubuntu SMP Tue 8 जनवरी 21:47:00 UTC 2013 x86_64 x86_64 x86_64 GNU / Linux
  • सॉफ्टवेयर RAID १
  • फाइलसिस्टम एक्स 4 है
  • कोई अन्य माउंट विकल्प निर्दिष्ट नहीं है।
  • संस्करण 9.1 पोस्ट करता है
  • लिनक्स mdadm छापे

डंप 2 एफई का उत्पादन:

dumpe2fs 1.42.5 (29-Jul-2012)
Filesystem volume name:   <none>
Last mounted on:          /
Filesystem UUID:          16e30b20-0531-4bcc-877a-818e1f5d5fb2
Filesystem magic number:  0xEF53
Filesystem revision #:    1 (dynamic)
Filesystem features:      has_journal ext_attr resize_inode dir_index filetype needs_recovery extent flex_bg sparse_super large_file huge_file uninit_bg dir_nlink extra_isize
Filesystem flags:         signed_directory_hash 
Default mount options:    (none)
Filesystem state:         clean
Errors behavior:          Continue
Filesystem OS type:       Linux
Inode count:              182329344
Block count:              729289039
Reserved block count:     36464451
Free blocks:              609235080
Free inodes:              182228152
First block:              0
Block size:               4096
Fragment size:            4096
Reserved GDT blocks:      850
Blocks per group:         32768
Fragments per group:      32768
Inodes per group:         8192
Inode blocks per group:   256
RAID stride:              1
Flex block group size:    16
Filesystem created:       Sat Jan 19 12:42:19 2013
Last mount time:          Wed Jan 23 16:23:11 2013
Last write time:          Sat Jan 19 12:46:13 2013
Mount count:              8
Maximum mount count:      30
Last checked:             Sat Jan 19 12:42:19 2013
Check interval:           15552000 (6 months)
Next check after:         Thu Jul 18 13:42:19 2013
Lifetime writes:          257 GB
Reserved blocks uid:      0 (user root)
Reserved blocks gid:      0 (group root)
First inode:              11
Inode size:           128
Journal inode:            8
First orphan inode:       17304375
Default directory hash:   half_md4
Directory Hash Seed:      a71fa518-7696-4a28-bd89-b21c10d4265b
Journal backup:           inode blocks
Journal features:         journal_incompat_revoke
Journal size:             128M
Journal length:           32768
Journal sequence:         0x000df5a4
Journal start:            31733

Mdadm - डिटेल आउटपुट:

/dev/md2:
        Version : 1.2
  Creation Time : Sat Jan 19 12:42:05 2013
     Raid Level : raid1
     Array Size : 2917156159 (2782.02 GiB 2987.17 GB)
  Used Dev Size : 2917156159 (2782.02 GiB 2987.17 GB)
   Raid Devices : 2
  Total Devices : 2
    Persistence : Superblock is persistent

    Update Time : Fri Mar 22 11:16:45 2013
          State : clean 
 Active Devices : 2
Working Devices : 2
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 0

           Name : rescue:2
           UUID : d87b98e7:d584a4ed:5dac7907:ae5639b0
         Events : 38

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       8        3        0      active sync   /dev/sda3
       1       8       19        1      active sync   /dev/sdb3

अद्यतन 2013-03-25 : मैंने दोनों डिस्क पर एक लंबा स्मार्ट परीक्षण किया, जिसमें कोई समस्या नहीं थी। दोनों डिस्क सीगेट से हैं, मॉडल: ST3000DM001-9YN166।

अद्यतन 2013-03-27 : मैंने पूरी तरह से निष्क्रिय मशीन पर नवीनतम संस्करण (9.2.3) का pg_test_fsync चलाया:

$ ./pg_test_fsync -s 3
3 seconds per test
O_DIRECT supported on this platform for open_datasync and open_sync.

Compare file sync methods using one 8kB write:
(in wal_sync_method preference order, except fdatasync
is Linux's default)
        open_datasync                      39.650 ops/sec
        fdatasync                          34.283 ops/sec
        fsync                              19.309 ops/sec
        fsync_writethrough                            n/a
        open_sync                          55.271 ops/sec

यह पहले तो थोड़ा बेहतर है, लेकिन फिर भी बेहूदा है। दोनों डिस्क पर विभाजन संरेखित हैं:

$ sudo parted /dev/sdb unit s print
Model: ATA ST3000DM001-9YN1 (scsi)
Disk /dev/sdb: 5860533168s
Sector size (logical/physical): 512B/4096B
Partition Table: gpt

Number  Start      End          Size         File system  Name  Flags
 4      2048s      4095s        2048s                           bios_grub
 1      4096s      25169919s    25165824s                       raid
 2      25169920s  26218495s    1048576s                        raid
 3      26218496s  5860533134s  5834314639s                     raid

माउंट -v उत्पादन:

$ mount -v | grep ^/dev/
/dev/md2 on / type ext4 (rw,noatime)
/dev/md1 on /boot type ext3 (rw)

परीक्षण के लिए md2 डिवाइस का उपयोग किया जा रहा है। स्वैप विभाजन को नष्ट करने और व्यक्तिगत डिस्क पर pg_test_fsync चलाने के लिए जा रहा है।

अगर मैं व्यक्तिगत रूप से दोनों डिस्क पर pg_test_fsync चलाती हूं तो मुझे लगभग समान प्रदर्शन मिलता है, विभाजन कोatat के साथ माउंट किया गया था:

$ pg_test_fsync/pg_test_fsync -s 3

3 seconds per test
O_DIRECT supported on this platform for open_datasync and open_sync.

Compare file sync methods using one 8kB write:
(in wal_sync_method preference order, except fdatasync
is Linux's default)
        open_datasync                      75.111 ops/sec
        fdatasync                          71.925 ops/sec
        fsync                              37.352 ops/sec
        fsync_writethrough                            n/a
        open_sync                          33.746 ops/sec

Compare file sync methods using two 8kB writes:
(in wal_sync_method preference order, except fdatasync
is Linux's default)
        open_datasync                      38.204 ops/sec
        fdatasync                          49.907 ops/sec
        fsync                              32.126 ops/sec
        fsync_writethrough                            n/a
        open_sync                          13.642 ops/sec

Compare open_sync with different write sizes:
(This is designed to compare the cost of writing 16kB
in different write open_sync sizes.)
         1 * 16kB open_sync write          25.325 ops/sec
         2 *  8kB open_sync writes         12.539 ops/sec
         4 *  4kB open_sync writes          6.207 ops/sec
         8 *  2kB open_sync writes          3.098 ops/sec
        16 *  1kB open_sync writes          1.208 ops/sec

Test if fsync on non-write file descriptor is honored:
(If the times are similar, fsync() can sync data written
on a different descriptor.)
        write, fsync, close                27.275 ops/sec
        write, close, fsync                20.561 ops/sec

Non-Sync'ed 8kB writes:
        write                           562902.020 ops/sec

परीक्षण को एक-दो बार चलाने के बाद, सरणी और एकल डिस्क पर, संख्याएँ बेतहाशा भिन्न होती हैं। सबसे खराब स्थिति यह है कि जो कुछ मैंने यहां पोस्ट किया है उसका लगभग 50% (पहले टेस्ट के लिए लगभग 30 ऑप्स / एस)। क्या यह सामान्य है? मशीन पूरी तरह से निष्क्रिय है, हर समय।

इसके अलावा, dmesg आउटपुट के अनुसार, नियंत्रक AHCI मोड में है।


क्या आप उस सॉफ़्टवेयर पर कुछ विवरण प्रदान कर सकते हैं RAID? क्या सॉफ्टवेयर? लिनक्स का mdadmया dmraid? कुछ विक्रेता-विशिष्ट? कुछ और? आपका PostgreSQL संस्करण और होस्ट OS संस्करण भी मदद करेगा।
क्रेग रिंगर

जवाबों:


6

सर्वर में अविश्वसनीय, स्पष्ट रूप से, आश्चर्यजनक धीमी गति से fsyncप्रदर्शन है। आपके सॉफ़्टवेयर RAID 1 सेटअप के साथ कुछ बहुत बुरी तरह से गलत है। भयानक fsyncप्रदर्शन लगभग निश्चित रूप से आपके प्रदर्शन की समस्याओं का कारण है।

डेस्कटॉप में बहुत धीमा है fsync

आप सेटिंग synchronous_commit = offऔर सेटिंग द्वारा क्रैश के बाद कुछ डेटा खोने की कीमत पर प्रदर्शन समस्याओं के आसपास काम कर सकते हैं commit_delay। आपको वास्तव में सर्वर पर डिस्क प्रदर्शन को सॉर्ट करने की आवश्यकता है, हालांकि, यह जबड़ा छोड़ने वाला धीमा है।

तुलना करने के लिए, यहां मुझे अपने लैपटॉप पर क्या मिलेगा (i7, 8GB RAM, मिड-रेंज 128G SSD, 9.2 से pg_test_fsync):

Compare file sync methods using one 8kB write:

        open_datasync                    4445.744 ops/sec
        fdatasync                        4225.793 ops/sec
        fsync                            2742.679 ops/sec
        fsync_writethrough                            n/a
        open_sync                        2907.265 ops/sec

निश्चित रूप से यह SSD शायद हार्ड-पावर-लॉस-सेफ नहीं है, लेकिन यह एक सभ्य पावर-फेल-सेफ एसएसडी की तरह नहीं है, जब हम सर्वर लागतों पर बात कर रहे हैं तो बहुत अच्छा खर्च होता है।


1
हां, लेकिन खराब fsync प्रदर्शन के कारण क्या है?
ब्लबर

मैंने अपने SSD पर pg_test_fsync चलाने की कोशिश की, और मुझे तुलनीय प्रदर्शन के आंकड़े मिले। मुझे पता है कि मैं सिंक करता अक्षम कर सकता है, लेकिन सवाल बनी हुई है, इस समस्या के कारण क्या है?
ब्लबर

@Blubber आप किस सॉफ्टवेयर RAID का उपयोग कर रहे हैं? क्या फाइल सिस्टम है? ओएस और संस्करण की मेजबानी क्या है? फ़ाइल सिस्टम माउंट विकल्प क्या है? यदि आप मूल कारण की तलाश कर रहे हैं तो ये सभी महत्वपूर्ण जानकारी हैं; कृपया अपना प्रश्न अपडेट करें। आपको हार्ड ड्राइव पर SMART स्वास्थ्य जांच भी करनी चाहिए ( smartctl -d ata -a /dev/sdx|lessऔर परिणाम प्राप्त करने के लिए smartctl -d ata -t long /dev/sdxएक sleep 90mया smartctlउसके बाद जो कुछ भी आपके द्वारा बताया जाता है -d ata -a)।
क्रेग रिंगर

यदि आप RAID को ठीक करते हैं तो भी आपका प्रदर्शन अभी भी खराब होगा, बस उतना बुरा नहीं है । सादा पुराना 7200RPM (या इससे भी बदतर, 5400RPM) डिस्क डेटाबेस प्रदर्शन के लिए एक बुरा विकल्प है, विशेष रूप से बैटरी-समर्थित कैश के साथ एक उचित हार्डवेयर RAID नियंत्रक के बिना जो नियंत्रक समूह को ऊपर और बफर लिखते हैं।
क्रेग रिंगर

मैंने फाइल सिस्टम और छापे विन्यास के बारे में अधिक विवरण के साथ प्रश्न को अद्यतन किया है। मैं समझता हूं कि यह मशीन वर्तमान कॉन्फ़िगरेशन में बहुत अच्छा प्रदर्शन देने वाली नहीं है। लेकिन मौजूदा प्रदर्शन वास्तव में खराब है।
ब्लबर

1

यह pg_test_fsyncमेरे सर्वर पर आउटपुट है, बहुत समान कॉन्फ़िगरेशन के साथ - 2 उपभोक्ता-ग्रेड डिस्क ( WD10EZEX-00RKKA0) पर लिनक्स सॉफ्टवेयर RAID1 :

# ./pg_test_fsync -s 3
Compare file sync methods using one 8kB write:
(in wal_sync_method preference order, except fdatasync
is Linux's default)
        open_datasync                     115.375 ops/sec
        fdatasync                         109.369 ops/sec
        fsync                              27.081 ops/sec
        fsync_writethrough                            n/a
        open_sync                         112.042 ops/sec
...

आपने यह पूरी तरह से निष्क्रिय सर्वर पर परीक्षण किया, क्या आप?


हो सकता है कि आपके पास अन-असाइन किए गए विभाजन हों। चेक:

parted /dev/sda unit s print

यह मेरे सर्वर का आउटपुट है:

Model: ATA WDC WD10EZEX-00R (scsi)
Disk /dev/sda: 1953525168s
Sector size (logical/physical): 512B/4096B
Partition Table: msdos

Number  Start       End          Size         Type     File system     Flags
 1      2048s       67110911s    67108864s    primary  ext4            boot, raid
 2      67110912s   603981823s   536870912s   primary                  raid
 3      603981824s  608176127s   4194304s     primary  linux-swap(v1)
 4      608176128s  1953523711s  1345347584s  primary                  raid

जांचें कि Startस्तंभ में प्रत्येक संख्या 2048 (जिसका अर्थ है 1MiB) से विभाज्य है। अच्छे 4096B संरेखण के लिए 4 से विभाज्य पर्याप्त होगा, लेकिन संरेखण जागरूक उपयोगिताओं 1MiB सीमाओं पर विभाजन शुरू करते हैं।


हो सकता है कि आप गैर-डिफ़ॉल्ट माउंट विकल्पों का उपयोग कर रहे हों, जैसे data=journal, प्रदर्शन पर बड़ा प्रभाव। अपने दिखाएं: mount -v | grep ^/dev/। यह मेरा है:

/dev/md0 on / type ext4 (rw,barrier,usrjquota=aquota.user,grpjquota=aquota.group,jqfmt=vfsv0)
/dev/md2 on /home type ext4 (rw,barrier,usrjquota=aquota.user,grpjquota=aquota.group,jqfmt=vfsv0)
/dev/md1 on /var type ext4 (rw,barrier,usrjquota=aquota.user,grpjquota=aquota.group,jqfmt=vfsv0)

हो सकता है कि आपका एक डिस्क टूट गया हो। RAID के साथ प्रत्येक डिस्क पर एक विभाजन बनाएँ (हो सकता है कि आपने दोनों डिस्क पर कुछ स्वैप विभाजन आरक्षित कर दिए हों - इनका उपयोग करें - वैसे भी स्वैप पर RAID के लिए कोई उपयोग नहीं है)। वहां फाइलसिस्टम बनाएं और pg_test_fsyncप्रत्येक ड्राइव पर चलाएं - अगर किसी को समस्या है तो एक अच्छे व्यक्ति को इसके लिए इंतजार करना होगा जब दोनों को प्रतिबिंबित किया जाएगा।


जांचें कि आपका BIOS IDE मोड के बजाय AHCI मोड का उपयोग करने के लिए सेट है। एक सर्वर को Native Command Queuing से लाभ होगा , जो IDE मोड में उपलब्ध नहीं है।


एसएसडी के साथ तुलना को अनदेखा करें। तुलना करना हास्यास्पद है।


मैंने बोनी ++ चलाया जो अच्छा प्रदर्शन दिखाता है (जैसा कि आप नियमित रूप से नियमित डिस्क से उम्मीद करेंगे)। इसके अलावा, विभाजन संरेखित हैं। जब मैं पहली बार VM पर गया था pg_test_fsync चला गया था। तब मैंने इसे हर दूसरे प्रोसेस (वीएम सहित) को बंद करने के बाद वास्तविक हार्डवेयर पर चलाया। प्रदर्शन थोड़ा बेहतर था, लगभग 40 ऑप्स / सेकेंड, जो अभी भी बहुत कम है। अगर आज मुझे समय मिला तो मैं अलग-अलग विभाजन पर कुछ और परीक्षण करने जा रहा हूं। सभी सुझावों के लिए शुक्रिया।
ब्लबर

मैंने माउंट विकल्पों और विभाजन संरेखण के बारे में अतिरिक्त जानकारी के साथ अपने मूल प्रश्न में संशोधन किया है।
ब्लबर

1

मुझे पता है कि मुझे इसका जवाब देने में बहुत देर हो सकती है। जब मैं O_DIRECT का उपयोग कर रहा हूं, तो मैं PostgreSQL और MySQL के साथ समान प्रदर्शन समस्याएं देख रहा हूं। मैंने सिंक के साथ iozone का उपयोग करते हुए सिस्टम को माइक्रो-बेंचमार्क किया (- + r विकल्प) और O_DIRECT (-I विकल्प) के साथ और बिना। नीचे दो आज्ञाओं का उपयोग किया गया है:

iozone -s 2g -r 512k -+r -I -f /mnt/local/iozone_test_file -i 0

तथा

iozone -s 2g -r 512k -+r    -f /mnt/local/iozone_test_file -i 0

पहला O_SYNC + O_DIRECT है जबकि दूसरा केवल O_SYNC है। पहले के साथ मुझे लगभग 30MB / सेकंड मिल रहा था और दूसरे के साथ मुझे लगभग 220MB / sec (SSD ड्राइव) मिल रहा था। मुझे पता चला कि समस्या का कारण बनने के लिए ext4 सीम पर has_journal विकल्प था। पता नहीं वास्तव में क्यों ...

Filesystem features:      has_journal 

एक बार जब मैंने इस विकल्प को निकाल लिया, तो चीजें ठीक काम करने लगीं, दोनों परीक्षण 220 एमबी / सेकंड तक पहुंचने और बनाए रखने के लिए। विकल्प निकालने के लिए, आप कुछ का उपयोग कर सकते हैं:

tune2fs -O ^has_journal /dev/sdX

आप इसे एक परीक्षण दे सकते हैं और देख सकते हैं कि यह आपके प्रदर्शन के मुद्दों को हल करता है।


1
Ext3 / 4 पर पत्रिका को अक्षम करना सावधानीपूर्वक विचार और प्रभाव की बहुत अच्छी समझ के बिना किया जाने वाला कुछ नहीं है।
ThatGraemeGuy

2
मैं असहमत हूं। एक डीबीएमएस लेनदेन की स्थायित्व और परमाणुता प्रदान करने के लिए अपनी लॉगिंग और रिकवरी करता है। एफएस पत्रिका उस संबंध में पूरी तरह से बेकार है। जब तक fsync ठीक से काम करता है, प्रतिबद्ध लेनदेन के प्रभाव को हमेशा बहाल किया जा सकता है।
केतनो सॉयर
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.