मैंने कई वर्षों तक अपने सर्वर पर greylisting का उपयोग किया है , लेकिन मुझे नहीं पता कि यह आजकल कितना प्रभावी है।
क्या 2012 में स्पैम से लड़ने के लिए यह अभी भी अच्छा है?
या विशिष्ट स्पैमर एमटीए अब greylisted ईमेलों को फिर से भरने में सक्षम है?
मैंने कई वर्षों तक अपने सर्वर पर greylisting का उपयोग किया है , लेकिन मुझे नहीं पता कि यह आजकल कितना प्रभावी है।
क्या 2012 में स्पैम से लड़ने के लिए यह अभी भी अच्छा है?
या विशिष्ट स्पैमर एमटीए अब greylisted ईमेलों को फिर से भरने में सक्षम है?
जवाबों:
2018 का अपडेट:
मैं हमेशा हरियाली का बहुत बड़ा प्रशंसक था। इन कारणों के लिए:
लेकिन दुर्भाग्य से, मेरे आंकड़ों में मैं देख रहा हूं कि इस वर्ष में, greylisting कम और कम प्रभावी हो जाती है। विलंबित संदेशों की मात्रा वास्तव में तेजी से नहीं बल्कि त्वरित संदेशों की मात्रा तक पहुंचती है, जिसका अर्थ है कि अवरुद्ध स्पैम की मात्रा कम हो रही है।
पिछले वर्ष (365 दिनों) में, 55% greylisted संदेशों ने इसे अंततः greylisting के माध्यम से बनाया, अर्थात 45% अवरुद्ध हो गया।
मेलग्राफ आँकड़े वर्ष
ध्यान दें कि इस चार्ट में एक समय-सीमा शामिल थी जिसमें मेल द्वारा किए गए कॉन्फ़िगरेशन त्रुटि के कारण greylisted संदेशों को गिना नहीं गया था, केवल देरी करने वाले थे। इसका अर्थ यह है कि इस गणना ने संदेशों को थोड़ा विलंबित कर दिया, वास्तव में थोड़ा और मेल अवरुद्ध हो गया।
आखिरी महीने में, 64% देरी हुई और केवल 36% अवरुद्ध हो गई।
मेलग्राफ आँकड़े महीने
अंतिम सप्ताह में, 75% विलंबित हो गया और केवल 25% अवरुद्ध हो गया।
मेलग्राफ आँकड़े सप्ताह
इसके अलावा, अवरुद्ध संदेशों की कुल मात्रा को देखते हुए: इस महीने, greylisting ने 4 411 संदेशों को अवरुद्ध किया, लेकिन Amavisd (spamassasin) ने 22 763 संदेशों को अवरुद्ध कर दिया। इसका मतलब यह है कि केवल 16% स्पैम greylisting द्वारा अवरुद्ध हो जाता है, बाकी सभी amavisd द्वारा।
इसके अलावा, अधिक से अधिक क्लाउड भेजने वाले प्रदाता कई सौ आईपी-पतों के एक समूह से भेजते हैं। वे एक दूसरे आईपी से प्रत्येक ट्रांसमिशन प्रयास का प्रयास करते हैं। इस प्रकार, greylisting इन मेलों को कुछ दिनों के लिए भी रोक सकती है। इसलिए, आपको सभी "अच्छे" मेल प्रदाताओं को वाइटेलिस्ट करने की आवश्यकता है। यह नए रखरखाव के प्रयास का परिचय देता है।
मैं हमेशा से बहुत अच्छा प्रशंसक रहा हूं, लेकिन दुख की बात है कि मैं देखता हूं कि यह कम और कम प्रभावी होता जा रहा है, और मुझे लगता है कि मैं इसे जल्द ही अक्षम कर दूंगा, क्योंकि यह बिना स्पैम को अवरुद्ध किए अनावश्यक रूप से मेरे मेल के केवल 14% देरी से शुरू होता है ।
मिसिंग आँकड़े
मेरे (और आपके) आँकड़ों में अवरुद्ध मेल्स की मात्रा भी बड़े पैमाने पर भ्रामक हो सकती है। आइए एक ऐसा ईमेल लें जो एक बड़े क्लाउड मेल प्रदाता (जैसे Microsoft का * .outbound.protection.outlook.com) से आ रहा है जो अभी तक श्वेत नहीं हुआ है। पहला प्रयास विफल। दूसरा और तीसरा ट्रांसमिशन प्रयास दो अन्य सर्वर (आईपी) से आते हैं, इसलिए यह फिर से विफल हो जाता है, क्योंकि ट्रिपल मैच नहीं करता है। अब चौथा प्रयास फिर से पहले सर्वर से आता है और सफल होता है। यह एक विलंबित प्रसारण और चार greylisted संदेशों के रूप में गिना जाएगा। ऊपर मेरी गणना दर्शाती है कि 1/4 = 25% greylisted संदेश देरी से और 3/4 = 75% अवरुद्ध थे। लेकिन वास्तव में, एक भी संदेश अवरुद्ध नहीं किया गया था। अब हम इन मेल प्रदाताओं के सर्वरों को श्वेतसूची में रखते हैं, इसलिए उन्हें अब नष्ट नहीं किया जाएगा। क्या होगा कि विलंबित संदेशों की मात्रा विलंबित संदेशों की मात्रा से अधिक हो जाएगी। इसका मतलब है कि हमारे द्वारा गणना किए गए अवरुद्ध संदेशों की मात्रा कम हो जाएगी। लेकिन यह सच नहीं है कि कम संदेश ब्लॉक किए गए थे।
वास्तव में, मैंने फरवरी 2017 से जो किया, वह गोरे होने के कारण लंबे विलंब की समस्या से लड़ने के लिए अधिक से अधिक क्लाउड मेल प्रदाताओं को श्वेतसूची में जोड़ रहा है। यह व्याख्या कर सकता है (आंशिक रूप से?), क्यों अवरुद्ध मेल की मात्रा जो मैं गणना करता हूं, तेजी से नीचे जा रही है। तो हो सकता है, मैंने सोचा था कि हर समय greylisting बहुत सारे स्पैम को अवरुद्ध कर रहा है, लेकिन स्पैम अवरुद्ध की मात्रा हर समय बहुत कम थी, यह सिर्फ गलत तरीके से गणना की गई थी। इसलिए अपने आंकड़ों की व्याख्या करते समय सावधान रहें।
मैंने आखिरी बार इस वर्ष (2012) के जुलाई में इसे मात्रात्मक रूप से देखा था। जुलाई में, मेरे मेलस्वर को मेल डिलीवर करने के लगभग 46,000 प्रयास मिले; उनमें से, लगभग 1,750 वापस आ गए और उन्हें ग्रीलिस्टिंग (और वैध प्रेषक डोमेन, एसपीएफ और कुछ अन्य गैर-सामग्री-आधारित परीक्षणों द्वारा पारित) की अनुमति दी गई। उनमें से, लगभग 1,500 मेरे सामग्री-आधारित फ़िल्टरिंग द्वारा फ़िल्टर किए गए थे।
यह मानते हुए कि उन 44,250 ईमेल स्पैम थे (क्योंकि वे greylisting पास नहीं कर सकते थे, मुझे लगता है कि यह एक उचित धारणा है), अगर यह greylisting के लिए नहीं होते तो मेरे सामग्री-आधारित फ़िल्टरिंग को 1,750 के बजाय 46,000 मेल से निपटना पड़ता।
मेरे सामग्री-आधारित फ़िल्टरिंग पर लोड में पच्चीस-गुना वृद्धि से मुझे अधिक बीफ़ियर सीपीयू और अधिक मेमोरी की आवश्यकता होगी। अतिरिक्त बिजली की खपत (और, शायद, सर्वर के आकार) के कारण, मेरी मासिक होस्टिंग लागत में वृद्धि होगी।
तो संक्षेप में, पिछली बार जब मैंने गिना था, हाँ, अभी भी बहुत अच्छी तरह से बनाया गया है, एक पूर्ण स्पैम-फ़िल्टरिंग सिस्टम के हिस्से के रूप में बहुत अच्छा अर्थ है । मैंने पिछले कुछ हफ्तों में इसे ग्राहकों के लिए सक्रिय कर दिया है, और सभी अपने सामग्री-आधारित फ़िल्टरिंग सिस्टम पर लोड में कमी से बेहद खुश हैं।
संपादित करें : मैंने ध्यान दिया कि मैंने इस सवाल का जवाब नहीं दिया है कि क्या यह समय के साथ कम प्रभावी हो रहा है। जब मैंने इसे चालू किया, 2006 के अंत में, उस समय मेरा अनुमान था कि यह लगभग 95% स्पैम को फ़िल्टर कर रहा था। 46,000 के अनुपात के रूप में 1,750 लगभग 4% है, इसलिए मेरा डेटा बताता है कि यह उस समय की अवधि में कम प्रभावी नहीं है।
स्पैम्बोट्स आमतौर पर अभी भी संदेश कतारबद्ध नहीं करते हैं, लेकिन उनमें से कुछ स्पैम को हर प्राप्तकर्ता को दो बार भेजते हैं कुछ मिनट देरी से ग्रीलिस्टिंग को हराने के लिए। इसके अलावा, आजकल स्पैम्बोट्स से स्पैम अब वास्तविक समस्या नहीं है, समझौता किए गए याहू खातों से स्पैम आदि को पकड़ना बहुत कठिन है।
उस दृष्टिकोण से, greylisting उतना प्रभावी नहीं है जितना पहले हुआ करता था। अन्य एंटी-स्पैम तकनीकों के साथ संयोजन में यह अभी भी मदद कर सकता है, उदाहरण के लिए यदि आपका डोमेन अक्सर स्पैम अभियानों के "पहले बैच" में है, तो greylisting डोमेन / आईपी ब्लैकलिस्ट को पकड़ने के लिए संदेश को लंबे समय तक देरी करने में मदद कर सकता है, इसलिए यदि स्पैम पहले कनेक्शन के प्रयास पर आपके फ़िल्टर के माध्यम से फिसल गया होगा, यह शायद दूसरे प्रयास में पता लगाया जाएगा।
एक स्पर्शरेखा के मुद्दे के रूप में, मैं इसकी प्रभावशीलता को मापने में सक्षम होने के बिना greylisting जैसी तकनीक को तैनात करने की स्थिति में रहना पसंद नहीं करता। डेबियन पर, एमटीए के रूप में पोस्टफिक्स के साथ और ग्रीलेस्टिंग पॉलिसी इंजन के रूप में पोस्टग्रे के साथ, आप बस apt-get install mailgraph
स्वीकृत बनाम अस्वीकृत मेल का एक सरल ग्राफ प्राप्त कर सकते हैं । मेलग्राफ थोड़ा पुराना स्कूल है और पूरी तरह से स्टैंडअलोन है, लेकिन यह काम करता है, और इसके डेटा या तकनीकों को आसानी से एक अधिक जटिल आधुनिक निगरानी प्रणाली में एकीकृत किया जा सकता है।
एक प्रतिष्ठा-आधारित मेल फ़िल्टर प्राप्त करें। Greylisting थोड़ा पुराना स्कूल है और इसका व्यापक समाधान नहीं है। वर्कअराउंड (स्पैमर के दृष्टिकोण से), और आपके उपयोगकर्ताओं के लिए अप्रत्याशित मेल वितरण समय हैं ...
या तो फ़िल्टरिंग को क्लाउड सेवा के लिए आउटसोर्स करें या एक उपकरण खरीदें जो इस तरह की सूची तक पहुंच रखता है और स्पैम को मान्य करने के अन्य तरीके हैं। मेरी सिफारिश आमतौर पर बाराकुडा उनके उपकरण के लिए या उनके क्लाउड फ़िल्टरिंग समाधान के लिए है । दोनों विकल्पों में पैमाने की अर्थव्यवस्थाएं और परिपक्व आंकड़े हैं जो एक समग्र समाधान प्रदान करते हैं।
सितंबर 2012 के लिए मेरे क्लाइंट बाराकुडा स्पैम फ़िल्टर की रिपोर्ट में से एक को देखते हुए, 98,457 संदेशों में से 1,623 को मेल प्राप्त करने से पहले ही काट दिया गया था क्योंकि खराब प्राप्तकर्ता के कारण ... 34,488 को स्पैम के रूप में अवरुद्ध किया गया था । केवल 96 संदिग्ध संदेशों के माध्यम से इसे बनाया। जिन्हें SPAM के रूप में दर्जा दिया गया था, वे प्रतिष्ठा, स्कोर, इरादे, तीन आरबीएल, बायेसियन फ़िल्टरिंग और कस्टम नियमों का एक संयोजन थे । एक इकाई में सभी ... अपेक्षाकृत छोटे मेल सर्वर से टकराने से पहले सभी संसाधित होते हैं।
यह भी देखें: लड़ स्पैम - मैं क्या कर सकता हूँ: ईमेल व्यवस्थापक, डोमेन स्वामी, या उपयोगकर्ता?