कुछ सर्वर हैं और वे दो साल से डी-टुकड़े नहीं हुए हैं। क्या डीफ़्रैग्मेन्ट करने से पहले कितने प्रतिशत का खंड होना चाहिए?
सर्वर विंडोज 2003 हैं।
कुछ सर्वर हैं और वे दो साल से डी-टुकड़े नहीं हुए हैं। क्या डीफ़्रैग्मेन्ट करने से पहले कितने प्रतिशत का खंड होना चाहिए?
सर्वर विंडोज 2003 हैं।
जवाबों:
मैं वास्तव में अपने सर्वर पर डेटा को डीफ़्रैग्मेन्ट नहीं करता। मुझे फ़ाइल सेवा में प्रदर्शन का इतना लाभ नहीं मिला है कि यह उस समय के प्रदर्शन हिट के लायक बना दे, जिसमें यह डीफ़्रैग होता है। जब तक आप उन्हें कुछ दिनों के लिए ऑफ़लाइन नहीं लेते, वास्तव में अधिकांश सर्वर कभी भी डीफ़्रेग्मेंटिंग को समाप्त नहीं करेंगे। यदि आप एक अपेक्षाकृत आधुनिक फ़ाइल सिस्टम का उपयोग कर रहे हैं (जो कि जब तक आप Windows 2003 में चूक को बदलने के लिए नहीं चुने जाते हैं) यह किसी भी तरह से बहुत मायने नहीं रखना चाहिए। अगर आप किसी भी प्रकार की स्ट्रिपिंग कर रहे हैं, तो RAID फ़ाइलों का विखंडन एक गैर मुद्दा है क्योंकि वे पहले ही कई डिस्क में टूट चुके हैं।
अगर मेरे पास एक सर्वर है, जहां मैं वास्तव में डेटा को साफ और किसी कारण से डीफ़्रैग्मेन्ट करना चाहता हूं, तो मैं इसे टेप करने, ड्राइव को पोंछने और इसे पुनर्स्थापित करने की अधिक संभावना है। यह उन सभी को सही ब्लॉकों में लिख देगा।
बस एक ही उपयोग-केस के बारे में जो मुझे पता है कि विंडोज सर्वर को डीफ़्रैग्मेन्ट करने के लिए बैकअप प्रदर्शन में सुधार करना है। बैकअप केवल एक बड़े पैमाने पर अनुक्रमिक I / O के बारे में है जो एक फ़ाइल-सर्वर करता है, और वह है I / O जिस तरह से विखंडन की सूचना देता है। I / O फ़ाइल-सर्वरों की तरह जब उपयोगकर्ता उन्हें मार रहे हैं तो बहुत यादृच्छिक है, और उस स्थिति में विखंडन कभी-कभी प्रदर्शन में सुधार कर सकता है।
मेरी पुरानी नौकरी में हमारे पास एक फ़ाइल-सर्वर था जिसे हम बस नए हार्डवेयर में स्थानांतरित कर देंगे। माइग्रेशन के तुरंत बाद, बैकअप 450 एमबी / मिनट (यह कई साल पहले, मन) के आदेश पर चल रहा था। दो साल बाद, वह सर्वर लगभग 300 एमबी / मिनट का बैकअप ले रहा था। हमने तब इसे पहली बार डीफ़्रेग किया, और गति फिर से 450 एमबी / मिनट तक बढ़ गई।
यदि आपको समय पर अपने सभी बैकअप प्राप्त करने में समस्या हो रही है, और ऐसा लगता है कि यह सर्वर का बैकअप है, जो कि बोतल-गर्दन है, एक डीफ़्रैग इसके साथ मदद कर सकता है।
डीफ़्रेग के लिए अन्य उपयोग-केस एक बैकअप-टू-डिस्क सिस्टम है जिसमें NTFS पर संग्रहीत संग्रह है। बैकअप और उस तरह की मात्रा पर पूरी तरह से अनुक्रमिक है, और यह कि विखंडन नोटिस। हालाँकि, यदि अंडरलेइंग स्टोरेज पर्याप्त रूप से एब्सट्रैक्टेड है (जैसे कि HP EVA डिस्क ऐरे) तो भी इस तरह का I / O विखंडन नहीं होगा।
यह सब उबलता है कि बड़े पैमाने पर अनुक्रमिक I / O I / O का प्रकार है जो सबसे अधिक विखंडन को नोटिस करता है। यदि आप I / O के बारे में चिंतित नहीं हैं, तो डीफ़्रैगिंग चिंता का विषय नहीं है।
मुझे लगता है कि आपको अक्सर ऐसा करने की आवश्यकता नहीं होगी और यदि प्रदर्शन आपका लक्ष्य है (निरंतर डीफ़्रेग अधिक नुकसान कर रहा है तो अच्छा है) नहीं करना चाहिए।
हालांकि किसी भी नियम की तरह कुछ अपवाद हैं:
यदि आप हैं, या कुछ बिंदु पर जहां डिस्क स्थान पर बहुत कम है (<15% मुक्त), तो आपको संभवतः समय होने पर एक डीफ़्रैग करना चाहिए। यहां तक कि आधुनिक फ़ाइल सिस्टम को विखंडन से बचने में परेशानी होती है, जब चुनने के लिए बहुत कम क्षेत्र होते हैं।
यदि आप विशिष्ट प्रकार के एप्लिकेशन चला रहे हैं जो अपरिहार्य विखंडन का कारण बनते हैं तो आप एक सर्वर विशिष्ट डीफ़्रैग्मेन्टेशन प्रोग्राम में निवेश करना चाहते हैं (ये पृष्ठभूमि में लगातार चलने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं और जब / यदि आवश्यक हो तो डीफ़्रेग करते हैं)। Windows वातावरण में अपरिहार्य विखंडन का कारण बनने वाले अनुप्रयोग का प्रकार वे होंगे जो कई फ़ाइलों में बहुत आलसी लेखन करते हैं (सबसे मजबूत सर्वर डिज़ाइन किए गए सॉफ़्टवेयर इससे बचते हैं, लेकिन डेस्कटॉप डाउनलोड प्रबंधक की तरह कुछ, विशेष रूप से कुछ विशिष्ट बिटटोरेंट क्लाइंट, प्रदर्शित करते हैं इस तरह के आक्रामक विखंडन व्यवहारकर्ता)
मैंने पहले की नौकरी में सर्वर पर डिस्कपर को चलाया और फ़ाइल सर्वर और एप्लिकेशन सर्वर दोनों पर एक औसत दर्जे का प्रदर्शन सुधार किया। मुझे नहीं लगता कि हम उनके प्रकाशित आँकड़ों के पास हैं, लेकिन हमने निश्चित रूप से कुछ लाभ देखे हैं।
इसे कुछ अतिरिक्त बिट्स के साथ प्रभाव को सीमित करने के लिए निष्क्रिय और सेट शेड्यूल में बूट समय पर किक करने के लिए सेट किया गया था।
IOBit द्वारा स्मार्ट डिफ्रैग के बारे में बात करने के लिए एक उपकरण है। यह बैकग्राउंड में डिफ्रैग करता है, जब आपका कंप्यूटर बेकार है, और इसमें डीप ऑप्टिमाइज़ और अन्य क्षमताएं हैं। यह उपयोगी लगता है, इसलिए आप इसे वहां रख सकते हैं और डीफ़्रैग्मेंटिंग के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है।
AFAIK, RAID विखंडन प्रभाव से प्रतिरक्षा नहीं है; भौतिक डिस्क की संख्या के बावजूद, FS को अभी भी प्रत्येक टुकड़े के लिए एक अलग I / O अनुरोध जारी करना है, है ना?
हाँ, एक अच्छी तरह से डीफ़्रेग्ड सिस्टम बैकअप को तेज़ी से समाप्त करता है। इस बात से भी सहमत हैं कि कम स्थान और विखंडन एक अच्छा संयोजन नहीं है ... उस स्थिति से बचने के लिए सबसे अच्छा है।
यदि डिफ्रैग टाइम / शेड्यूलिंग एक चिंता का विषय है, तो एक बैकग्राउंड डीफ्रैग सॉल्यूशन जैसे कि डिस्कपर सर्वर एडिशन (फ्री नहीं!) एक अच्छा विकल्प है। यह केवल बेकार संसाधनों का उपयोग करके डिफ्रैग करता है, इसलिए उत्पादन सर्वर पर भी कोई प्रभाव नहीं होना चाहिए। हमारे कुछ सर्वर यहाँ DK का उपयोग करते हैं, और प्रवेशकों को इससे बहुत खुशी मिलती है।
BTW, कुछ BT क्लाइंट (मन में आता है) के पास धार के लिए एक पूर्व-आवंटन विकल्प है, इसलिए डाउनलोड के दौरान कोई विखंडन नहीं होता है, जब तक कि फ़ाइल को व्यवस्थित करने के लिए पर्याप्त सन्निहित खाली स्थान है।
सर्वसम्मति (जो मैं सहमत हूं) लगता है कि सर्वर पर डीफ़्रैग नहीं है क्योंकि लाभ वास्तविक डीफ़्रैग्मेन्टेशन के दौरान प्रदर्शन हिट के लायक नहीं हैं।
हालाँकि, फिजिकल टू वर्चुअल कन्वर्सेशन करने पर टेकनेट का लेख पी 2 वी करने के लिए आवश्यक समय को कम करने के लिए एक विधि के रूप में डीफ़्रैग्मेन्टेशन की सिफारिश करता है। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है यदि आपके पास एक सीमित रखरखाव खिड़की है जिसमें अपने पी 2 वी को पूरा करना है।
इमेजिंग चरण के लिए आवश्यक समय को कम करने में मदद के लिए, स्रोत कंप्यूटर की हार्ड ड्राइव पर डिस्क डीफ़्रेग्मेंटेशन करें। इसके अलावा, सुनिश्चित करें कि आपके पास स्रोत कंप्यूटर और होस्ट के बीच एक तेज़ नेटवर्क कनेक्शन है।