एक बड़े मालिक को कैसे विश्वास दिलाया जाए कि उसे व्यवस्थापक विशेषाधिकारों की आवश्यकता नहीं है?


32

मैंने बहुत बार पाया है कि एक कंपनी में "बिग बॉस" अपने कंप्यूटर में "कुछ भी" स्थापित करने और कुछ भी करने में सक्षम होना चाहता है।

बेशक हम उसे बता सकते हैं कि यह बुरा है क्योंकि आईटी सिस्टम प्रशासक कंप्यूटर पर नियंत्रण खो देते हैं, और इसी तरह।

बड़े आकाओं को यह समझाने के लिए कोई अकाट्य तर्क कि उनके डेस्कटॉप-कंप्यूटर पर व्यवस्थापक विशेषाधिकार नहीं होना बेहतर है?


9
हमें सीईओ के साथ नहीं, बल्कि एचआर मैनेजर के साथ एक समस्या थी। WTF? मुझे समाधान याद नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि यह सीईओ को पेश करने में शामिल था कि कंपनी को हर बार उसके लैपटॉप को बोर करने में क्या खर्च आता था। उसके बाद उसे व्यवस्थापक अधिकार मिल गए।
स्टेटिक्सन

जवाबों:


25

केवल एक बार जब मैं इस पर थोड़ा सा सफल था, एक बॉस था जो वैकल्पिक क्रेडेंशियल के साथ रन का उपयोग करने के लिए तैयार था अगर वह कुछ स्थापित करना चाहता था। मैंने समझाया कि यहां तक ​​कि sysadmins ने ज्यादातर समय सामान्य खातों के साथ सिस्टम पर लॉग ऑन किया और फिर उसे अपना बहुत ही व्यवस्थापक खाता बनाया, जिसका उपयोग वह केवल तब करना चाहता था जब वह कुछ विशेष करना चाहता था। यह वास्तव में बहुत प्रभावी था, और उसकी मशीन को दो साल में पूरी तरह से खराब होने से बचाए रखा, जो मैं कंपनी में था। यह एक अपेक्षाकृत समझदार सीईओ था जो पूरे रन को समझने में सक्षम था, और मुझे यकीन है कि उसके पास वहां सामान था जिसे मैंने मंजूरी नहीं दी होगी, लेकिन कम से कम इसे उसे निष्क्रिय रूप से खराब करने वाले सामान से रोक दिया।


3
+1 सबसे अच्छा समाधान अगर उसमें से बात करने का कोई तरीका नहीं है .. कुछ बॉस वास्तव में एक व्यवस्थापक खाते के भी हकदार हैं - मैंने उन्हें देखा है, अगर वे चीजों को गड़बड़ नहीं करते हैं और हमेशा सामान के बारे में पूछते हैं - और केवल उपयोग करें यह उनके खाली समय पर अपने भगवान को गैर-मानक मोबाइल फोन सिंक सॉफ्टवेयर को ठीक करने के लिए ^ ^
Oskar Duveborn

15

उन्हें बताएं कि उनके पास वही प्रवेश हो सकता है जो डोमेन व्यवस्थापक को मिलता है, और फिर उन्हें बिल्कुल वही दें:

  • एक मानक उपयोगकर्ता खाता जो उनके ई-मेल, दस्तावेज़ों और व्यावसायिक ऐप से जुड़ा होता है, जिसे वे दिन-प्रतिदिन के काम के लिए उपयोग कर सकते हैं।
  • मशीन पर एक अलग खाता जिसमें उस मशीन के लिए व्यवस्थापक विशेषाधिकार हैं (किसी व्यवस्थापक के डोमेन व्यवस्थापक खाते के लिए विनम्र), लेकिन यह उनके ई-मेल खाते या वर्तमान लॉग-ऑन उपयोगकर्ता के आधार पर प्रमाणीकरण की आवश्यकता वाले किसी भी व्यावसायिक ऐप से जुड़ा नहीं है, और कोई प्रिंटर सेट नहीं है। इस खाते को डिज़ाइन द्वारा तोड़ा जाना चाहिए , जैसे कि यह दिन-प्रतिदिन के उपयोग के लिए अच्छा नहीं होगा।

विचार यह है कि विशेषाधिकार वाले खाते को पर्याप्त रूप से तोड़ दिया जाना चाहिए कि अधिकांश समय मानक उपयोगकर्ता के रूप में लॉग इन रहना कम दर्दनाक है; बॉस केवल विशेषाधिकार प्राप्त खाते का उपयोग करना चाहेगा जब उसे वास्तव में इसकी आवश्यकता होगी। बिग बॉस लगभग हमेशा ई-मेल और रिपोर्ट सिस्टम तक पहुंच पर बहुत अधिक भरोसा करते हैं, इसलिए यदि आप विशेषाधिकार प्राप्त खाते से इन तक पहुंच बना सकते हैं तो आप कम आकार में हो सकते हैं। हाफ टाइम आपका बॉस वैसे भी साख भूल जाएगा।

यदि यह अभी भी उन्हें संतुष्ट नहीं करता है, तो आगे बढ़ो और एक पूर्ण डोमेन व्यवस्थापक / रूट खाते को सौंप दें, लेकिन फिर भी इसे अपने सामान्य कामकाजी खाते से एक अलग खाते के रूप में करें - आखिरकार, वे मालिक हैं। सुनिश्चित करें कि खाता भारी ऑडिट किया गया है। इस बिंदु पर, वे जो कुछ भी वास्तव में देख रहे हैं, वह सिर्फ एक बीमा पॉलिसी है या एक दुष्ट व्यवस्थापक के खिलाफ बचाव है; अगर ऐसा लगता है तो उन्हें हिरन के साथ रुकने की ज़रूरत है, और जब तक उनके दिन के काम के लिए उनके पास एक मानक उपयोगकर्ता खाता है, तब तक इसमें कुछ भी गलत नहीं है।


"पूर्ण डोमेन व्यवस्थापक" एक प्रबंधन आदमी के लिए? वह सर्वथा पागल है। यदि आप अन्यथा नहीं कर सकते, लेकिन इससे अधिक कभी नहीं कर सकते, तो उन्हें अपनी मशीन में एक जीपी के माध्यम से स्थानीय व्यवस्थापक अधिकार दें।
शादोक

@ शादोक - " administrator privileges उस मशीन के लिए (अनुरूप) to an admin's domain admin account) " - मैं कभी भी किसी ऐसे व्यक्ति को डोमेन व्यवस्थापक देने की वकालत नहीं करूँगा, जिसे इसकी आवश्यकता न हो।
जोएल कोएल

1
क्षमा करें, लेकिन मेरे लिए यह वाक्य स्पष्ट नहीं था "एक पूर्ण डोमेन व्यवस्थापक / रूट खाता सौंपना", यह देखकर खुश हुआ कि आपका मतलब यह नहीं था कि मैंने क्या
खरीदा

इस के माध्यम से फिर से पढ़ना, मैं इसे उपलब्ध कराने की वकालत करता हूं, लेकिन दो बड़े कैविटीज़ के साथ ... यह तब तक एक विकल्प के रूप में टेबल पर नहीं है जब तक कि उन्होंने स्थानीय व्यवस्थापक खाते को अस्वीकार करने की कोशिश नहीं की, और खाता जानबूझकर दिन के लिए तोड़ा गया दिन का उपयोग। यह एक अंतिम उपाय के रूप में कुछ किया जाता है, क्योंकि वे मालिक होते हैं और यदि आप मना करते हैं तो फायरिंग पावर पकड़ें।
जोएल कोल

13

कोई नहीं, सिवाय इसके कि उन्हें पता चले कि उनके कंप्यूटर को साफ करने में कम से कम 3 से 4 घंटे का समय लगेगा, जब वह निराशाजनक रूप से इसे ठीक कर लेंगे।

बस निष्पक्ष चेतावनी ..


12
यदि आप उस सभी हार्डवेयर के लिए भुगतान करने के लिए बड़ा चेक लिख रहे थे, तो यदि आप इसका उपयोग नहीं कर सकते, तो आपको बहुत नुकसान होगा। बॉस को जो चाहिए वो मिलता है, असफलता की योजना। मैं अत्यधिक "ताज़ा इंस्टॉल" की इमेजिंग करने और इसे बहुत उपलब्ध रखने की सलाह देता हूं।
बॉबी

1
इससे सहमत हैं। मैं ऊपरी प्रबंधन लैपटॉप को बंद करने में कभी सफल नहीं रहा। असफलता के लिए योजना बनाएं और इसे मुस्कुराहट के साथ करें।
काशानी

1
मैं "यह एक मुस्कान के साथ करते हैं" टिप्पणी से असहमत हैं। इस मामले पर नकारात्मक राय व्यक्त करने में कुछ भी गलत नहीं है, जबकि आप सभी आवश्यक सॉफ़्टवेयर और डेटा को पुन: इंस्टॉल कर रहे हैं क्योंकि कुछ बेवकूफ ऊपरी प्रबंधन ने उस बड़े सम्मानजनक बैनर पर क्लिक करने का निर्णय लिया था जो एक अच्छा विचार था। जब आप इसे करते हैं तो केवल टोन में तटस्थ रहें।
क्रिस

1
मैं उन्हें बंद रखने में बहुत सफल रहा हूं। एक बार जब मैंने उन्हें दिखाया कि वास्तव में ऐसा कुछ भी नहीं है, तो मैं इसके बिना नहीं कर सकता, यह बहुत आसान है। मुझे लगता है कि मैं भाग्यशाली रहा हूँ
जिम बी

2
मैं उन्हें लैपटॉप का एडमिन रखने में बेहद असफल रहा हूं। ऐसा लगता है कि कई बार वे सड़क पर हैं और अभी कुछ सॉफ्टवेयर स्थापित "NEED" कर रहे हैं। हालाँकि, मैं सभी लैपटॉप के लिए बेस इमेज रखने में सफल रहा हूं। सबसे खराब स्थिति में, उनके पास लगभग 2 या 3 घंटे में एक साफ लैपटॉप दिया जा सकता है। और यह मेरे समय के लगभग 10 कुल कार्य मिनट हैं। और हां, मैं एक मुस्कान के साथ उद्धार करता हूं, क्योंकि मैं एक ठेकेदार हूं और "स्टीव आईटी गाय" नहीं होने से जीवित हूं।
डेटन ब्राउन

8

मैं केवल अनुबंध का काम करता हूं, इसलिए मैं अपने ग्राहकों को जो कुछ भी बताता हूं, अगर मैं वास्तव में इसे पसंद नहीं करता हूं, तो मैं अपने अनुबंध में "बेलआउट क्लॉज" का अभ्यास करता हूं।

इसे ध्यान में रखते हुए, अधिकांश लोगों को आज किसी प्रकार का "मैलवेयर" अनुभव हुआ है। मैं ग्राहक के साथ चर्चा करता हूं कि वे ब्राउज़र बग्स आदि के माध्यम से कैसे दुर्भावनापूर्ण सॉफ़्टवेयर चलाते हैं, उनके पास सभी समान अधिकार हैं जो उपयोगकर्ता खाते के साथ लॉग-ऑन करते हैं (उनके ईमेल और उनके कीस्ट्रोक तक पहुंच सहित, संसाधनों का उल्लेख नहीं करने के लिए) सर्वर)।

आम तौर पर मुझे एक सवाल मिलता है कि "एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर क्यों नहीं होगा?" तब हमारे पास "हथियारों की दौड़" की बात है - एक यह है कि कैसे मैलवेयर के लोग एंटी-मैलवेयर सॉफ़्टवेयर के लिए एक ही अपडेट डाउनलोड कर रहे हैं कि आप नए "हस्ताक्षर" के आसपास इंजीनियरिंग कर रहे हैं, आदि।

मैं यह समझाकर कि मैं अपने सभी कंप्यूटरों पर सीमित उपयोगकर्ता खातों का उपयोग करता हूं (और वर्षों से ऐसा किया है)।

यह वह सब है जो मुझे उपयोगकर्ताओं को सीमित उपयोगकर्ता खातों के साथ चलने के लिए मनाने के लिए ले गया है। कुछ मौकों में मुझे उपयोगकर्ता को पहले मालवेयर का अनुभव होने देना होता है (जो हमेशा होता है), लेकिन चूंकि मेरी सेवाएं आम तौर पर संबंधित व्यय के बहुत स्पष्ट संकेत के साथ आती हैं, यह आमतौर पर केवल एक बार होता है।

मैं आमतौर पर "प्रशासक" बनाता हूं-या तो स्थानीय खातों या डोमेन खातों के साथ-साथ (प्रतिबंधित समूहों की नीति के साथ-साथ उपयोगकर्ता खाते को "अधिकार" देने के लिए), कितने कंप्यूटरों को उपयोगकर्ता की पहुंच की आवश्यकता होती है। मुझे यकीन है कि बनाने के लिए नहीं दिन के लिए दिन के उपयोगकर्ता खाते के द्वारा प्रयोग किया समूहों में से किसी में यह नाम है, और यह उनके Exchange मेलबॉक्स तक पहुंच प्रदान करना। मैं चाहता हूं कि "प्रशासक" स्तर का खाता अपने पीसी पर सॉफ़्टवेयर / ड्राइवर स्थापित करने के अलावा किसी भी चीज़ के लिए जितना संभव हो उतना बेकार हो।

इस रणनीति ने मुझे बहुत सारे सिरदर्द से बचा लिया है और मेरे ग्राहकों को अच्छी खासी रकम बचाई है। आपको वार्तालाप करने के लिए "लोगों के कौशल" की आवश्यकता होती है, और एक ठेकेदार होने के नाते निश्चित रूप से मामलों में मदद मिलती है, लेकिन यह निश्चित रूप से एक अचूक समस्या है।


एक सलाहकार के दृष्टिकोण से 100% होने पर भी वास्तव में मददगार तर्क
Oskar Duveborn

7

उसे समझाने की कोशिश करने के बजाय कि वह गलत है, शायद आपको कोशिश करनी चाहिए और समझौता करने का कोई रास्ता निकालना चाहिए। शायद उसे एक अतिथि vm के साथ VMware की एक प्रति चलाने की अनुमति दें जिस पर वह जंगली जा सकता है। कोशिश करो और उसे पूरा करने की क्षमता दें जो वह सोचता है कि उसे एक तरह से करने की ज़रूरत है जो अभी भी उसे एक स्थिर प्रबंधित प्रणाली के साथ छोड़ देगा।

वास्तव में, आपको संभवतः व्यावसायिक मामला बनाने की आवश्यकता है कि उसके पास या तो एक कंप्यूटर हो सकता है जो विश्वसनीय हो और जिसे तब विफल हो सकता है जब वह विफल हो जाता है या वह अपने कंप्यूटर को नुकसान पहुंचाता है क्योंकि आप जानते हैं कि सिस्टम पर क्या है और इसे कैसे ठीक किया जाए और सभी कहाँ मीडिया है या उसके पास एक कंप्यूटर हो सकता है जिसके लिए वह ज़िम्मेदार है, और जब कंप्यूटर टूट जाता है, तो आप यह गारंटी नहीं दे सकते कि आप कुछ और करने में सक्षम होंगे फिर प्रारूप + फिर से इंस्टॉल करें।

कोशिश करें और जोखिमों का संचार करें और आप क्या करते हैं, और एक समझौते तक पहुंचने की कोशिश करें। एक वीएम, या एक डुअल-बूट सेटअप या ऐसा कुछ सेट करने पर विचार करें जो उसे लचीलेपन की आवश्यकता हो / जो वह चाहता हो, लेकिन फिर भी उसे एक स्थिर प्रणाली की सुविधा देता है।


2
एक वर्चुअल मशीन का उपयोग करना, जिसे आप ऑपरेटिंग सिस्टम लाइसेंस विचार कर सकते हैं, का ध्यान रखें।
इवान एंडरसन

7

दुर्भाग्य से, बहुत कुछ नहीं है जो आप उस व्यक्ति को कर सकते हैं जो आपकी तनख्वाह पर हस्ताक्षर कर रहा है। :-)

सबसे अच्छी (व्यावहारिक) सलाह जो मैं आपको दे सकता हूं, वह यह सुनिश्चित करने की होगी कि आपके पास उसके सिस्टम के लिए एक अच्छा बैकअप रूटीन हो और उसे घने जंगल में जाने दिया जाए। जबरदस्त हंसी

यह वास्तव में यह करने के लिए नीचे फोड़े:

  1. किसी को ड्राइवर की सीट पर होना चाहिए। इसकी कंपनी इतनी स्पष्ट रूप से वह मालिक है। आप जो सबसे अच्छा कर सकते हैं, वह उसे कार्रवाई के सर्वोत्तम पाठ्यक्रम (कुछ भी) के रूप में जोड़ें और फिर उसे "सूचित निर्णय" करने दें। अगर वह आपकी सलाह के साथ नहीं जाता है ... और कोई पेच नहीं है ... तो सुनने में गलती नहीं है।

  2. यदि वह आपकी सलाह का पालन करता है और एक पेच है ... तो फिर भी उसका दोष है क्योंकि महामहिम ने निर्णय लिया है। याद रखें, चालक की सीट में HE'S।

अब ... यह आपको समय-समय पर कुछ अजीब लगेंगे ... यहां तक ​​कि एक चकली या एक हंसी।

लेकिन यह समझाना ज़रूरी है कि दिफ्फ़रेंस है ... आपकी गंदगी को साफ़ करना (मुफ्त में) और स्थिति को हल करने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ प्रयास करना। दूसरा वह आपको साफ करने के लिए भुगतान करता है और आप 5-10 मिनट के लिए उस पर "उपदेश" का अधिकार सुरक्षित रखते हैं और वह सुनने के लिए सहमत होता है।

इसे FUNNY की तरफ रखने की कोशिश करें।

मुझे व्यवसाय के स्वामी को इस तर्क को समझाने में कभी कोई समस्या नहीं हुई। उनमें से ज्यादातर इसे पहले से ही जानते हैं। यह केवल इसे कुंद (अभी तक कोमल) शब्दों में समझाने के लिए मजेदार है। ;-)


5

उसे बताएं कि उसे वास्तव में इस उदाहरण को सेट करना चाहिए कि कंपनी को बाकी का पालन करना चाहिए।

यदि वह "इंटरनेट डाउनलोड" के साथ अपने (सबसे खराब स्थिति) लैपटॉप को "अनुकूलित" करना शुरू कर देता है, तो उसकी बिक्री के लिए निदेशक, वित्त निदेशक करेंगे, सहायक बिक्री निदेशक करेंगे, बिक्री आदमी की इच्छा, तकनीशियन इच्छाशक्ति, ग्राहक सेवाएं आदि आदि। ।

फिर, यह समझाइए कि ए) बिजनेस इन्फ्रास्ट्रक्चर के लिए जोखिम बढ़ा हुआ है (फैंसी अपने सभी ग्राहक और इंटरनेट पर ऑर्डर की जानकारी पा रहा है), बी) संगठन में एक सुस्त सुरक्षा और व्यावसायिकता संस्कृति सेट करता है, और सी) समर्थन में बहुत अधिक खर्च होता है और विश्वसनीयता कम कर दी।

यदि वह एक प्ले मशीन चाहता है, तो उसे अपने पीसी पर करने दें, लेकिन व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए एक व्यावसायिक पीसी / लैपटॉप / उपकरण है।

यह एक बड़ी बात है ...


4

मुझे यहां उत्तरों की एकतरफा समझ नहीं है। बड़ा पनीर वही मिलता है जो बड़ा पनीर चाहता है।

क्या एक गैर-तकनीकी कार्यकारी अपने स्वयं के निर्माण की कुछ परेशानी में पड़ जाएगा?

हो सकता है - लेकिन अपनी क्षमताओं को दिखाने के लिए पहले हाथ की क्षमता प्राप्त करने और चेक पर हस्ताक्षर करने वाले व्यक्ति के साथ कुछ जीवनकाल प्राप्त करने के अवसर के रूप में देखें। सीईओ को प्रतिभाशाली युवा एडमिन एक्सपोज़र देना बच्चे को जीवन भर देने का एक शानदार तरीका है और पदोन्नति की प्रक्रिया को आसान बनाता है ... "उस आदमी को याद करें जिसने पिछले महीने दिन बचाया ..."

या आप क्रोधी, दर-किताब दृष्टिकोण ले सकते हैं, सीईओ से नाराज हो सकते हैं और अपने बॉस को नाराज़ कर सकते हैं।


3

मैंने पूरी तरह से इस मुद्दे को दरकिनार कर दिया और सीईओ को एक बहुत ही महंगे उच्च अंत (उस समय) में मैक स्टूडियो को एक विशाल स्टूडियो डिस्प्ले के साथ खरीदा। वह विशिष्टता से प्यार करता था, मुझे इस तथ्य से प्यार था कि थोड़ी कम परेशानी थी जो वह अंदर ले जा सकता था। मैंने केवल चीजों पर नजर रखने के लिए ssh में और शीर्ष भाग की क्षमता बनाए रखी। सौभाग्य से वह लैपटॉप वाला लड़का नहीं था।


3

उसे बताएं कि बहुत कम अस्पताल बॉस उस मामले के लिए ब्रेन सर्जरी या कोई सर्जिकल प्रक्रिया करते हैं।


2

बॉस को उसकी मशीन पर सामान स्थापित करने से रोकने की कोशिश करने के बजाय, मुझे लगता है कि आप अपने कंप्यूटर को अपने आईटी सिस्टम के बाकी हिस्सों के विनाशकारी विनाश से बचाने के लिए बेहतर तरीके से समझ रहे हैं, जब वह अनिवार्य रूप से अक्षम होने के बाद कुछ वायरस प्राप्त करता है। वायरस स्कैनर।


2

यदि यह सवाल सामने आ रहा है, तो मुझे लगता है कि इस तरह के अनुरोध से निपटने के लिए संगठन के पास स्पष्ट नीतियां नहीं हैं। यदि ये लागू होते हैं, तो यह नो-गो होगा, या वह निजी प्राप्त करने के लिए विशेष अनुरोधों को दर्ज करने के रिकॉर्ड पर जा रहा होगा। या वह आपसे पॉलिसी का उल्लंघन करने के लिए कह रहा होगा। अहम।

बहुत कुछ नहीं है जो आप कर सकते हैं। यदि कोई व्यक्ति इसे प्राप्त नहीं करता है या आपके बॉस या संगठन को संभावित जोखिमों की पहचान नहीं होती है तो कोई जादुई तर्क नहीं है। आप रुख अख्तियार कर सकते हैं और कह सकते हैं कि नहीं, लेकिन यह काम कर भी सकता है और नहीं भी हो सकता है।

नीचे पंक्ति: यदि बॉस को पसंदीदा उपचार के जोखिम से कोई संबंध नहीं है या उपयोगकर्ताओं के साथ जुड़े जोखिम के रूप में चल रहे हैं और आप (या आपके विभाग) के पास अनुरोध को अस्वीकार करने के लिए स्वीकृत प्राधिकारी नहीं है, तो आप इसे भी दे सकते हैं उसे।

सबसे अच्छा आप कुछ विनम्र बनाने की कोशिश कर सकते हैं "यह सबसे अच्छा तकनीकी अभ्यास के खिलाफ है" बयान, उसके सामान को वापस, ऊपर और उसे शहर जाने दें।


2

मैंने पाया है कि अधिकांश प्रबंधकों के पास कंप्यूटर उपयोग की दो शैलियों में से एक है: वे या तो बेहद हाथों से बंद हैं क्योंकि उनके पास कंप्यूटर के साथ खेलने की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण चीजें हैं, या वे वहां जाना पसंद करते हैं और चारों ओर गड़बड़ करते हैं।

हैंड्स-ऑफ मैनेजर कोई समस्या नहीं है - आप अपना कंप्यूटर सेट करते हैं, उन्हें बताएं कि वे क्या कर सकते हैं और नहीं कर सकते हैं और सुनिश्चित करें कि आप हमेशा वहां हैं यदि उन्हें कुछ स्थापित करने की आवश्यकता है (और यथासंभव कई विकल्प हैं - जैसे एक स्थानीय खाता w / व्यवस्थापक पहुँच, वीपीएन आदि पर दूरस्थ पहुँच का परीक्षण किया गया)।

मेरे मामले में, लगभग सभी प्रबंधकों और वीपी-स्तर के लोग जो अपने कंप्यूटर पर चीजों को स्थापित करना या कॉन्फ़िगर करना पसंद करते थे, उन्होंने किसी न किसी बिंदु पर अपने कंप्यूटर को मार दिया था, इसलिए हमें उनके लॉक करने में बहुत परेशानी नहीं हुई। उनमें से एक जोड़े को हमें उन्हें खुश करने के लिए स्थानीय व्यवस्थापक खाते के बारे में बताना था, लेकिन उन्होंने हमें शामिल किए बिना या कम से कम हमसे पूछे बिना कुछ करने के जोखिमों को समझा।

हालाँकि, राष्ट्रपति को यह समझ में नहीं आया कि जब उन्होंने अपने सिस्टम को मार दिया था, तब कितना खर्च हुआ था, लेकिन एक समाधान में अपना अंतिम प्रयास करने से पहले हम सेवानिवृत्त हो गए: हम उन्हें दो कंप्यूटर दिलाने जा रहे थे, एक हमारे सभी मानक सामानों के साथ बंद था। स्थापित, और एक दूसरा कि वह कुछ भी स्थापित कर सकता है जिसने अपने फैंसी को मारा। उन्हें "नेटबुक" शब्द गढ़े जाने से बहुत पहले छोटी नोटबुक पसंद थी, इसलिए मुझे लगा कि वह उनमें से दो को ले जा सकता है, लेकिन सिर्फ एक बिजली की आपूर्ति।


राष्ट्रपति शायद कभी भी आईटी के खर्चों पर नियंत्रण नहीं रखते थे। आप सही हैं कि आप इस तरह के लोगों के साथ तर्क नहीं कर सकते।
जिम बी

2

बता दें कि प्रशासनिक विशेषाधिकार होने से उसका कंप्यूटर हैकरों के लिए अधिक संवेदनशील हो जाता है, जो कंपनी के रहस्यों को चुरा सकता है, डेटा या दुरुपयोग सेवाओं, या वायरस को नष्ट कर सकता है, जो डेटा को नष्ट कर सकता है या उसे बॉटनेट का हिस्सा बना सकता है, जो उन्हें कंप्यूटर आपराधिक आरोपों को खोल सकता है। अगर वे एक DoS हमले या इस तरह में हिस्सा लेना।

इसके अलावा, समझाएं कि यदि वे गलती से किसी चीज को नुकसान पहुंचाते हैं, तो वे आपके कंप्यूटर के बिना कुछ घंटों (या दिनों) के लिए हो सकते हैं जबकि आप इसे ठीक करने का प्रयास करते हैं। यदि उनके पास प्रशासनिक विशेषाधिकार नहीं हैं, तो उनके पास चीजों को तोड़ने की क्षमता कम होगी।


2

आपको पहले आईटी नीतियों की आवश्यकता है - तकनीकी समाधान हमेशा उन पर आधारित होते हैं, कि दूसरे तरीके के आसपास, कोई फर्क नहीं पड़ता कि कुछ तकनीकी सेटअप जैसे गैर-व्यवस्थापक उपयोगकर्ता खाते हमें कैसे लगते हैं।


1

मैं उससे पूछता हूं कि उसे क्या लगता है कि वह अपने पास मौजूद निजी कॉलेजों के साथ नहीं कर सकता। इसके अलावा, उसे व्यवस्थापक अधिकार दें- जब वह इसे तोड़ता है तो वह ओवरटाइम चेक पर हस्ताक्षर करता है।


1

हमने जो किया है वह यह समझाता है कि पहले से ही उल्लेख किया गया है ... अगर हमें एक प्रणाली को साफ करना है, तो इसका मतलब है कि वे उस समय के लिए उनकी प्रणाली के बिना हैं। हमारी एक सख्त नीति भी है जिसका हम त्वरित मूल्यांकन करते हैं। यदि सफाई में एक घंटे से अधिक समय लगने वाला है, या यदि हम संक्रमण की सीमा का जल्दी से आकलन नहीं कर सकते हैं, तो हम सिस्टम को फिर से इमेज करते हैं। जहां तक ​​कार्यपालिका की बात है, तो इस समस्या से अब उनके सभी खिलौने दूर हो गए हैं। लेकिन चूंकि हमें नहीं पता था कि सिस्टम पर क्या था या सभी स्थापित पैकेजों को कहां से प्राप्त करना है ... आपको यह विचार मिलता है। आपके पास इस तरह का लाभ नहीं हो सकता है, लेकिन यह एक कोशिश के लायक है।

अंततः, बिग बॉस को एक व्यावसायिक निर्णय लेना होगा कि उसे क्या स्वीकार्य है। तकनीकी रूप से हम जो चाहते हैं, उससे असहमत हो सकते हैं, लेकिन यह हमारा व्यवसाय नहीं है। यदि हम उक्त निर्णय के साथ नहीं रह सकते हैं, तो हमारे पास हमेशा कहीं और रोजगार तलाशने का विकल्प होता है।

वैसे, यदि आप इस तर्क की सहायता के लिए संसाधन की तलाश कर रहे हैं, तो निम्न साइट देखें: Threatcode.com । मुझे यह पता नहीं है कि इसे रखा गया है, लेकिन यह अतीत में टाल दिया गया था।


1

यदि आप सिर पर जाते हैं और कहते हैं कि "आप ऐसा नहीं कर सकते हैं" उस आदमी के साथ जो आपको चेक का भुगतान कर रहा है तो आप ढीले हो जाएंगे!

हमेशा की तरह, आपको इसे गोल करने के लिए मुड़ने और मुड़ने की आवश्यकता है। इसका उत्तर तभी मिल सकता है जब आप समझें कि वह क्यों प्रशासन बनना चाहता है।

यदि यह तकनीकी है तो आप उसे समझाने में सक्षम हो सकते हैं, लेकिन अगर यह "शक्ति" के बारे में है और आपका बॉस आपको भाग्य से बाहर कर रहा है। किसी बॉस को यह विश्वास दिलाना बहुत कठिन है कि उसे लोगों की तुलना में कम विशेषाधिकार प्राप्त करने की आवश्यकता होती है, जो कि वह ओवर बॉस कर रहा है, इसका मतलब शायद उसके दृष्टिकोण से होगा कि उन्हें उससे अधिक करने की अनुमति है और यह सामान्य पदानुक्रम को ऊपर की ओर मोड़ देता है ( और अधिकांश मालिकों को यह पसंद नहीं है)।

इसलिए अपने शब्दों को सावधानी से चुनें और इस समस्या के मानवीय पक्ष को न भूलें।


-2

अपने पीसी के लिए \ computername \ c $, अपने सभी दस्तावेजों को पढ़ें, उन्हें कॉपी करें, उन्हें एक अलग स्थान पर पेस्ट करें और फिर उसे एक उदाहरण के साथ पेश करें कि एक हैकर अपने सिस्टम को क्या करेगा और अपने सभी व्यक्तिगत जानकारी के साथ यदि वह संक्रमित है क्योंकि वह विषम साइटों को ब्राउज़ करना चाहता था या कहीं से मुफ्त गेम डाउनलोड करना चाहता था।

यह शायद आपको निकाल दिया जाएगा। मैं पहले की स्थिति में रहा हूं और यह नो-विन की स्थिति है। मैं अभी एक दूसरे में हूं। मैं एक ऐसी कंपनी के लिए काम करता हूं जो उपयोगकर्ताओं को स्थानीय व्यवस्थापक अधिकार देने के बारे में हूट नहीं देती है। हम सभी समय के वायरस / स्पायवेयर / मैलवेयर जारी करते हैं। इन सबसे ऊपर, हमारा डेस्कटॉप आदमी एक noob है, लेकिन बहुत अहंकारी है, जैसे कि उसने इंटरनेट का आविष्कार किया है।

वैसे भी, मैं एक नेटवर्क व्यवस्थापक हूं। मैं बस वास्तव में खराब साइटों को ब्लॉक करता हूं और अपने अंत से सामान को रोकने की कोशिश करता हूं, लेकिन गूंगा उपयोगकर्ता हमेशा एक रास्ता खोजने लगता है। खुशी है कि मुझे डेस्कटॉप आदमी के लिए बहुत कुछ नहीं करना है।


उनकी अनुमति के बिना अन्य लोगों की फ़ाइलों को पढ़ना आम तौर पर एक अच्छा विचार नहीं है (शायद कुछ न्यायालयों में भी अवैध है), भले ही यह केवल एक बिंदु साबित करने के लिए हो।
विमोचन
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.