बैकअप सर्वर का उपयोग करना चाहिए RAID?

17

मुझे Symantec Backup Exec का उपयोग करके एक नया बैकअप सर्वर सेट करने के लिए कहा गया था, जो टेप के बजाय हार्ड डिस्क में संग्रहीत होता है, क्योंकि बैकअप का आकार टेप की क्षमता से अधिक है।

मैं सोच रहा था कि यह वास्तव में समझ में आता है या बैकअप सर्वर के लिए किसी भी तरह के फायदे चल रहे हैं RAID किसी भी तरह का "बैकअप" है?

मेरे लिए, लाभ यह नहीं है कि अतिरिक्त लागत का औचित्य साबित करने के लिए महान है।

मुझे यह देखने में दिलचस्पी है कि दूसरे क्या सोचते हैं।

धन्यवाद!

backup raid

— easyappl
स्रोत

1

इसी तरह की tO: serverfault.com/questions/2888/why-is-raid-not-a-backup

— Andrioid

1

यह, मेरे दृष्टिकोण से, वास्तव में एक ही सवाल नहीं है क्योंकि वह पूछते हैं "अगर बैकअप सर्वर पर छापे का उपयोग करने का कारण है" "बैकअप के रूप में छापे का उपयोग नहीं करना"। यह सवाल का लगभग विपरीत पक्ष है।

— त्रिज्या

मैं सहमत हूं, सिर्फ लिंक पोस्ट किया है क्योंकि कुछ उत्तर संबंधित हैं।

— एंड्रियॉयड

अन्य पोस्टरों से शानदार जवाब। मेरे पास जोड़ने के लिए बहुत कुछ नहीं है, लेकिन मेरा तर्क है कि अगर ".. लाभ जोड़ा लागत को औचित्य देने के लिए उतना महान नहीं है।", तो आप महसूस नहीं कर सकते कि आप अपनी नौकरी को जोखिम में डाल रहे हैं। क्या कुछ सौ रुपये बचाना आपकी नौकरी को खतरे में डालने के लायक है? यदि आप कंपनी और अपने कैरियर के लिए एक पूर्ण आपदा से बचने के लिए अपेक्षाकृत कम राशि खर्च करते हैं तो कोई भी आपके बारे में कम नहीं सोचेगा। केवल मेरे दो सेंट्स।

— osij2is

16

Imo, छापे का उपयोग करने के लिए एक बड़े पैमाने पर लाभ है।

यदि बैकअप मशीन में बिना छापे के डिस्क की विफलता है तो आप अपने सभी बैकअप खो देंगे। आपको उनके पुनर्निर्माण में कितना समय लगेगा?

इसके अलावा, क्या होगा यदि आप डिस्क की विफलता के कारण अपने सभी बैकअप खो देते हैं, सफलतापूर्वक उनका पुनर्निर्माण करते हैं, और फिर कुछ ऐसा खोजने की आवश्यकता होती है जो पहले बैकअप लिया गया था लेकिन इस डिस्क विफलता का कारण खो गया।

यदि और कुछ नहीं है, तो डिस्क अब इतनी सस्ती हैं कि सिस्टम को छापे में डालने के लिए एक अतिरिक्त डिस्क की लागत शायद आपके समय की तुलना में उस समय की तुलना में कम हो जाएगी जब आपको विफलता से उबरने की आवश्यकता थी।

— theotherreceive
स्रोत

1

कुछ RAID स्तर की पेशकश करने वाले डिस्क गति में जबरदस्त फायदे का उल्लेख नहीं करना। यदि आप बैकअप से पुनर्निर्माण कर रहे हैं, तो पढ़ने की गति एक समस्या हो सकती है और RAID5 या RAID10 मदद करेगा।

— रस वारेन

1

विदित हो कि वास्तविक डिस्क क्षमता इतनी बड़ी दी गई है कि वही RAID विन्यास इतने सुरक्षित नहीं हो गए हैं जितने वे होने का वादा करते हैं। मैं इस तथ्य का उल्लेख कर रहा हूं कि एक बड़े आयाम के डिस्क में एक विफलता विफलता (प्रति क्षेत्र) भी है। यह सरल सांख्यिकीय तथ्य इस तथ्य को संभावित बनाता है कि डिस्क विफलता के बाद एक RAID पुनर्निर्माण भी जीवित डिस्क को मरने के लिए बनाता है। .. एक सुपर सुरक्षित RAID1 + HS एक पूरी तरह से अविश्वसनीय प्रणाली बना रहा है ... इसलिए, अपनी गलती सहिष्णु RAID प्रणाली के लिए बहुत बड़े डिस्क का उपयोग न करें। देखें hds.com/assets/pdf/...

— drAlberT

11

सर्वर कंप्यूटर में बहुत ही विशेष परिस्थितियों को छोड़कर अनावश्यक डिस्क होनी चाहिए (रैक को "स्केल आउट" 1U एप्लिकेशन सर्वर, जैसे Google) के बाद समझें। एक सर्वर कंप्यूटर w / o निरर्थक डिस्क एक टिक टाइम बम है।

कहा गया है कि, बैकअप तब तक बैकअप नहीं है जब तक कि वह साइट और ऑफ़लाइन न हो। यदि यह ऑन-साइट है लेकिन ऑफ़लाइन (एक दराज में टेप) है तो यह तब चला जाता है जब इमारत जल जाती है (देखें सर्वर से कालिख साफ करना )। यदि यह ऑफ-साइट है लेकिन ऑनलाइन है तो यह हमला करने और "भ्रष्टाचार" के लिए असुरक्षित है।

और अब, डिस्क बनाम टेप आदि के बारे में धार्मिक तर्कों के लिए बने रहें।

— इवान एंडरसन
स्रोत

डिस्क + टेप। हर चीज के लिए न तो एक दूसरे से बेहतर है। डिस्क मुख्य सर्वरों से और बैकअप मीडिया सर्वर पर बैकअप प्राप्त करने के लिए तेज़ है - यह आपको अपने डाउनटाइम विंडो को छोटा और अनुमानित रखने देता है। आप यह गारंटी नहीं दे सकते कि रोबोट # 1, ड्राइव # 0 उपलब्ध होने वाला है। टेप ऑफसाइट के लिए बेहतर है। मैं वीटीएल के लिए विशेष रूप से परवाह नहीं करता हूं, मुझे यहां एक बूँद पसंद है, यहाँ बूँद में 1000 डेटासेट हैं, उन सभी को मेरे लिए टेप पर कुशलतापूर्वक व्यवस्थित करें। (NetBackup 6.5 यह अच्छी तरह से करता है)।

— क्रिस के

1

सहमत फिर से: "न तो हर चीज के लिए दूसरे से बेहतर है"। मैं तुम्हारे साथ हूँ - डिस्क-टू-डिस्क बैकअप विंडोज़ और त्वरित पुनर्स्थापना के लिए बहुत अच्छा है। हालांकि, डेटा ऑफ़साइट और ऑफलाइन प्राप्त करना टेप टेप है। डिस्क-टू-डिस्क-टेप आज बैकअप में सबसे अच्छा सामान्य "स्वीट स्पॉट" है (यदि आप इसे बर्दाश्त कर सकते हैं, तो इसमें कटौती कदम के साथ)।

— इवान एंडरसन

हम डिस्क -> ऑफसाइट डिस्क, और डिस्क -> ऑनसाइट डिस्क का उपयोग करते हैं। सभी बैकअप प्राप्त करने के लिए आसान बनाता है। हालांकि दुर्भाग्य से बैंडविड्थ की लागत के लिए धन्यवाद, कई मामलों में संभव नहीं है।

— Cian

7

RAID-10 का उपयोग करें।

RAID-5 बैकअप सर्वर के लिए गूंगा है, क्योंकि:

सर्वर अपने अधिकांश नॉन-आइडल जीवनकाल में बहुत से और बहुत से क्रमिक लेखन करता है। प्रदर्शन मामलों।
डिस्क का उपयोग समय के साथ बढ़ता जाता है, इसलिए यदि बैकअप विंडो ऐसी कोई चीज़ नहीं है जिसकी आप अभी से चिंता कर रहे हैं, तो वे भविष्य में होने की संभावना है।
प्रदर्शन को आप एक डाउनड डिस्क के साथ संचालन से प्राप्त करते हैं, जिससे बैकअप विफल हो जाएगा।
RAID-5 ("डिस्क महंगे हैं, वाह, वाह") का उपयोग करने का सामान्य बहाना बैकअप के लिए 100% कुल चारपाई है, क्योंकि आप उच्च क्षमता वाले SATA डिस्क का उपयोग कर सकते हैं।
SATA बनाम SAS बैकअप के लिए कम महत्वपूर्ण है, क्योंकि आप यादृच्छिक हैं I / O कार्यभार अपेक्षाकृत छोटा है।

RAID का उपयोग करना बिल्कुल स्वीकार्य नहीं हो सकता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप अपने बैकअप का उपयोग वास्तव में अभिलेखीय समाधान के रूप में कर रहे हैं या नहीं।

— duffbeer703
स्रोत

बैकअप के प्रदर्शन पहलू पर पूरी तरह सहमत हैं। मेरा बैकअप सर्वर वर्तमान में RAID-5 है, प्रदर्शन बहुत ही भयानक है, और इसे RAID-10 में बदलना मज़ेदार नहीं है।

— Dan

4

किस किमत पर? हार्ड ड्राइव सस्ते हैं और RAID 1 अब मदरबोर्ड पर बहुत मानक है।

मेरी राय में आप बहुत सावधान नहीं हो सकते। मुझे अपनी मुख्य विकास मशीन पर छापा पड़ा है, मैं नियमित रूप से अपने होम सर्वर पर बैकअप बनाता हूं और मेरा होम सर्वर हर रात ऑफसाइट बैकअप बनाता है। यदि यह सस्ता, आसान और सहज है तो मैं कहता हूं कि क्यों नहीं?

— स्पेंसर रूपर्ट
स्रोत

3

आज बैकअप, नियरलाइन और ऑफसाइट के कई स्तर हैं। नियरलाइन वह जगह है जहां आप डिस्क पर बैकअप लेते हैं। यहां आप अत्यधिक महत्वपूर्ण डेटा के कई बैकअप सेट को पास में रख सकते हैं, जबकि एक बैकअप बैकअप सर्वर डिस्क से टेप में हो जाता है और फिर टेप को ऑफसाइट भेज दिया जाता है। इसके कई लाभ हैं:

डिस्क पर बैकअप आमतौर पर तेज होता है
आपके पास डिस्क डिवाइसेस का एक प्रभावी रूप से असीमित # है, जहां टेप तक का बैकअप आमतौर पर आपको एक बार में लिखने के लिए आवश्यक है।

उस ने कहा, आपको अपने बैकअप सर्वर डिस्क के साथ उसी तरह का व्यवहार करना चाहिए जैसे आप अपने डेटाबेस सर्वर से करते हैं। कहें कि आपका डेटाबेस सर्वर दोपहर में विफल हो जाता है, तो आप पिछली रात से बैकअप सर्वर ऑनडिस्क कॉपी पर रोलबैक कर सकते हैं और अपना पुनर्स्थापना कर सकते हैं, जहां आप टेप पहले ही अपने ऑफ़सेट विक्रेता से $ 250 की आपातकालीन वापसी हो सकते हैं।

आपको अपने द्वारा चलाए जाने वाले प्रत्येक सर्वर, IMHO और नॉन RAID RAID-0 बकवास पर RAID लगाना चाहिए। :-)

— क्रिस के
स्रोत

किस्सा: जब डेटासेंटर को हिलाते हैं, तो हमारे डेटाबेस सर्वर में हमारी कुछ ड्राइव विफल हो जाती हैं। सिस्टम का उपयोग करने के लिए जोखिम होने के लिए पर्याप्त रूप से निकला। इसलिए हमने दो प्रतियाँ बनाईं, एक नेटवर्क पर दूसरे सर्वर पर डिस्कस्पेस के साथ, और दूसरी कुछ बाहरी डिस्क के लिए। ठीक है, पता चला कि सरणी खराब थी, और हम केवल नेटवर्क कॉपी प्राप्त करने में कामयाब रहे (जो जानते हैं कि SCSI-> ईथरनेट SCSI-> SCSI को हरा देगा)। सिर्फ इसलिए कि आप दो अलग-अलग प्रणालियों पर दो डिस्क खोने की संभावना नहीं रखते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसा होने की संभावना नहीं है।

— क्रिस के

2

हाँ, बस करो। एक हार्ड ड्राइव किसी भी अन्य कंप्यूटर घटक की तुलना में कई बार विफल होने की संभावना है। एक RAID में जाकर, आप एक समस्या से बचाव कर रहे हैं जो सबसे अधिक होने की संभावना है। अपने डेटा के मूल्य के साथ एक RAID सेटअप की सीमांत लागत (शायद $ 500 से कम, मध्यम-अंत सर्वर तक कम) को मापें।

यह कहने के बाद कि, मैंने इवान एंडरसन के ऊपर जो कहा है, वह दूसरा है। यह बिल्कुल आपका एकमात्र बैकअप नहीं होना चाहिए। इवान ने ऑफ-साइट और ऑफ़लाइन होने के बारे में बात की, और मैं उस सूची में अतिरेक जोड़ूंगा। आपके बैकअप मीडिया, बैकअप नौकरी, चोरी, नुकसान, गिरा मीडिया, आदि की विफलता के मामले में आपको अपने बैकअप की कई प्रतियां होनी चाहिए।

— कार्ल सी
स्रोत

2

क्या आपको बैकअप सर्वर पर RAID का उपयोग करना चाहिए?

अतिरेक के लिए, मैं नहीं करूंगा

यदि आप अपने बैकअप सिस्टम की फ़ाइलों के विशिष्ट संशोधनों को बहाल करने की आदत में नहीं हैं और आपको डर है कि बैकअप सिस्टम डिस्क विफल होने की स्थिति में आपको ऐसा करना पड़ सकता है। तो हाँ, मैं उपयोग करेंगे RAID 5 या मिररिंग या यहां तक कि स्ट्रिपिंग और मिररिंग।

ऐसा करने का एकमात्र कारण यदि आप उम्मीद करते हैं कि मूल डेटा सबसे खराब समय पर अनुपलब्ध हो सकता है।

डिस्क को एक वॉल्यूम में विस्तारित करने के लिए (स्ट्रिपिंग)

हो सकता है, लेकिन जागरूक रहें, कि अगर एक डिस्क मर जाती है, तो पूरी सरणी मर जाती है।

जमीनी स्तर

मुझे लगता है कि बैकअप सर्वर का बैकअप लेना एक बेहतर अभ्यास है। मुझे पता है कि यह मूर्खतापूर्ण लगता है, लेकिन मेरे साथ है। सिस्टम डिस्क, कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइलों और बैकअप सेटिंग्स का बैकअप लें। इस तरह, यदि आपका बैकअप सर्वर विफल रहता है तो आप जल्द से जल्द हो सकते हैं।

(संपादित करें: क्षमा करें, अन्य उत्तर के बारे में, मैंने प्रश्न को गलत बताया)

— Andrioid
स्रोत

1

जब आप सर्वर पर डेटा संग्रहीत करने की योजना बनाते हैं, और टेप नहीं, यह आपके बैक सर्वर पर RAID का उपयोग करने के लिए बिल्कुल समझ में आता है।

मैं सिफारिश करूंगा RAID 5, 1 या 10।

इस तरह से सोचें, हार्ड ड्राइव विफल हो जाएंगे। उचित RAID सेटअप के साथ आप ऐसा होने पर डेटा हानि से सुरक्षित रहते हैं। आप असफल हार्ड ड्राइव को प्रतिस्थापित करते हैं और RAID का पुनर्निर्माण करते हैं।

RAID संरक्षण के साथ जब आप हार्ड ड्राइव मर जाते हैं (कुछ बिंदु पर यह मर जाएगा) तो आपने अपना बैकअप खो दिया है।

— रिचर्ड वेस्ट
स्रोत

1

यह अत्यधिक 'बैकअप' के बारे में आपके विचार पर निर्भर करता है।

यदि लक्ष्य इस सर्वर पर अन्य सर्वर से "लाइव" डेटा डुप्लिकेट के साथ एक सर्वर है, तो इस बैकअप सर्वर पर छापे का उपयोग करना लगभग बेकार है, अगर आप इसे खो देते हैं, तो डेटा अभी भी सर्वर पर उपलब्ध है। इस मामले में आपको बस कुछ खाली डिस्क की आवश्यकता होती है यदि डिस्क विफल होने पर कम समय में बैकअप सर्वर को ऑनलाइन करने में सक्षम हो।

यदि लक्ष्य समय में बैकअप संग्रह करने के लिए है। मेरा मतलब है कि रोजाना बैकअप करना, और इसे एक महीने, एक साल या उसके बाद रखना। फिर हाँ, आप छापे का उपयोग करना चाहते हैं क्योंकि यदि आप एक डिस्क खो देते हैं तो आप संग्रह खो देंगे। यदि आपके लिए यह महत्वपूर्ण है कि आप एक सप्ताह पहले बैकअप से डेटा को पुनर्स्थापित करने में सक्षम हों, तो आप इस 'बैकअप / आर्काइव' को किसी अन्य सर्वर पर या टेप करने के लिए भी बैकअप ले सकते हैं (टेप लंबे समय तक संग्रह करने के लिए बहुत अच्छा है) (और निश्चित रूप से बहुत दूर है) )

— त्रिज्या
स्रोत

0

एक ही समय में उत्पादन सर्वर और बैकअप सर्वर की हार्ड डिस्क की विफलता क्या हैं? यदि वे मानसिक रूप से अलग हैं (यानी एक ही पावर ग्रिड, आदि पर नहीं) तो यह मौका वास्तव में, वास्तव में कम है। इसलिए, मैं बिना किसी RAID के वोट देता हूं।

बेशक, सुनिश्चित करें कि आपके पास अलर्ट है जब बैकअप सर्वर विफल हो रहा है।

— मिलन बाबूचकोव
स्रोत

1

क्या होगा यदि उत्पादन और बैकअप सर्वर दोनों में ड्राइव एक ही बैच से हो? संभावना बहुत बढ़ जाती है।

— 20

0

मैं पहले ही बताई गई बातों से सहमत हूं, लेकिन अगर आप समानता के साथ छापे का उपयोग कर रहे हैं, तो ड्राइव और आपके बैकअप डेटा के स्वास्थ्य की निगरानी का एक तरीका है। ज्यादातर एडाप्टर्स या ऑनबोर्ड कंट्रोलर सिसलॉग, विंडोज इवेंट्स या ईमेल के जरिए चेतावनी भेजेंगे।

यदि यह बॉक्स बस एक विंडोज़ इवेंट को फेंकने जा रहा है, जब स्मार्ट एक फेलिंग ड्राइव की रिपोर्ट करता है, तो यह बहुत देर हो चुकी है।

बैकअप रिड्यूस करने के लिए एक छापा नियंत्रक और कुछ अतिरिक्त एसएटीए ड्राइव की तुलना में अधिक (मैन घंटे लागत) लेना पड़ता है।

म।

— माइकल हेनरी
स्रोत

0

डिस्क पर बैकअप का मान है। जबकि मैं दृढ़ता से तर्क के टेप पक्ष पर हूं। हालाँकि, मैं यह कहूंगा कि यदि आपके बैकअप वॉल्यूम में कोई अतिरेक नहीं है, तो आप अंततः अपना सारा डेटा खो देंगे। क्योंकि आपकी डिस्क अंततः विफल हो जाएगी।

मुझे लगता है कि यह बैकअप के लिए आपकी आवश्यकता की प्रकृति पर निर्भर करता है कि क्या डिस्क से बैकअप वास्तव में एक उपयुक्त समाधान है। यदि आपको अपने डेटा ऑफ साइट की आवश्यकता नहीं है, और आप आपदा वसूली, या लंबे समय से अपने डेटा की उत्तरजीविता के बारे में परवाह नहीं करते हैं तो टेप आवश्यक नहीं है। मेरे पास निश्चित रूप से बैकअप हैं जो कभी भी डिस्क से नहीं निकलते हैं, और डेटा सेंटर को कभी नहीं छोड़ते हैं, लेकिन वे उपयोगकर्ता विलोपन त्रुटि को ठीक करने के लिए हैं।

इसके अलावा आप टेप क्षमता कैसे बढ़ा सकते हैं? यह टेप की सुंदरता है, आप हमेशा एक और टेप प्राप्त कर सकते हैं। हालांकि इसके लिए जरूरी है कि आपके पास किसी प्रकार का टेप चेंजर हो।

— लौरा थॉमस
स्रोत