जवाबों:
XenBox आमतौर पर VirtualBox से बहुत बेहतर प्रदर्शन करेगी क्योंकि VirtualBox अतिथि OS को इस तरह से चलाती है कि अतिथि OS को यह नहीं पता होता है कि यह आभासी वातावरण में चल रहा है। या इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए, अतिथि ओएस को वस्तुतः चलाने के लिए संशोधित नहीं किया गया है। इसके कारण, वर्चुअलबॉक्स को कर्नेल प्रकार के निर्देशों को 'फंसाना' पड़ता है, कुछ कस्टम कोड चलाते हैं और फिर अतिथि पर नियंत्रण वापस करते हैं। यह इंटेल और एएमडी द्वारा प्रदान किए गए हार्डवेयर वर्चुअलाइजेशन समर्थन का उपयोग कर सकता है, लेकिन फिर भी ओवरहेड ऊपर जोड़ता है।
Xen इस बीच सुनिश्चित करता है कि अतिथि OS को Xen मॉडल के साथ फिट होने के लिए recompiled है। इसलिए अतिथि ओएस से हाइपवाइज़र तक नियंत्रण सुचारू रूप से प्रवाहित होता है, बिना ओवरहेड के अतिथि ओएस का दिखावा करने के लिए हार्डवेयर तक सीधी पहुंच होती है।
प्रदर्शन परीक्षणों के डेटा सहित, कुछ वर्चुअलाइज़ेशन तकनीकों के अवलोकन के लिए, इस रिपोर्ट को पढ़ें । यह केवल लिनक्स के बारे में बात करता है, लेकिन इसमें लिनक्स-वर्सेवर, एक्सएन, ओपनवीजेड, केवीएम, वर्चुअलबॉक्स और क्यूईएमयू शामिल हैं। लिनक्स-वेवरवर और एक्सएन आमतौर पर सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाले थे, लेकिन विभिन्न कार्यभार देखने के लिए रिपोर्ट पढ़ें।
ऊपर सभी ने कहा, कुछ ऐसे क्षेत्र हो सकते हैं जहां VirtualBox एक्सपीरफॉर्म को बेहतर बनाता है। यदि आपके अतिथि OS में चित्रमय विंडोिंग परत है, तो उसके लिए VirtualBox का अच्छा समर्थन है, खासकर यदि आप अतिथि OS में कुछ विशेष VirtualBox घटक स्थापित करते हैं।
और अंत में आपको पता होना चाहिए कि एक्सएन केवल एक संशोधित अतिथि ओएस चलाएगा। यह एक अनमॉडिफाइड गेस्ट OS नहीं चला सकता है।
हामिश डाउनर का जवाब गलत है। एक्सएम अनमॉडिफाइड मेहमानों को चला सकता है लेकिन उन्हें एचवीएम मेहमानों के रूप में चलाना होगा जो पूरी तरह से वर्चुअलाइज्ड हैं। ऐसा करने के लिए आवश्यक है कि होस्ट कंप्यूटर में Intel VT या AMD-V सक्षम cpu के साथ हार्डवेयर वर्चुअलाइजेशन सपोर्ट हो।
एक्सईएन और वर्चुअलबॉक्स प्रत्येक में एक जगह होती है लेकिन वे दो अलग-अलग प्रकार के हाइपरविजर होते हैं। Xen एक टाइप 1 हाइपरविजर है जहाँ Virtualbox एक टाइप 2 हाइपरविजर है। टाइप 1 हाइपरविजर वे होते हैं जो आप सर्वर वातावरण में पाते हैं, जहां टाइप 2 हाइपरवाइजर कई ओएस चलाने के लिए अधिक सामान्य होते हैं जिन्हें आप डेस्कटॉप के रूप में इंटरैक्ट करते हैं। मुझे लगता है कि यह मुख्य रूप से उनकी सादगी और बेहतर डेस्कटॉप एकीकरण के कारण है। हालाँकि, टाइप 2 हाइपरविजर के तहत आने वाले मेहमान अंतर्निहित हार्डवेयर से आगे हैं और टाइप 1 हाइपरविजर के तहत मेहमानों की तुलना में धीमी गति से चलते हैं। सब कुछ के साथ हमेशा नियम के अपवाद के रूप में होने जा रहा है।
मैं केवल Xen के बारे में बोल सकता हूं, क्योंकि मैंने कभी भी अपने मैक डेस्कटॉप पर विंडोज़ मशीन के वर्चुअलाइजेशन के लिए वर्चुअलबॉक्स का उपयोग किया है।
जैसा कि दूसरों ने उल्लेख किया है, Xen (और XenServer, जो कि Xen पर आधारित है) paravirtualized गुठली का उपयोग करता है जो नाटकीय रूप से Cpu- और मेमोरी-बाउंड प्रदर्शन विशेषताओं में सुधार करता है। हालांकि, यह केवल विशेष रूप से गुठली के साथ लिनक्स होस्ट के लिए सच है। आपको इसका लाभ उठाने में सक्षम होने के लिए एक Xen- "सक्षम" कर्नेल की आवश्यकता है।
इसके अलावा - विंडोज इस तरह से वर्चुअलाइज्ड होने का समर्थन नहीं करता है, लेकिन इंटेल वीटी और एएमडी-वी एक्सटेंशन अपने संबंधित सीपीयू पर "विंडोज" पकड़ते हैं और यह एक परवरिश तरीके से व्यवहार करता है। विंडोज 2003 और विंडोज 2000 को कभी भी पता नहीं चलता है कि वे वर्चुअलाइज्ड चल रहे हैं, जबकि दूसरी ओर, विंडोज 2008, इस का पता लगाता है और तथाकथित "प्रबुद्ध" मोड में चलता है, जिसकी तुलना लिनक्स "पैरावर्ट्युलाइज्ड" मोड से की जा सकती है।