कठपुतली: कैसे यूनिक्स उपयोगकर्ताओं और समूहों को बनाने और प्रबंधित करने के लिए

Question

पिछले सप्ताह मैंने कठपुतली सीखने में पूरा प्रयास किया। अब मैं एक मानसिक बफर अतिप्रवाह और इस जानवर को वश में करने के लिए थोड़ा आत्मविश्वास से पीड़ित हूं। मुझे कई एनोटेट किए गए उदाहरणों के बारे में पता चला, लेकिन उनकी अनगिनत विविधताओं के कारण मैं अनुशंसित (हाल ही में) कठपुतली शैली और सम्मेलनों के बीच विचार-विमर्श करने में विफल रहा, और तदर्थ "मेरे लिए काम करता है" दृष्टिकोण। मैं इसे बर्दाश्त नहीं कर सकता क्योंकि यह बुनियादी स्तर के सामान के बारे में लगता है।

इसलिए। समूह और उपयोगकर्ताओं को प्रबंधित करने के लिए कठपुतली का उपयोग करना, उपयोगकर्ताओं के प्राथमिक समूह को उनके स्वयं के उपयोगकर्ता नाम के बराबर, अन्य समूह lan, लैन लॉगिन के लिए, प्रवेश के wheelलिए, shellउपयोगकर्ताओं के लिए मनमाने ढंग से नोड्स पर शेल के mailलिए, daemonsविभिन्न डेमों के लिए हो सकते हैं। व्यवस्थापक लॉगिन सभी नोड्स पर होगा और चीजों को बदतर बनाने के लिए एक लैन लॉगिन एक शेल लॉगिन भी हो सकता है।

यदि आप किसी उपयोगकर्ता को वर्चुअल परिभाषाओं का उपयोग करने के लिए कई बार परिभाषित करना ठीक समझते हैं तो कुछ बिंदुओं पर महसूस किया जाता है। फैब लगता है, तो यह कैसे एक उपयोगकर्ता के लिए कई समूहों के साथ काम करता है? कहते हैं कि बॉब LAN नोड्स और नोड beastie.wan दोनों का उपयोग कर सकते हैं; उसके लॉगिन को thebobदो बार परिभाषित किया गया है, lanusers.pp में groups => ["lan"]और उसके साथ shellusers.pp में groups => ["shell"]? क्या होगा यदि बॉब चाहता है कि उसका लैन पासवर्ड उसके शेल पासवर्ड से अलग हो?

वर्तमान में मेरे द्वारा उपयोग किए जाने वाले कोड की कोई आभासी परिभाषा नहीं है, उपयोगकर्ता केवल हार्ड कोडित एकल समावेशन हैं। एक बिंदु पर मैं वर्चुअल का उपयोग करके एक उदाहरण के सामने आया और यह वह जगह है जहां मैं फंस गया क्योंकि मुझे समझ नहीं आ रहा है कि कोड का विस्तार कैसे किया जाए ताकि कठपुतली एक प्राथमिक समूह बनाए और आवश्यक समूह जिन्हें मैंने पहले परिभाषित किया था और फिर उन समूहों में उपयोगकर्ता को जोड़ता है। ।

सही। प्लीज मुझे ठीक से चोदो।

Answer 1

अब मैं एक मानसिक बफर अतिप्रवाह और इस जानवर को वश में करने के लिए थोड़ा आत्मविश्वास से पीड़ित हूं।

पहला: आराम से। मैंने सीखा है कि, जब आप पपेट जैसे लर्निंग कर्व के साथ कुछ नया करते हैं, तो अभिभूत होना बहुत आसान है और बहुत कुछ करने में सक्षम नहीं होना।

क्या उसका लॉगिन thebob तब दो बार परिभाषित किया गया है, lanusers.pp में समूहों के साथ => ["लैन"] और शेलुसर में। समूहों के साथ = = ["शेल"]?

नहीं। वस्तुतः इसे एक जगह (शायद users.pp) के साथ परिभाषित करें groups => ['shell', 'lan',]।

नोड्स पर, उन उपयोगकर्ताओं को महसूस करें जिनकी आपको आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, यदि node beaminहम सभी shellउपयोगकर्ताओं को चाहते हैं :

node beamin {
    Account <| groups == 'shell' |>
}

क्या होगा अगर बॉब चाहता है कि उसका लैन पासवर्ड उसके शेल पासवर्ड से अलग हो?

तब बॉब को शायद अलग-अलग लॉगिन नामों के साथ 2 अलग-अलग खाते मिलना चाहिए।

Comments

धन्यवाद। आप पहले भाग के बारे में सही हैं, मैं अभिभूत हो गया। लेकिन आपके दूसरे उत्तर ने मदद की, यह अन्य विचारों को गति में सेट करने के लिए लग रहा था और अब मेरे पास प्रकट है जो ठीक से काम करता है, लगभग परिभाषित उपयोगकर्ताओं के साथ जो उनके उचित स्थानों पर महसूस किए जा रहे हैं। उस के साथ मेरी मदद करने के लिए धन्यवाद। :)

— ड्रमफायर

एक समस्या नहीं है। आभासी घोषणाओं से पहले, इस समस्या में एक बहुत जटिल समाधान शामिल था। अपने आप को भाग्यशाली समझें कि अब आप कठपुतली एक्सप्रेस में सवार हुए ;-)।

— बेलमिन फर्नांडीज

मैं आभासी घोषणाओं का उपयोग कर रहा हूं, लेकिन मुझे कुछ उपयोगकर्ताओं को कुछ मेजबानों पर "सुडो" समूह में रहने की आवश्यकता है और दूसरों में नहीं। यह उस परिदृश्य को हल नहीं करता है (और मुझे पता है कि क्या करना है: डी)।

— १५:५२

Answer 2

कठपुतली जटिल उपयोगकर्ता / समूह प्रबंधन के साथ अच्छा नहीं करती है। आप LDAP जैसे कुछ को तैनात करने से बहुत बेहतर होंगे - जितना मैं इसे नापसंद करता हूं, यह पपेट को प्रस्तुत करने में हरा करने की तुलना में बहुत बेहतर काम करेगा।

Comments

या फ्रीपा। कठपुतली सेवा खातों के लिए अच्छा है जो सिस्टम पर होना ज़रूरी है, लेकिन नियमित उपयोगकर्ताओं को प्रबंधित करना नहीं ...

— ewwhite

पूरे सम्मान के साथ (आप शीर्ष एसएफ सदस्य हैं): मुझे नहीं लगता कि यह सवाल का जवाब देता है। प्रश्न: "मुझे कठपुतली में यूनिक्स उपयोगकर्ताओं और समूहों को कैसे बनाना और प्रबंधित करना चाहिए?"। एक: "LDAP"। मेरा मानना ​​है कि इस तरह के जवाब टिप्पणियों के रूप में बेहतर हैं। बेशक, अगर मेटा या कुछ में पहले इस पर चर्चा की गई है, तो शायद मैं सिर्फ बेख़बर हूं। कृपया मुझसे नफरत मत करो :-)।

— बेलमिन फर्नांडीज

@ बीमिंगमेल-बिन: एसएफ पर "नौकरी के लिए सही उपकरण" की एक मजबूत भावना है। अगर किसी ने पूछा "मेरे हथौड़ा से इस पेंच को मारने का सबसे अच्छा तरीका क्या है, तो इसे अंदर जाने के लिए?", तो हम कहेंगे कि "एक पेचकश खरीदें" विभिन्न हथौड़ा तकनीकों के लाभों पर लंबा उपचार न दें। ऐसा इसलिए है क्योंकि यहां अधिकांश प्रश्नकर्ता या तो इतने अनुभवहीन या अज्ञानी हैं कि वे जानते नहीं हैं कि बेहतर समाधान मौजूद हैं, और न ही बेहतर समाधान मौजूद हो सकते हैं (और इसलिए वे पूछना नहीं जानते हैं "क्या इसमें ड्राइव करने का एक बेहतर तरीका है पेंच? "या" इस पेंच में ड्राइव करने का सबसे अच्छा तरीका क्या है? ")।

— Womble

@drumfire: फिर, अगर आप पूछ रहे हैं कि कुछ बेवकूफ़ कैसे करना है, तो सही जवाब है "ऐसा मत करो"। यह कैसे SF काम करता है। हम यहां लोगों को बेवकूफ बनाने में मदद करने के लिए नहीं हैं, हम यहां और अधिक प्रभावी sysadmins बनाने के लिए हैं।

— Womble

एस एफ, मूल त्रयी का हिस्सा होने के नाते, बहुत लंबा रहा है, और अन्य, अधिक सजातीय, एसई साइटों की तुलना में बहुत मजबूत "स्वतंत्र आत्मा" है। विचार करने के लिए उपयोगकर्ताओं का मेकअप भी है। Sysadmins सारस और रायशुमारी हैं।

— Womble