2.5 इंच ड्राइव बनाम 3.5 इंच ड्राइव


10

मैं 2.5 इंच ड्राइव और 3.5 इंच ड्राइव के बीच सार्वजनिक रूप से उपलब्ध तुलना की तलाश कर रहा हूं। मैंने जो अनुमान लगाया था कि 2.5 इंच 15k ड्राइव और 3.5 इंच 15k ड्राइव में समान प्रदर्शन होगा, हालांकि मुझे हाल ही में कुछ बेंचमार्क दिखाए गए हैं जो दावा करते हैं कि 2.5 इंच 15k काफी तेज है, और 10k 2.5 इंच 15k 3.5 के समान गति है। इंच। समस्या यह है कि इन बेंचमार्क को अधिकांश लोगों द्वारा पुन: प्रस्तुत नहीं किया जा सकता क्योंकि वे जिस प्लेटफॉर्म पर किए गए थे, और उस बिंदु तक, यह अंतर्निहित डिस्क है जिसकी मैं तुलना करने की उम्मीद कर रहा था।

असल में, कुछ मेनफ्रेम 3.5 इंच 15k ड्राइव का उपयोग करते हुए अभी 10k 2.5 इंच ड्राइव के समान सेटअप का उपयोग करते हुए मेनफ्रेम के रूप में प्रदर्शन करेगा?


बस एक छोटा प्रश्न: मेनफ्रेम द्वारा, क्या आप सिस्टम z जैसी किसी प्रणाली के बारे में बात करते हैं, या यह "नियमित" सर्वर का सिर्फ एक पर्याय है?
स्वेन


सवाल में मेनफ्रेम 196 का एक zenterprise है, मुझे लगता है।
तुलसी

मीलों, यह सवाल तब नहीं आया जब मैं इसे दर्ज या टैग कर रहा था। किसी भी स्थिति में, 2010 की शुरुआत से ड्राइव बदल गए हैं, इसलिए उत्तर अब अलग हो सकता है।
तुलसी

जवाबों:


5

2.5 "ड्राइव के लिए कुछ बेंचमार्क इस प्रकार हैं:

http://www.tomshardware.com/charts/2009-2.5-mobile-hard-drive-charts/IOMeter-2006.07.27,1130.html

यहां 3.5 "ड्राइव के लिए कुछ बेंचमार्क दिए गए हैं:

http://www.tomshardware.com/charts/2009-3.5-desktop-hard-drive-charts/IOMeter-2006.07.27,1034.html

प्रत्येक खंड में शीर्ष 500GB ड्राइव पर एक नज़र डालने से हमें पता चलता है कि Seagate Barracuda 7200.12 द्वारा बनाए गए 104 IOPS और पश्चिमी डिजिटल WD वृश्चिक ब्लैक द्वारा बनाए गए 140 IOPS के बीच 36IOPS का अंतर है। पहला 3.5 "ड्राइव है और दूसरा 2.5" ड्राइव है और इन दोनों में 16MB कैश है।

क्योंकि चापलूसी का आकार छोटा होता है, एक तर्क देगा कि 3.5 "ड्राइव के विपरीत, गति 2.5" ड्राइव पर तेज होगी।

यह कहना मुश्किल है कि उदाहरण के लिए, 12 x 2.5 "10K RPM ड्राइव या 12 x 3.5" 15K RPM ड्राइव आपके वातावरण में परीक्षण किए बिना समान या अलग प्रदर्शन करेंगे, इनका उपयोग करके किए जाने वाले कार्य का अनुकरण करेंगे ड्राइव। RAID कॉन्फ़िगरेशन और उपयोग किए गए RAID कार्ड के आधार पर, प्रदर्शन भी बेतहाशा भिन्न हो सकते हैं।


अन्यथा समान ड्राइव्स (एक WD 3.5 "और एक WD 2.5") की तुलना करना अच्छा होगा, लेकिन अंतर्निहित सिद्धांत ound है: छोटे प्लेटर का अर्थ है उच्च घनत्व, इस प्रकार कम समय की तलाश (अन्य सभी कारक समान हो)
voretaqt

मैं इसके विपरीत देख सकता था: लंबी पटरियों में अधिक डेटा होता है, इस प्रकार जब तक फ़ाइल सिस्टम समान डेटा को रखता है, तब तक पूरी तरह से मांग करने की आवश्यकता कम हो सकती है, भले ही खोज की अवधि अधिक लंबी हो। मैंने जो कुछ बेंचमार्क देखे हैं, उनमें से केवल एक ट्रैक को मिल्कसेकंड की तलाश है, और यह एक पूर्ण अंदर-बाहर की दूरी की तुलना में बहुत छोटा नहीं है। इसलिए मेरे पास सघन मीडिया है, या लंबे समय तक ट्रैक (या जो कुछ भी मुझे बिना मांगे एक अनुक्रमिक पढ़ने की अनुमति देता है), बहुत सारे 'फास्ट' की तलाश में। मुझे लगता है कि मैं जो कहने की कोशिश कर रहा हूं, उसकी कोई तलाश नहीं है।
मार्सिन

मैं 3.5 इंच 15k की तुलना में 2.5 इंच sas 10k ड्राइव (जो जल्द ही 900GB में उपलब्ध होगा) से सबसे अधिक दिलचस्पी रखता हूं, जो आमतौर पर 10k 2.5s के समान आकार में उपलब्ध हैं।
तुलसी

मुझे पूरा यकीन है कि उसी परिणाम की उम्मीद की जा सकती है। 900GB Seagate Savvio 2.5 "ड्राइव कुछ जगहों पर पहले से ही उपलब्ध हैं।
gekkz
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.