फाइबर चैनल के लिए रूट किए गए दृष्टिकोण को तैनात करने के कई कारण हैं:
- आपके पास अलग, डिस्कनेक्ट किए गए द्वीप हैं जिन्हें आप कनेक्ट करना चाहते हैं लेकिन यह सुनिश्चित करने का प्रयास कि ज़ोनिंग डेटाबेस में कोई संघर्ष मौजूद नहीं है।
- आपके पास कनेक्टिविटी के अलग-अलग द्वीप हैं, जैसे कि ब्रोकेड-आधारित एफसी फैब्रिक और सिस्को-आधारित एफसीआईपी फैब्रिक जो आपको कनेक्ट करने की आवश्यकता है और यदि वे एकजुट हैं तो कपड़े को सही ढंग से कंवर्ट करने के लिए विश्वास नहीं करते हैं।
- जब आप बदलाव करते हैं तो आपका कपड़ा बहुत बड़ा होता है और आप नियमित रूप से विशिष्टता-बाधाओं में रहते हैं।
- आपका फैब्रिक इतना बड़ा है कि फैब्रिक कॉन्फ़िगरेशन में कोई भी बदलाव हर जगह फैलने में बहुत लंबा लगता है।
इनमें से प्रत्येक में एक राउटर दो फैब्रिक को मर्ज करने में मदद करेगा, अन्यथा स्केल के कारण प्रशासनिक जटिलता को मर्ज करने या कम करने के लिए बहुत प्रयास करने की आवश्यकता होगी।
कई मायनों में, आप एफसी राउटर का उपयोग करते हैं जब एक का उपयोग नहीं करने का दर्द एक का उपयोग करने के दर्द से अधिक होता है।
सर्वोत्तम-अभ्यास के बारे में आपके प्रश्न के लिए, मुझे विश्वास नहीं है कि यहाँ बहुत अधिक उद्योग-व्यापी स्वीकृत प्रथाएँ हैं। सबसे नज़दीकी हम तब होते हैं जब आपको अलग-अलग विक्रेता के समाधानों (जैसे ब्रोकेड-एफसी / सिस्को-एफसीआईपी मैं ऊपर इस्तेमाल किया जाता है) के आधार पर दो कपड़ों को मर्ज करना पड़ता है, हालांकि यह एक राक्षसी तथ्य के बजाय 'व्यामोह' की अधिकता है।
आप एक राउटर जोड़ते हैं जब एक नहीं होना अधिक दर्दनाक होगा। यदि आपके पास दो बड़े डेटासेंटर हैं, तो उन्हें स्वतंत्र रूप से बनाने में चार साल खर्च करें, और फिर अंततः उनके बीच कुछ फाइबर कनेक्टिविटी प्राप्त करें। दो एफसी कपड़े बहुत जटिल critters हो सकते हैं। दोनों को एक ही कपड़े में मिलाकर सैकड़ों / हजारों उपनामों और क्षेत्रों का नाम बदलने की आवश्यकता होती है, कनेक्टिविटी को बाधित करने वाले कहीं एक टाइपो की संभावना छोटी नहीं होती है। उस स्थिति में, कपड़े को जोड़ने के लिए एक राउटर का उपयोग तेजी से होगा और कपड़ों को मर्ज करने के प्रयास की तुलना में कम संभावित व्यवधान का कारण होगा।