समर्पित सर्वर या क्लाउड होस्टिंग?

Question

यह Cloud Hosting के बारे में एक Canonical Question है

जब इंटरनेट पर मेरे आवेदन को तैनात करना:

• क्या मुझे एक समर्पित सर्वर, क्लाउड होस्टिंग या एक वीपीएस चुनना चाहिए?
• चुनते समय मुझे किन कारकों पर विचार करना चाहिए?

Answer 1

मूल रूप से cyberx86 द्वारा पोस्ट किया गया । एक बार पोस्ट को साफ करने के बाद कृपया इस नोटिस को हटा दें।

यह प्रश्न बहुत कुछ पूछा जाता है - आमतौर पर अमेज़ॅन के ईसी 2 के लिए विशिष्ट संदर्भ के साथ - लेकिन मुझे लगता है कि सामान्य विचार अभी भी यहां लागू होते हैं।

सबसे पहले, इस प्रश्न और इस सवाल को क्लाउड बनाम वीपीएस / समर्पित की तुलना के फायदे / नुकसान के लिए देखें।

अपने विशिष्ट परिदृश्य के अनुसार, आपने एक निश्चित उत्तर देने के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं दी है। आपके द्वारा उल्लिखित सभी बिंदुओं को सफलतापूर्वक क्लाउड में लागू किया जा सकता है (और यदि आप एक समर्पित सर्वर का उपयोग कर रहे थे तो वास्तव में इससे अधिक जटिल नहीं होना चाहिए)।

मैं अमेज़ॅन के ईसी 2 क्लाउड के लिए विशिष्ट संदर्भ प्रदान करूंगा - क्योंकि मैं उससे परिचित हूं, लेकिन अवधारणाओं को अन्य बादलों के लिए भी सामान्य बनाना चाहिए।

नीचे की रेखा आपके संसाधन आवश्यकताओं का मूल्यांकन करने के लिए नीचे आने वाली है और फिर बादलों में समर्पित बनाम चलाने की लागत की तुलना करती है। यदि आप अभी कुछ (कुछ दो हज़ार) उपयोगकर्ताओं के साथ शुरुआत कर रहे हैं और कम्प्यूटेशनल रूप से गहन स्क्रिप्ट नहीं चला रहे हैं, तो मैं सुझाव दूंगा कि क्लाउड संभवतः कम महंगा है।

कुछ सामान्य बिंदुओं को संबोधित करने के लिए:

• 'x सेवाएं' और 'x cron jobs हर 5 मिनट' वास्तव में जटिलता या संसाधन आवश्यकताओं का वर्णन नहीं करती हैं। अपने लोड औसत, मेमोरी उपयोग और बैंडविड्थ उपयोग को देखें - ये निर्धारित करेंगे कि क्लाउड आपके लिए प्रभावी होगा या नहीं। आमतौर पर प्रारंभिक सेटअप के लिए क्लाउड कम लागत, कम जोखिम वाला निवेश प्रदान करता है, जबकि समर्पित सर्वरों में स्टार्ट-अप लागत अधिक होती है। दूसरी ओर, यदि आपके पास एक ऐसा अनुप्रयोग है जो महत्वपूर्ण मात्रा में बैंडविड्थ का उपभोग करता है, तो एक समर्पित सर्वर शायद कम खर्चीला काम करेगा।

• PHP 5 और MySQL वास्तव में महत्वपूर्ण विचार नहीं हैं - क्लाउड प्लेटफ़ॉर्म आपको ऑपरेटिंग सिस्टम से सब कुछ अनुकूलित करने की अनुमति देते हैं - जिसका अर्थ है कि आपके पास इन दोनों में से कोई भी समस्या नहीं होगी। एकमात्र विचार इस तथ्य से आता है कि ये एक गतिशील अनुप्रयोग के लिए बनाते हैं - जिसके लिए अधिक प्रसंस्करण शक्ति की आवश्यकता होती है। क्लाउड इसे संभाल सकता है, लेकिन क्लाउड कंप्यूटिंग के साथ आप जो भी उपयोग करते हैं उसके लिए भुगतान करते हैं - अधिक प्रसंस्करण आवश्यकताएं अधिक लागतों में अनुवाद करती हैं। हालांकि, ध्यान रखें कि संसाधित किए जाने वाले अनुरोधों की संख्या और प्रत्येक अनुरोध की जटिलता दोनों पर निर्भर करता है। सबसे छोटा (EC2) सर्वर एक दिन में कई दसियों हजार वर्डप्रेस पेज अनुरोधों को आसानी से संभाल सकता है, यदि यथोचित रूप से अनुकूलित हो।

• Codeigniter मेरे ज्ञान के लिए यथोचित रूप से कुशल है, लेकिन फिर, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आपका आवेदन वास्तव में क्या करता है (इसके लिए किस प्रकार के संसाधनों की आवश्यकता है)। क्लाउड वातावरण में कोडिग्निटर ऐप चलाने में कोई समस्या नहीं होगी। ज्यादातर मामलों में, मैं सुझाव दूंगा कि यह वर्डप्रेस चलाने की तुलना में कम कम्प्यूटेशनल रूप से महंगा है।

अंतिम परिणाम : अपने संसाधन की खपत का अनुमान लगाएं और विभिन्न प्लेटफार्मों पर उन जरूरतों को पूरा करने के लिए आवश्यक न्यूनतम योजनाओं का निर्धारण करें। फिर अगले कुछ महीनों / वर्ष में अपनी संभावित वृद्धि का अनुमान लगाएं, और तय करें कि आप कैसे स्केलिंग के बारे में जाएंगे (क्या आप छोटे शुरू करेंगे और फिर अपग्रेड करेंगे, आदि)। एक समर्पित सर्वर बनाम क्लाउड पर ऐसा करने में कठिनाई पर विचार करें (साथ ही प्रत्येक पर अनुमानित लागत)।

आमतौर पर, एक 'औसत' अनुप्रयोग के लिए, बस मैं 'क्लाउड' की सिफारिश करूंगा। दूसरी ओर, यदि आपका एप्लिकेशन विशेष रूप से संसाधन गहन (विशेष रूप से बैंडविड्थ, बल्कि सीपीयू, डिस्क I / O, मेमोरी, स्टोरेज) है, तो एक समर्पित पैकेज अक्सर बेहतर काम करता है। क्लाउड का वास्तविक लाभ छोटे और आसानी से शुरू करने की क्षमता है - आप जो भी उपयोग करते हैं उसके लिए भुगतान का विचार, न कि आपको लगता है कि आपको आवश्यकता हो सकती है (जो कि केवल तभी अच्छा काम करता है जब आपको जरूरत से कम की आवश्यकता हो ' ')। भले ही आप अमेज़न के EC2 के साथ नहीं जा रहे हैं - मैं इसे देखकर शुरू करूँगा। यह अच्छी तरह से ज्ञात है (जिसका अर्थ है कि बहुत से लोग इसका उपयोग करते हैं = आसानी से उपलब्ध सहायता), काफी परिपक्व (जहां तक ​​क्लाउड कंप्यूटिंग जाती है), और काफी सस्ती - यह एक अच्छी आधार रेखा बनाती है जिससे आप अन्य सेवाओं की तुलना कर सकते हैं। रैकस्पेस, जॉयंट, GoGrid,

Answer 2

आप जहां रहते हैं, उसके आधार पर, कुछ कानूनी पहलू एक प्रासंगिक मुद्दा होगा जो निर्णय के किसी भी तकनीकी या वित्तीय पहलू से अधिक महत्वपूर्ण हो सकता है।

मुझे लगता है कि समर्पित होस्टिंग के लिए यह अधिक संभावना है कि उपयोगकर्ताओं के अपने देश में एक स्थानीय कंपनी को चुना जाए। इस मामले में, पूरा ऑपरेशन केवल एक क्षेत्राधिकार के अधीन है।

क्लाउड प्रदाता के मामले में, यह अक्सर ऐसा नहीं होता है, खासकर यदि आप यूएसए के बाहर रहते हैं (मैं प्रदाता को अमेरिकी कंपनी मान रहा हूं)। इस मामले में, आपको दो न्यायालयों, अपने स्वयं के देशों और अमेरिका के साथ सौदा करना होगा, और यह भी सच है यदि आप सेवा प्रदाता के गैर-अमेरिकी स्तर का चयन करते हैं, जैसा कि अमेरिकी सरकार अमेरिकी संपत्ति की प्रत्येक संपत्ति पर विचार करती है कंपनी अमेरिकी कानून के अधीन होगी।

क्यों एक समस्या हो सकती है?

• आपके पास डेटा सुरक्षा / गोपनीयता को लेकर परस्पर विरोधी कानून हो सकते हैं। उस संबंध में अमेरिकी कानून कई अन्य देशों की तुलना में अपेक्षाकृत कमजोर हैं। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है यदि आप Google Apps या Office365 जैसी होस्ट की गई सेवा का उपयोग करने पर विचार करते हैं, लेकिन यह भी विचार किया जाना चाहिए कि क्या आप अपनी स्वयं की सेवा को रोल करने के बारे में सोचते हैं, अर्थात EC2 उदाहरण से।
• अमेरिकी कानून कुछ एजेंसियों को दूरगामी शक्तियों के साथ प्रदान करता है जो आपकी जांच करने के लिए चुनते हैं (या आपके उपयोगकर्ताओं) यदि आप कम या ज्यादा रक्षाहीन हैं। इसमें सेवा प्रदाता के लिए गैग आदेश भी शामिल हो सकते हैं ताकि आपको कभी पता न चले कि उन्हें आपके पूरे डेटा सेट की एक प्रति मिल गई है। फिर से, यह तब भी सच है जब आप गैर-अमेरिकी सेवा स्तरीय चुनते हैं।
• जब व्यापार रहस्यों की बात आती है, तो किसी भी विदेशी सरकार को मित्रवत नहीं माना जाना चाहिए।

तो, अंत में, यह आपके मामले में पूरी तरह से अप्रासंगिक हो सकता है या एक सौदा ब्रेकर हो सकता है जो इसे असंभव बनाता है।