इंटेल पर AMD प्रोसेसर को चुनने पर विचार


13

मैं एक ऐसी कंपनी के लिए काम करता हूं, जो बहुत सारी विरासत वाले LAMP वेब-एप्लिकेशनों के साथ काम करती है, जहां हम अपने हार्डवेयर को ~ 250 भौतिक सर्वरों से ~ 40 नए सर्वर w / वर्चुअलाइजेशन में ताज़ा करने की कोशिश कर रहे हैं। हमें विक्रेताओं से दो उद्धरण मिले हैं - एक इंटेल प्रोसेसर का सुझाव दे रहा है, दूसरा एएमडी।

एक चीज जो मुझे एएमडी के साथ उच्च कोर-काउंट के बारे में पसंद है, वह यह है कि हम कोर को वीएम को समर्पित करने में सक्षम होंगे, जिसका अर्थ है कि हमारे पास स्पाइक्स के कारण एक-दूसरे के साथ हस्तक्षेप करने वाले अनुप्रयोगों की कम संभावना है, जो कुछ हद तक अधिक है चोटी के प्रदर्शन की तुलना में मेरे लिए महत्वपूर्ण है।

मेरे मन में अन्य विचार हैं:

  • बिजली की खपत अलग हो सकती है (हमारे मामले में मुद्दा नहीं है।)
  • CRC32 (SSE 4.2) जैसे CPU निर्देशों का समर्थन नहीं किया जाएगा (संपादित करें: MySQL 5.6 SSE4.2 का समर्थन करता प्रतीत होता है। Apache के बारे में निश्चित नहीं है)।
  • MySQL ~ 16 / ~ 32 कोर के बाद पूरी तरह से पैमाने पर नहीं है (मैं इस व्यापार को स्वीकार करने के लिए तैयार हूं।)

मुझे कौन सी अन्य बातें याद आ रही हैं?

(मध्यस्थों पर ध्यान दें: मैं इस सूत्र से अवगत हूं - मैं इस प्रश्न पर थोड़ा अलग विचार करता हूं।)


संपादित करें: मान लें कि कार्य असाधारण रूप से समानांतर (webservers) हैं, और मुझे इस बात की परवाह नहीं है कि डेटाबेस सर्वर इतने समानांतर नहीं हैं।


आपको यह दिलचस्प लग सकता है: it20.info/2007/10/intel-amd-vmware-and-aircraft
ToastMan

यदि आपका एप्लिकेशन रीड / स्प्लिट को अलग-अलग सर्वर पूल में विभाजित कर सकता है, तो आप शायद दूसरी MySQL के प्रदर्शन की समस्याओं को दूर करने में सक्षम हो सकते हैं। मैं आपकी वास्तुकला या कार्यभार के बारे में जानने के लिए पर्याप्त नहीं हूं कि क्या यह एक व्यावहारिक विचार है या यदि यह सिर्फ अनावश्यक ओवरहेड और जटिलता का एक टन जोड़ देगा, लेकिन यह विचार करने का एक विकल्प है।
jgoldschrafe

मैं विभाजित कार्यों को पढ़ने / लिखने से परिचित हूं। यह इस मामले में प्रदर्शन लाभ के लिए उपयुक्त नहीं है।
मॉर्गन टॉकर

जवाबों:


10

नवीनतम एएमएल प्रोसेसर की पेशकश के बारे में अच्छी मात्रा में प्रेस है, जिसे बुलडोजर कहा जाता है। इस भाग का "सर्वर" संस्करण अभी तक बाहर नहीं हुआ है, लेकिन डेस्कटॉप की पेशकश नए सामान की कुछ संभावित समस्याओं में एक शानदार दृश्य है।

सर्वर पार्ट की वर्तमान पीढ़ी के रूप में, सभी अनुशंसाएं सामान्य स्तर पर काफी अच्छी हैं। वेब-सेवारत और (अधिकांश) डेटाबेस का काम काफी हद तक पूर्णांक आधारित है, और एएमडी सीपीयू इंटर्गर कम्प्यूटेशन के साथ अच्छा करते हैं। इसके अतिरिक्त, वेब-सेवारत (सामान्य रूप से) एक समस्या है जिसे अत्यधिक समानांतर किया जा सकता है। एएमडी विशेष रूप से "तेजी से काम के लिए कई कोर बनाने" पर ध्यान केंद्रित कर रहा है, और एलएएमपी (फिर से, उदारतापूर्वक) उस पर अच्छी तरह से प्रतिक्रिया करने के लिए जाता है।

एक क्षेत्र जिसे आपको वास्तव में ध्यान देने की आवश्यकता है, वह है आपके अनुप्रयोगों में एकल-थ्रेड निर्भरता। एएमडी पार्ट्स इंटेल पार्ट्स की तरह क्लॉक-वाइज नहीं होते हैं, इसलिए जो प्रक्रियाएं मूल रूप से सिंगल-थ्रेड होती हैं, वह आपके संपूर्ण सिस्टम को तेज सीपीयू पार्ट्स की तुलना में बहुत तेज कर सकती हैं। केवल आप जानते हैं कि यह आप पर लागू होता है या नहीं। कुछ डेटाबेस ऑपरेशन बेहतर हो सकते हैं, जो तेजी से इंटेल प्रोसेसर से छोटे कोर-काउंट के साथ होते हैं, इसलिए उन थोड़े मोटे थ्रेड्स वास्तव में चिल्ला सकते हैं।

एप्लिकेशन कोड यहां भी मायने रखता है। कुछ लंबे समय तक चलने वाली वेब-सर्वर प्रक्रियाएँ बहुत सारे एकल-थ्रेड समय को चबा सकती हैं और यह तेज़ घड़ी भी पसंद करेगी। हो सकता है कि लंबे समय से चल रही प्रक्रिया की आवश्यकता के बारे में फिर से लिखा जाए, लेकिन तब तक एक तेज घड़ी अच्छी होगी।

लेकिन सामान्य तौर पर, बहुत-ओ-वेबसर्वर-वीएम स्टाइल वर्कलोड के लिए, उन 12-कोर भागों को बहुत दूर तक स्केल किया जा सकता है। यदि आप कुछ एकल-थ्रेड समस्याओं में भाग लेते हैं, तो उच्च-स्तरीय 8-कोर भागों के साथ जाना एक स्वीकार्य समझौता होगा।


धन्यवाद, दुर्भाग्य से एएमडी सिस्टम बुलडोजर नहीं होगा। यह एक AMD Opteron 6140 (या समान) है।
मॉर्गन Tocker

@ मॉर्गनटॉकर जैसा कि होता है, मैं सीपीयू के उस वर्ग से परिचित हूं, और यही मैंने उसके लिए अपनी पोस्ट लिखा है। बुलडोजर में कुछ विशिष्ट समस्याएं हैं जिन्हें मैंने नहीं जाना।
sysadmin1138

4

अधिकांश भाग के लिए, आप पाएंगे कि दोनों प्रोसेसर बहुत तुलनीय हैं। 4 जी चैनल की वजह से एएमडी प्रोसेसर में रैम की गति (आमतौर पर) में थोड़ी बढ़त होती है। इंटेल प्रोसेसर में आमतौर पर सीपीआई कम होता है (संभवतः एचटी के साथ अधिक , हालांकि यह बहुत अधिक कार्यभार पर निर्भर करता है)। एएमडी आमतौर पर सस्ते होते हैं।

इनमें से अधिकांश कारक आपके कार्यभार के आधार पर एक या दूसरे को बढ़त देंगे। न तो दूसरे की तुलना में काफी बुरा होने वाला है (समझदार विन्यास और लगभग बराबर CapEx)।


2

आपको प्रदर्शन अंतरों पर विचार करना चाहिए जो भिन्न रैम आर्किटेक्चर ला सकता है, और आपके संगठन के लिए एक निर्णायक कारक है या नहीं।

साइड नोट के एक बिट के रूप में, जबकि आप चोटी के प्रदर्शन से चिंतित नहीं हो सकते हैं, अगर आपके वीएम के पास प्रत्येक में एक से अधिक कोर नहीं होंगे और / या विशिष्ट कार्य एकल-थ्रेडेड हैं, तो इंटेल्स प्रति में काफी प्रदर्शन लाभ है एएमडी की तुलना में कोर, भले ही कुल कोर की संख्या कम हो।


मान लें कि हमारे एप्लिकेशन उपयुक्त रूप से बहु-थ्रेडेड हैं (webservers हैं, यह स्वीकार करने के लिए तैयार हैं कि MySQL पूरी तरह से नहीं है)।
मॉर्गन टॉकर

2

मुख्य अंतर दृष्टिकोण में है; मध्य-श्रेणी में, एएमडी में एक हिस्से में कोर पर थोड़ा जोर दिया गया है जो इंटेल भाग की तरह खर्च होता है। इंटेल के हिस्से में कम कोर उच्चतर होगा।

इसलिए, वर्चुअलाइज्ड वेब ऐप वर्कलोड के लिए, आप संभवतः एएमडी सिस्टम का पक्ष लेना चाहेंगे।

जब तक कोई बड़ा मूल्य अंतर नहीं होता, मैं डॉलर के बारे में चिंता नहीं करता। मैं IO सबसिस्टम को अधिक देखूंगा। और, 40 सर्वरों पर TCO ज्यादातर समर्थन, सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग, यदि कोई हो, और स्टाफिंग होगा, तो शायद सर्वर खुद नहीं।

कम से कम, आपको अपने आप को एक एहसान करने की ज़रूरत है, दोनों विक्रेताओं में लाएं, और अपने सिस्टम को अपने हार्डवेयर पर चलाने से पहले 40 सर्वर को एक के बाद एक करें। केवल आप अपने विशेष कार्यभार के लिए ठीक से प्रश्न का उत्तर दे सकते हैं।


आपके उत्तर के लिए धन्यवाद! हमारे पास एक कार्यभार नहीं है - हमारे पास कई हैं। इसलिए वेंडर को लाने के लिए, हमें पूरी तरह से माइग्रेट करने की आवश्यकता होगी, और फिर दोनों को आज़माने के लिए फिर से माइग्रेट करना होगा। मुझे एहसास है कि यह सबसे इष्टतम है, यह हमारे मामले में व्यावहारिक नहीं है। हम स्थानांतरित करने और प्रोजेक्ट करने के लिए छोटी संख्या में भूमिकाएं चुन सकते हैं, लेकिन यह करने के लिए हमें यह जानना होगा कि हमें क्या मापना चाहिए / तलाश करना चाहिए; इसलिए मेरा सवाल;)
मॉर्गन टॉकर

वर्कलोड द्वारा, मेरा मतलब है कि आपके पास एक से अधिक वर्कलोड है (जिसमें संभवतः) अलग-अलग काम करने वाले विभिन्न सर्वरों के बहुत सारे हैं। आपको मुख्य सर्वरों के एक उपसमुच्चय को आभासी चित्रों में बहुत आसानी से बदलने में सक्षम होना चाहिए (सॉफ्टवेयर के साथ जो इस की सहायता कर सकता है) जिसे उन सर्वरों पर लोड किया जा सकता है जिन्हें आप खरीदने जा रहे हैं। एक लापरवाही भरा काम नहीं है, लेकिन यह सुनिश्चित करने का एकमात्र तरीका है कि न केवल सीपीयू, बल्कि आईओ सबसिस्टम और बाकी सब कुछ आपके पक्ष में काम करता है। अन्यथा, हर कोई हाथ से छूटने वाला और मार्गदर्शक है। :)
अल्फाजोग

1

एक और बात यह है कि वहां से बाहर निकलें, अगर आप किसी भी प्रकार के वर्चुअलाइजेशन का उपयोग करते हैं, जो मेहमानों को इंटेल से एएमडी की ओर ले जाता है, तो यह एक वास्तविक मुद्दा हो सकता है और ब्रांड भर में क्लस्टरिंग कार्ड में बिल्कुल भी नहीं है। प्रत्येक क्लस्टर के लिए एक मंच से चिपके रहें और स्वीकार करें कि एक से दूसरे में कूदना मुश्किल है।


KVM के साथ आर्किटेक्चर के बीच लाइव प्रवास मोटे तौर पर 64-बिट पर एक गैर-मुद्दा प्रतीत होता है: linux-kvm.org/page/…
Ophidian

उपयोगकर्ता ने कहा "विरासत LAMP"; उस तरह की बदबू आ रही है जैसे मेरे लिए 32-बिट मेहमान हो सकते हैं। फिर भी, यह जानना अच्छा है कि केवीएम समस्या के शीर्ष पर है! नोट के लिए धन्यवाद।
मार्क

हां, कुछ मेहमान 32-बिट हैं, लेकिन हम सभी 64-बिट को स्थानांतरित करने और होने की योजना बनाते हैं।
मॉर्गन टॉकर
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.