क्या एक लंबी / etc / host धीमी DNS लुकअप को होस्ट कर सकती है?

9

मैं यहाँ एक छोटे से सवाल का सामना कर रहा हूँ। मेरे पास एक लंबी /etc/hostsफाइल है। (वेब में काम करना, इसलिए मैं स्थानीय स्तर पर बहुत सी साइटों को विकसित करने के लिए होस्ट कर रहा हूं)। मान लीजिए कि यह लगभग 40, 50 रेखाओं वाला है। सभी पुनर्निर्देशन 127.0.0.1।

अब क्रोम के निरीक्षक की जाँच करते समय, ऐसा लगता है कि मेरे स्थानीय वेब पेज डीएनएस लुकअप भाग के कारण धीरे-धीरे लोड हो रहे हैं। एक mygreatwebsite.localयूआरएल पर भी /etc/hostsफ़ाइल में परिभाषित किया गया है।

एक त्वरित जांच के बाद, ऐसा प्रतीत होता है कि hostsफ़ाइल को कुछ पंक्तियों में कम करना, डीएनएस लुकअप भाग को बहुत तेजी से बढ़ाता है। तो मेरा सवाल है, क्या 50 लाइनों के लिए लगभग 5 सेकंड के अंतर के साथ सामना करना संभव है, और कुछ लाइनों के लिए महत्वहीन समय? या मैं पूरी तरह से कुछ याद आ रही है?

apache-2.2 domain-name-system hosts

— Zenklys
स्रोत

कितना लंबा? मैंने> 20000 लाइन होस्ट फाइल (हालांकि कोई DNS शामिल नहीं है) का उपयोग किया है। लगता है कि लंबे समय तक नहीं लिया ...

— Gert van den Berg

18

आपका tld .local समस्या हो सकती है, zeroconf इसका उपयोग करता है। कोई वास्तविक मानक नहीं है, लेकिन आंतरिक tld के लिए सुझाया गया tld है .site या .internal। इसके लिए http://en.wikipedia.org/wiki/Top-level_domain#Pseudo-domains देखें ।

— ott--
स्रोत

1

वास्तव में, मैंने .site एक्सटेंशन का उपयोग करते समय शानदार प्रदर्शन को बढ़ावा दिया है। थोड़ा शोध के बाद, यह सेब का बोनजोर प्रोटोकॉल प्रतीत होता है जो .local tld का उपयोग करता है।

— ज़ेनकिल्स

मैं इस उत्कृष्ट टिप के लिए धन्यवाद कहने के लिए StackExchange में शामिल हुआ। मेरा ऐप केवल संपत्ति लोड करने और मेरे देव अनुभव को एक बुरा सपना बनाने में 10-15 सेकंड का समय ले रहा था। .Site TLD का उपयोग करने से पृष्ठ फिर से सभी तड़क-भड़क वाले लोड होते हैं। बहुत बढ़िया। Sidenote: किसी को इस tidbit का उपयोग उन सभी ब्लॉगर्स / स्क्रेंकास्टरों में करने की आवश्यकता है जो उपयोग करते हैं।

— स्टीवन गार्सिया

5

क्या एक लंबी / etc / host धीमी DNS लुकअप को होस्ट कर सकती है?

इसका उत्तर हां में है , एक विंडोज (XP / Vista / 7) मशीन में।

यह एक ज्ञात समस्या है कि एक लंबी होस्ट फ़ाइल "DNS क्लाइंट" सेवा के साथ अच्छी तरह से काम नहीं करती है।

http://winhelp2002.mvps.org/hosts.htm :

ज्यादातर मामलों में एक बड़ी HOSTS फ़ाइल (135 kb से अधिक) मशीन को धीमा कर देती है।

[समाधान: मैन्युअल या अक्षम करने के लिए "DNS क्लाइंट" सेवा सेट करें]

http://vlaurie.com/computers2/Articles/hosts.htm :

ध्यान दें कि एक होस्ट फ़ाइल जो 100 केबी से अधिक है वास्तव में ब्राउज़िंग को धीमा कर सकती है जब तक कि सेवा "डीएनएस क्लाइंट" मैन्युअल स्टार्ट पर सेट न हो।

www.ericphelps.com/scripting/samples/Hosts/:

बड़ी HOSTS फ़ाइलों का उपयोग करने से पहले सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अपनी मशीन पर डोमेन नाम सेवा क्लाइंट ("DNS क्लाइंट" या "DnsCache") सेवा को अक्षम करें। यह विचित्र लगता है, लेकिन DNS क्लाइंट को DNS करने की आवश्यकता नहीं है। इससे भी बदतर, अगर आपके पास एक बड़ी HOSTS फ़ाइल है (जो कि मेरा सुझाव है), DNS क्लाइंट आपके पूरे पीसी को चोक कर देता है।

... और मैंने व्यक्तिगत रूप से तीन अलग-अलग विंडोज मशीनों पर यह देखा है: XP प्रो, विस्टा, और 7 स्टार्टर।

— तेरो नीमी
स्रोत

देखने की दिलचस्प बात। मुझे नहीं पता था। लेकिन यह सवाल मैक ओएस के वातावरण की चिंता करता है। ;)

— ज़ेनकिल्स

2

मैं tcpdump का उपयोग करने का सुझाव दूंगा कि वास्तव में क्या हो रहा है। इसके बिना आप केवल अनुमान लगा रहे होंगे।

बेसिक सिंटेक्स होगा

tcpdump -n -i eth0 port 80 or port 53

(यदि आप DNS लुकअप को रोकने के लिए पोर्ट्स 80 और 53 -n देखने में रुचि रखते हैं, तो मान लीजिए कि सभी कम्यूनिकेशन eth0 पर हो रहे हैं)।

यदि यह बहुत तेज़ है या बहुत अधिक जानकारी है, तो इसे जोड़ने के साथ डंपफाइल पर पुनर्निर्देशित करें:

 -s 0 -w /tmp/dump

और डंपफाइल में देखने के लिए यानी वायरशार्क का उपयोग करें। आप फ़ाइल में सटीक समय की जानकारी देख सकते हैं और बहुत कुछ ...

— राडेक हाडलीक
स्रोत

1

जब मैंने Spybot का उपयोग किया तो यह लगभग 50,000 होस्ट फ़ाइल प्रविष्टियों को सम्मिलित करेगी जो दुर्भावनापूर्ण साइटों को 127.0.0.1 पर पुनर्निर्देशित करती हैं। मैंने इस प्रकृति की एक लंबी होस्ट फ़ाइल होने से किसी भी मुद्दे पर ध्यान नहीं दिया। संभवतः आपके देव सेटअप या स्वयं कोड के साथ अधिक करना है। आप स्थानीय (50?) कितनी साइटें परोस रहे हैं?

— iainlbc
स्रोत

हां, मुझे यकीन है कि इसका साइटों से कोई लेना-देना नहीं है, वे पूरी तरह से मेरे दूसरे मैक (स्नो लेपर्ड) पर चले गए। अब लायन पर, केवल सर्वर कॉन्फ़िगरेशन और होस्ट फ़ाइल बदल गई है। और हाँ, वे सभी लोड करने के लिए एक ही समय लेते हैं। और हमेशा DNS लुकअप भाग पर।

— ज़ेनकिल्स

0

विभिन्न कारणों से मेरे पास कुछ मशीनों पर सैकड़ों प्रविष्टियों के साथ फाइल होस्ट हैं। DNS लुकअप पर इसका कोई प्रभाव नहीं पड़ता है क्योंकि एक बार मशीन को मेजबानों की फाइल में एंट्री मिल जाने के बाद यह उसी जानकारी के लिए लुकअप नहीं करेगा। यदि बाकी सब कुछ सही ढंग से कॉन्फ़िगर किया गया है, तो मेजबानों की फ़ाइल के आकार को संपादित करना प्रदर्शन को प्रभावित नहीं करेगा, क्योंकि एक हजार प्रविष्टियों के साथ भी उस फ़ाइल को अभी भी DNS लुकअप की तुलना में तेजी से पार्स किया जा सकता है। उस क्रम को जांचें जिसमें आपकी मशीन पते को हल कर रही है। मेजबानों की फाइल पहले होनी चाहिए।

— जॉन गार्डनियर्स
स्रोत

जवाब के लिए धन्यवाद। मैं ऑर्डर कैसे चेक करूं?

— ज़ेनकिल्स

@Zenklys, मुझे आपके लिए जवाब देने के लिए इसे लिनक्स में किसी और विशेषज्ञ के पास छोड़ना होगा।

— जॉन गार्डनियर्स

0

मेरे परीक्षण के आधार पर, "एमबी क्लाइंट" सेवा अक्षम होने पर भी कुछ एमबी प्रविष्टियों के साथ 34 एमबी की फाइल विंडोज में ब्राउज़िंग को धीमा कर देती है। तो, एक अधिकतम आकार है जिसके आगे आप शायद नहीं जाना चाहते हैं।

— आकर्षण-शक्ति
स्रोत