विंडोज की शुरुआत में वापस, विंडोज प्रिंटिंग को विश्वसनीय नहीं माना गया था। जिस मानक की तुलना की जा रही थी वह नेटवेअर था (यह 1990 के बाद का था), जो उस समय विश्वसनीयता के लिए एक अच्छी प्रतिष्ठा थी। इस प्रिंटर निर्माताओं ने इस छाप के तहत अपने स्वयं के प्रिंट प्रोसेसर बनाए:
- वे इसे Microsoft से बेहतर कर सकते थे
- प्रिंट-स्टैक के अधिक स्वामित्व के द्वारा वे प्रिंट वातावरण को नियंत्रित करने और अधिक दोहराने योग्य परिणाम उत्पन्न करने में सक्षम थे
- कुछ विंडोज़-आइम्स रिमोट प्रिंटर (जैसे कि एक केंद्रीय प्रिंट-सर्वर पर होस्ट किए गए) और स्थानीय प्रिंटर के लिए चल सकते हैं, जहां एक ही नौकरी स्थानीय / दूरस्थ स्थिति के आधार पर अलग-अलग तरीके से प्रस्तुत कर सकती है
- वे उन्नत प्रिंट सुविधाएँ प्रदान कर सकते हैं, जैसे टोनर-आउट सूचनाएं, आंतरिक हार्डवेयर विफलता नोटिस और जैसी।
एचपी इसमें प्रमुख था, और वास्तव में अभी भी अपने ड्राइवरों के साथ एक प्रिंट-प्रोसेसर को जहाज करता है। हालांकि हाल के वर्षों में उनके 'उद्यम' उत्पाद लाइन में यह कम बार देखा गया है, जहां उनकी उपभोक्ता उत्पाद लाइन इस पर अधिक भरोसा करती है। इसका साइड-इफेक्ट (संभावित रूप से जानबूझकर) है कि उनका उपभोक्ता उत्पाद केंद्रीयकृत प्रिंट-सर्वर पर एक खराब टीम प्लेयर है।
विंडोज प्रिंट-प्रोसेसर ने पिछले कुछ वर्षों में बहुत बेहतर किया है। फिर भी, अभी भी कुछ उदाहरण हैं जहां एक कस्टम प्रोसेसर की आवश्यकता है।
एक बड़े विश्वविद्यालय में मेरी पुरानी नौकरी पर, जहां हमारे पास 1700 कंप्यूटर-लैब सीटें थीं और लगभग 2 मिलियन पृष्ठों को शैक्षणिक तिमाही में मुद्रित किया गया था, हमें अपने प्रिंट-ऑडिटिंग समाधान के लिए एक कस्टम प्रोसेसर की आवश्यकता थी। जैसा कि मैं इसे समझता हूं, यह सिर्फ स्पूलर और वास्तविक रॉ प्रदाता के बीच एक शिम के रूप में कार्य करता है जो कि कोटा को ट्रैक करने और चार्ज-बैक को संभालने जैसी उन्नत सुविधाओं के लिए अनुमति देता है।
ऊपर तीसरे पक्ष के प्रिंट प्रदाताओं के लिए हैं जो आमतौर पर ड्राइवर स्थापित के साथ आते हैं। विंडोज के पास अपने स्वयं के प्रदाता हैं, और मैंने "रॉ" के अलावा अन्य चीजों को शायद ही कभी देखा है।