मुझे पता है कि FreeBSD अत्यधिक स्थिर, सुरक्षित और निश्चित रूप से खुले स्रोत के लिए प्रसिद्ध है। इसलिए मैं अपने एक सर्वर पर इसे आजमाने जा रहा हूं। हालांकि, मैं सोच रहा हूं कि उबंटू या अन्य लिनक्स जायके के बजाय फ्रीबीएसडी का उपयोग करने के पेशेवरों और विपक्ष क्या हैं? मुझे विशेष रूप से दोनों के बीच php / mysql के प्रदर्शन के अंतर के बारे में जानने की दिलचस्पी है, यह देखते हुए कि हार्डवेयर समान है और एक इष्टतम सर्वर कॉन्फ़िगरेशन का उपयोग करता है।
धन्यवाद
जवाबों:
लिनक्स को बुरी तरह से कॉन्फ़िगर करना संभव है और यह निश्चित रूप से कॉन्फ़िगर करना संभव है कि फ्रीबीएसडी बुरी तरह से व्यवहार करता है। दोनों प्रणालियाँ आपको एक शानदार प्रदर्शन प्रदान कर सकती हैं।
लेकिन जब तक आपका सर्वर वास्तव में व्यस्त नहीं होता, तब तक आप दोनों के बीच कोई वास्तविक अंतर नहीं देखेंगे। यह सबसे अच्छा है कि आप पहले से ही जानते हैं और डेमॉन को ठीक करने पर ध्यान केंद्रित करें (जैसे कि अपाचे या MySQL) और उनके शीर्ष पर चल रहे एप्लिकेशन।
अपनी स्वयं की कर्नेल को संकलित करना या कर्नेल आंतरिक सेटिंग्स के साथ छेड़छाड़ करना एक भार के तहत मायने रखता है जो आपकी हार्डवेयर सीमाओं के पास है, जबकि उचित डेटाबेस इंडेक्स बनाते हुए, आपके वेब पेज की सामग्री को कैशिंग करते हुए, अपाचे और PHP सेटिंग्स को समायोजित करना (या अपाचे के बजाय लाइटटीडी का उपयोग करके भी) और शुरुआत से ही आपको सही मदद मिलती है। यहां तक कि सबसे "सही" कर्नेल सेटिंग्स आपके पेज लोड समय को भी उल्लेखनीय रूप से ऑप्टिमाइज़ नहीं करेंगी यदि हर पेज लोड डेटाबेस या पीएचपी को बहुत जटिल पेज को रेंडर करता है।
एक क्षेत्र जहां मैं निश्चित रूप से विचार करूंगा कि FreeBSD एक फ़ाइल-सर्वर है। FreeBSD के पास मूल ZFS समर्थन है और परंपरागत रूप से यह NFS / सांबा के उपयोग के लिए एक बहुत ही स्थिर वातावरण रहा है।
इसके अलावा सुरक्षा के लिहाज से भी यह संभव है कि कोई ओएस स्तर के सुरक्षा छेद का उपयोग करके आपके वर्डप्रेस / ड्रुपल / कस्टम PHP एप्लिकेशन को तोड़ दे।
एक तकनीकी पक्ष से हमने प्रदर्शन, सुरक्षा और स्थिरता में बहुत सारे शोध और परीक्षण किए। परिणाम यह था कि आप प्रत्येक OS को धीमा और अस्थिर करने के लिए गलत कर सकते हैं। लेकिन आम ट्विक्स के साथ एक मानक इंस्टॉलेशन के आधार पर फ्रीबीएसडी हमारे द्वारा किए गए किसी भी अन्य लिनक्स (रेडहैट, सेंटोस और डेबियन) की तुलना में अधिक स्थिर, सुरक्षित और प्रदर्शनशील था।
वित्तीय पक्ष से हमें पता चला कि ROI और TCO लिनक्स सिस्टम की तुलना में थोड़ा कम है। FreeBSD लगातार विकसित और बहुत अच्छी तरह से परीक्षण किया गया है। रखरखाव और उन्नयन बहुत चिकनी हैं और खुद की आवश्यकताओं के लिए अनुकूलन आसानी से शानदार बंदरगाहों के पेड़ के लिए धन्यवाद किया जा सकता है।
मेरे लिए मैं हमेशा FreeBSD को चुनूंगा क्योंकि यह एक सुसंगत प्रणाली के साथ काम करने के लिए बहुत अधिक मजेदार है जहां आप जानते हैं कि कुछ गलत होने पर क्या करना है। लिनक्स के लिए प्रत्येक वितरण के बीच बहुत अधिक अंतर हैं जो अनुसंधान को बहुत कठिन बनाते हैं।
लिनक्स एक ऐसी चीज है जिसका उपयोग आप गेमर्स या एम्बेडेड सिस्टम या डेस्कटॉप ओएस के रूप में कर सकते हैं। FreeBSD को हमेशा एक अत्यधिक स्थिर सर्वर OS माना जाता था और इसमें लगभग कोई OS नहीं होता है जो प्रतिस्पर्धा कर सकता है।
यदि आप फ्रीबीएसडी नहीं जानते हैं और लिनक्स नहीं जानते हैं तो आपको एक सामान्य वितरण (डेबियन, उबंटू या सेंटोस) स्थापित करना चाहिए और फ्रीबीएसडी स्थापित करना चाहिए। यदि आप बंदरगाहों के पेड़ और फ्रीबीएसडी की स्थिरता के साथ प्यार में पड़ जाते हैं, तो इसके साथ रहें। यदि आप पहले से तैयार पैकेज और अंतहीन रिपॉजिटरी पसंद करते हैं, तो लिनक्स के साथ रहें।
लिनक्स के जायके और FreeBSD के खिलाफ कम से कम कहने के लिए mysql के प्रदर्शन पर कोई बड़ा शोध नहीं हुआ है। मेरा सुझाव यह होगा कि आप अपने हार्डवेयर के लिए सुपर-स्मैक और सिसबेन्च का उपयोग करके गहराई से परीक्षण करने के लिए सप्ताह में एक बार सेट करें, यह देखने के लिए कि ओएस आपको mysql के लिए आपके हिरन के लिए अधिक धमाके देता है।
Sysbench में BSD के बेहतर प्रदर्शन के कुछ प्रमाण:
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/npiggin/sysbench/
प्रदर्शन अंतर व्यवहार में नगण्य होने की संभावना है। 2000 के दशक से FreeBSD को काफी अच्छा मल्टीप्रोसेसर समर्थन मिला है। FreeBSD 7 में SMPng सपोर्ट है जिसे कम से कम 8 कोर तक स्केल करने के लिए परीक्षण किया गया है। एक तकनीकी विवरण यहां पाया जा सकता है और बेंचमार्क यहां पाया जा सकता है ।
बड़ी मशीनों पर मल्टीप्रोसेसर समर्थन (कहते हैं> 16 कोर) लिनक्स पर शायद थोड़ा बेहतर है लेकिन यह आपके विशेष मामले को प्रभावित नहीं करता है।
एक डेटाबेस पर जब आप कर्नेल की दक्षता को ध्यान में रखते हैं, तो इससे पहले कि आपके पास I / O प्रदर्शन समस्याएँ होने की संभावना हो। सर्वर हार्डवेयर के उस प्रकार का प्रदर्शन संभवतः भौतिक रूप से भिन्न नहीं होगा। आम तौर पर ऐसे निर्णय में अन्य मानदंड अधिक महत्वपूर्ण होंगे।
प्रश्न का उत्तर देने का सबसे अच्छा तरीका है लिनक्स को लोड करना, कुछ प्रदर्शन परीक्षण चलाना, और फिर FreeBSD को लोड करना और परीक्षणों का एक ही सूट चलाना। यदि आपको एक या दूसरे से बेहतर प्रदर्शन मिलता है, तो उसी के साथ रहें।
हालांकि, मैं सोच रहा हूं कि उबंटू या अन्य लिनक्स जायके के बजाय फ्रीबीएसडी का उपयोग करने के पेशेवरों और विपक्ष क्या हैं?
आप वास्तव में इस सवाल का एक अच्छा जवाब पाने के लिए नहीं जा रहे हैं। सच्चाई यह है कि दोनों ठीक समाधान हैं (दोनों "अत्यधिक स्थिर, सुरक्षित और निश्चित रूप से खुले स्रोत हैं") और आपके व्यक्तिगत स्वाद, हार्डवेयर कॉन्फ़िगरेशन और आपके द्वारा दिए जाने वाले विशिष्ट कार्यों के आधार पर, एक दूसरे से बेहतर हो सकता है ।
सबसे अच्छी बात जो आप कर सकते हैं, बस वह है जिसके साथ आप दोनों में से किसी एक का सबसे अधिक समर्थन करते हैं। जब तक आप जो भी उत्पाद स्थापित कर रहे हैं, उनके लिए दिन-प्रतिदिन के प्रदर्शन / सुरक्षा / मापनीयता में बहुत कम अंतर होने की संभावना है।