आपको अपना MTBF डेटा कहां मिलता है?


9

विफलताओं के बीच का मतलब समय की व्याख्या करना मुश्किल हो सकता है, लेकिन सांख्यिकीय पद्धति का एक धन है जिसे आप उपयोग कर सकते हैं यदि आपके पास कुछ कठिन डेटा है।

परेशानी यह है कि अब कोई भी उनके एमटीबीएफ नंबर की रिपोर्ट नहीं करता है। (हार्ड ड्राइव निर्माताओं के अलावा, अन्य)

आप घटकों और सर्वरों के लिए MTBF डेटा खोजने के लिए कहाँ जाते हैं?


मैं यह जानने के लिए उत्सुक हूं कि आप MTBF डेटा का उपयोग कैसे कर रहे हैं।
dr.pooter

जवाबों:


2

MTBF क्यों मायने नहीं रखता

विफलता संख्या के बीच का औसत समय अचूक त्रुटि दर जितना महत्वपूर्ण नहीं है। MTBF भाग की पूर्ण विफलता से संबंधित है, ड्राइव पढ़ें। हालाँकि वह संख्या निरर्थक है जब त्रुटि में एक बिट RAID 5 घबराहट पैदा करेगा और गर्म स्पेयर को खेल में लाएगा।

जबकि हाल के वर्षों में व्यावसायिक और उपभोक्ता स्तर की ड्राइव के लिए MTBF ने एक परिमाण के क्रम में वृद्धि की है, अचूक त्रुटि दर अपेक्षाकृत स्थिर बनी हुई है। यह दर 10 ^ 14 बिट्स का अनुमान है, इसलिए प्रति 12 टेराबाइट्स एक बिट पढ़ा जाता है, उपभोक्ता एसएटीए ड्राइव, स्रोत के लिए

क्यों आप अपने RAID 5 सरणी पर सो जाना चाहिए

इसलिए, नए 2Tb ड्राइव के ब्रांड के केवल 6 पास हैं। 12Tb डेटा को पढ़ने में कितना समय लगता है? उस ड्राइव के लिए MTBF से बहुत कम समय।

http://storagemojo.com/2008/02/18/latent-sector-errors-in-disk-drives/

क्या अधिक है विषय में एक दोहरी पढ़ने की विफलता का मौका है RAID 5 सरणी ड्राइव से मिलकर जो कि बड़ा है। एक 7 1Tb ड्राइव RAID 5 सरणी के साथ, एक RAID पुनर्निर्माण करते समय शायद दूसरी बार पढ़ने में विफलता, 50% है।

http://blogs.zdnet.com/storage/?p=162


आप हमेशा RAID6 का उपयोग कर सकते हैं?
चॉपर 3

3
शानदार जवाब, लेकिन केवल हार्ड ड्राइव को कवर करता है
मार्क हेंडरसन

@ चॉपर 3, हाँ RAID6 स्थिति में सुधार करता है, लेकिन एक बार जब आप दो डिस्क को समता के लिए समर्पित कर देते हैं, और एक तिहाई गर्म स्पेयर के लिए, तो 7 ड्राइव सरणी पर, आप एक RAID10 सरणी के रूप में एक ही स्थान के बहुत करीब हो रहे हैं।
डेव चेनी

मैं केवल हार्ड ड्राइव से अधिक डेटा की तलाश कर रहा हूं। संपूर्ण सर्वर अभी भी समय-समय पर विफल होते हैं, इसलिए यह कितनी बार मापने के लायक है।

1

यह शर्म की बात है कि लोग सोचते हैं कि एमटीबीएफ आंकड़े जटिल प्रणालियों पर लागू नहीं होते हैं। असली समस्या (afaik) यह है कि निर्माताओं के पास अपने हार्डवेयर मॉड्यूल के लिए MTBF आंकड़े नहीं हैं। ये ऐसे आंकड़े हैं जो सभी अधिकारों द्वारा उपलब्ध होने चाहिए। डेल ने कहा "डेल अब अपने सर्वर के लिए विशिष्ट MTBF को सूचीबद्ध नहीं करता है।" वास्तव में नृशंस है! वे यह भी कह सकते हैं "वैसे हमारा सामान वास्तव में विश्वसनीय नहीं है, जहां एमटीबीएफ आंकड़े की आवश्यकता हो।"

विश्वसनीयता इंजीनियर (या आरई की टोपी पहने हुए व्यक्ति) उपलब्धता अध्ययन के दायरे को सीमित करने वाला है। यह अक्सर हार्डवेयर मॉड्यूल तक सीमित होता है।

विफलता के गठन के वर्गीकरण के रूप में ... इसीलिए हम FMECA विश्लेषण करते हैं।

सुनिश्चित प्रणाली जटिल हैं, और विफलता मोड में सॉफ्टवेयर विफलताएं शामिल हैं, लेकिन यह अक्सर अध्ययन का दायरा नहीं होता है। हम हार्डवेयर के लिए MTBF आंकड़े चाहते हैं। अपने विक्रेता को यह प्रदान करने के लिए कहें। यह आपको प्रदान करने के लिए उनकी तकनीकी जिम्मेदारी है ... यदि वे इनकार करते हैं या पक्ष में कदम रखते हैं, तो कहीं न कहीं हार्डवेयर के लिए अनिवार्य उपलब्धता के आंकड़ों के साथ दूरसंचार ग्रेड सर्वर हैं।


जब एक विक्रेता को MTBF को प्रकाशित करना पड़ता है, तो समस्या यह है कि उन्हें वास्तविक डेटा एकत्र करने की तुलना में जल्द ही इसे प्रकाशित करना होगा। इसलिए उन्हें एमटीबीएफ को किसी प्रकार के एक्सट्रपलेशन के माध्यम से उत्पादन करने की आवश्यकता होती है। कभी-कभी यह रास्ता बंद हो सकता है। मैंने जो सबसे खराब मामला देखा है वह परिमाण के तीन से अधिक आदेशों से दूर था।
कैस्परड

0

मैंने कंपनी समर्थन साइटों पर एमटीबीएफ की रिपोर्ट देखी है। जानकारी प्राप्त करने के लिए अपने बिक्री व्यक्ति या एसई से बात करें।


0

मेरे विचार में, MTBF नंबर एक बिक्री उपकरण बन गया है। आधुनिक हार्डवेयर एक ऐसी स्थिति में पहुंच गया है जहां MTBF संख्या अनिवार्य रूप से बेकार है। यहां तक ​​कि कम-बॉल विक्रेताओं में से सबसे कम हार्डवेयर का उत्पादन होता है जो किसी भी समझदार उन्नयन चक्र की रूपरेखा बनाता है। जैसा कि आप ध्यान दें, किसी की रिपोर्टिंग MTBF संख्या नहीं है। मेरा मानना ​​है कि यही कारण है।


और फिर भी, कुछ सर्वर अभी भी दूसरों की तुलना में अधिक विश्वसनीय हैं। हमें सवालों के जवाब देने की ज़रूरत है जैसे "क्या एक दूसरी बिजली की आपूर्ति है?" उसके लिए हमें डेटा चाहिए। आदर्श रूप से, यह वास्तविक विफलता आंकड़े होंगे जैसे कि उपकरणों की आबादी में रिपोर्ट किए गए। हम उस वास्तविक वितरण के लिए एक कमजोर प्रॉक्सी के रूप में एमटीबीएफ का उपयोग करते हैं।

काफी उचित। मेरी छोटी सी दुनिया में, अतिरेक का विचार प्रक्रिया का एक अपेक्षित हिस्सा है। एक अन्य उदाहरण के लिए, सबसे बड़े पैमाने पर होस्टिंग प्रदाताओं, या Google को देखें। मैं अभी भी सुझाव देता हूं कि विंटेल सर्वरों की कमोडिटी की स्थिति को देखते हुए, यह एक मुद्दा है। यदि आप z- श्रृंखला या समान के बारे में बात कर रहे हैं, तो समीकरण और अपेक्षाएं बहुत अलग हैं।
dr.pooter

0

दुर्भाग्य से, एमटीबीएफ आधुनिक सर्वर में एक व्यावहारिक या विश्वसनीय माप नहीं है। एमटीबीएफ की सभी अवधारणा यह है कि यदि किसी विशिष्ट मॉडल / विन्यास का उपयोग लंबे समय से किया जा रहा है, तो हम इसकी विश्वसनीयता को जान सकते हैं।

आज, हम में से अधिकांश खुशी से अतिरिक्त प्रदर्शन और शक्ति दक्षता के लिए संभावित अतिरिक्त विश्वसनीयता का व्यापार करते हैं। उदाहरण के लिए, क्या आप 18-24 महीने पुराने हार्डवेयर पर अपने नए सर्वर का निर्माण करेंगे, क्योंकि यह उसकी विश्वसनीयता साबित हुई है? या बस अधिक कोर, हॉर्स पावर और पावर दक्षता के साथ सीपीयू की अंतिम पीढ़ी के साथ जाएं?

इसके अलावा, पुराने स्कूल टेलीफोनी सिस्टम के विपरीत, सिस्टम काफी अनुकूलित हैं, और निश्चित रूप से, सॉफ्टवेयर पर बहुत अधिक निर्भर हैं। BIOS संस्करण x.xx या ड्राइवर संस्करण y.yyy कितना विश्वसनीय है? क्या नवीनतम ओएस / डीबी / ऐप सर्वर पैच में स्थिरता बढ़ जाती है या इसमें स्थिरता प्रतिगमन है? दुनिया में कितने सर्वर वास्तव में हार्डवेयर / स्टैक संस्करण के समान सटीक मिश्रण का उपयोग करते हैं?

यदि आपको उच्च उपलब्धता की आवश्यकता है, तो आपको अपने सिस्टम में अतिरेक जोड़ने की आवश्यकता होगी (दोहरे-सब कुछ, क्लस्टरिंग, गर्म पुर्जों, डीआरपी, आपके पास क्या है)। इसलिए, प्रत्येक हार्डवेयर घटक की सापेक्ष विश्वसनीयता आमतौर पर एक महत्वपूर्ण कारक नहीं है, क्योंकि आप एकल घटक विफलताओं से बचने के लिए बुनियादी ढांचे का निर्माण करते हैं। बस अनिश्चितता (विश्वसनीयता पूर्वव्यापी है) के साथ रहते हैं और तदनुसार योजना बनाते हैं।


लगातार बदलते कॉन्फ़िगरेशन की समस्या एक वास्तविक है। यह एक एकल विन्यास बिंदु के साथ अनुभव के एक शरीर का निर्माण करना मुश्किल बनाता है। फिर भी, यदि आप HA के लिए योजना बना रहे हैं, भले ही एक निरर्थक विन्यास के साथ, आपके पास व्यक्तिगत उपकरणों की विश्वसनीयता की कुछ धारणा होनी चाहिए।

ऐसा लगता है कि आईटी के लिए कभी भी विज्ञान बनने की कोई उम्मीद नहीं है। हम मान्यताओं, कोई कठिन डेटा और संसाधनों की बर्बादी पर काम करते रहते हैं। इन दिनों किसी भी चीज़ से ज्यादा काला जादू। इंजीनियरिंग दूर का लक्ष्य लगता है।
जियोवानी टरलोनी

0

मैं अधिकांश अन्य उत्तरों से सहमत हूं: एमटीबीएफ नंबर मेरे लिए उपयोगी नहीं हैं और मैं कभी भी उनकी जांच नहीं करता।

एक अपवाद हार्ड ड्राइव है, लेकिन वहां भी, मैं केवल बहुत ही मोटे तरीके से MTBF को देखता हूं, अगर कोई विकल्प है तो अधिक विश्वसनीय "सर्वर-क्लास" ड्राइव खरीदना सुनिश्चित करें।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.