ZFS विंडोज पर विकल्प की तरह

Question

वैचारिक रूप से, और मुझे नहीं लगता कि मैं यहाँ अकेला हूँ, मुझे ZFS की अवधारणाएँ बहुत पसंद हैं। आप एक बड़ी डिस्क बना सकते हैं, सब कुछ कई ड्राइव पर संग्रहीत किया जाता है, और आप किसी भी समय पूल और ड्राइव को विकसित और सिकोड़ सकते हैं। इसके अलावा, डिस्क को समान होने की आवश्यकता नहीं है आदि।

ZFS के बारे में मुझे जो नफरत है, वह यह है कि, सबसे अच्छा मैं बता सकता हूं, इसका एकमात्र वास्तविक रूप सोलारिस ओरेकल (पूर्व में सन) हार्डवेयर पर चल रहा है। निश्चित रूप से, ओपनसोलारिस मौजूद है, और फ्रीबीएसडी में जेडएफएस का समर्थन है, लेकिन आमतौर पर फ्रीबीएसडी / ओपनस्लेयर्स / सोलारिस पर नॉन ओरेकल हार्डवेयर पर विश्वसनीयता खराब बताई जाती है।

हम (विशेष रूप से इस समय) विंडो सर्वर 2008 R2 सर्वर चलाते हैं। इस OS के लिए "अगला सबसे अच्छा" DAS संग्रहण विकल्प क्या है? मुझे विंडोज़ के लिए एक ZFS कार्यान्वयन नहीं मिल रहा है, इसलिए वह बाहर है। वहाँ RAID कार्ड का एक मिथक हैं: क्या कोई सेटअप की सिफारिश कर सकता है जो ZFS लचीलेपन के निकट आता है? एक सेटअप जहां आप सिर्फ पूल में डिस्क जोड़ सकते हैं और सर्वर को फिर से बनाने के लिए नीचे ले जाने के बिना अधिक स्टोरेज को बैम कर सकते हैं?

Sum में: यदि आप ZFS से प्यार करते हैं, लेकिन Windows Server 2008 R2 को अपने सबसे अच्छे / सबसे अच्छे विकल्प के रूप में चलाना चाहते हैं?

पुनश्च: यह उत्पादन प्रणालियों के लिए है, बजट 10k प्रति सिस्टम के आदेश पर है।

Comments

यह प्लग-एन-प्ले ड्राइव स्टोरेज के लिए ऐसा करेगा। drobo.com/how-it-works/overview

— च्लोए

जब यह प्रश्न पोस्ट किया गया था तब यह आस-पास नहीं था, लेकिन इन दिनों, कम से कम कुछ परिदृश्यों के लिए और विंडोज पर सटीक ZFS सुविधाएँ, जिनके आधार पर आप चाहते हैं, ReFS कम से कम नई तैनाती के लिए एक विकल्प हो सकता है। ReFS विंडोज सर्वर 2012 और नए में उपलब्ध है।

— बजे एक CVn

Answer 1

जहाँ तक मुझे पता है, वास्तव में एकमात्र विकल्प जो आपके पास है, जो कुछ हद तक विश्वसनीय है, एक SAN प्राप्त करना है जो स्टोरेज वर्चुअलाइजेशन को लागू करता है और आपके विंडोज़ सर्वर को iSCSI / FC / FCoE / etc से जोड़ता है।

सैन आपको उसी तरह की सुविधाएँ देने में सक्षम होगा जैसे ZFS करता है: स्नैपशॉट, डायनामिक वॉल्यूम साइज़िंग, क्लोनिंग आदि।

Comments

आम तौर पर, भंडारण वर्चुअलाइजेशन के किसी भी प्रकार यह, सही होगा? NAS या SAN इसके सामने सही किट के साथ चाल होगा? $ $ $ $ हालांकि

— mfinni

@mfinni हां, यह सही है, जब तक कि सर्वर के लिए स्टोरेज को ब्लॉक स्टोरेज के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।

— ईईएए

स्नैपशॉट, वॉल्यूम साइज़िंग, और क्लोनिंग सैन के कार्य नहीं हैं, प्रति से। वे एक सैन के विशिष्ट कार्यान्वयन की विशेषताएं हो सकती हैं, लेकिन सामान्य रूप से सैन के साथ आपको एक यादृच्छिक उपकरण डिवाइस पर ब्लॉक को स्टोर करने का एक विश्वसनीय तरीका मिलता है। और, एक SAN की तुलना में NAS का उपयोग करके इस कार्यक्षमता को लागू करना कहीं अधिक आसान है क्योंकि NAS एक ब्लॉक-लेवल स्टोरेज लेयर के बजाय एक फाइल सिस्टम लेयर पर काम करता है।

— क्रिस

@chris - आपकी टिप्पणी 5-10 साल पहले सटीक हो सकती है, लेकिन सभी प्रमुख SAN विक्रेताओं (और छोटे विक्रेताओं का एक विशाल बहुमत) सभी में यह कार्यक्षमता अभी तक अंतर्निहित है। इसके अतिरिक्त, एनएएस बनाम सैन-कनेक्टेड स्टोरेज पर इन सुविधाओं को लागू करना जरूरी जरूरतों के आधार पर आसान नहीं होगा।

— ईईएए

Answer 2

जैसे अन्य लोग कह रहे हैं कि विंडोज पर जेडएफएस की तुलना कुछ भी नहीं है, इसलिए यदि आप जेडएफएस का उपयोग करना चाहते हैं तो इसे किसी न किसी रूप में नेटवर्क के माध्यम से संलग्न करना होगा।

यदि आप हार्डवेयर की अनुकूलता को ध्यान से देखते हैं, तो आपको मेरे (यद्यपि सीमित) अनुभव में, गैर-ओरेकल हार्डवेयर पर इसे चलाने में कोई समस्या नहीं होनी चाहिए। क्या मैं सबसे महत्वपूर्ण चीजें इकट्ठा करने के लिए बाहर देखने के लिए कर रहे हैं:

• 64-बिट सक्षम CPU (ZFS व्यावहारिक रूप से 32-बिट पर बेकार है)
• 1 - 1.5 जीबी ईसीसी रैम प्रति टीबी इस्तेमाल की गई स्टोरेज के लिए
• LSI 1068E आधारित SAS / SATA HBA आईटी फर्मवेयर के साथ

मैं प्रदर्शन और स्थिरता कारणों के लिए फ्रीबीएसडी या लिनक्स पर सोलारिस-आधारित ओएस की सिफारिश करूंगा, या यदि आपको केवल हाल के जेडएफएस संस्करणों के समर्थन (एन्क्रिप्शन जैसे) की किसी भी सुविधा की आवश्यकता है। इसका मतलब है कि आपके ओएस विकल्प सोलारिस 10, सोलारिस 11 एक्सप्रेस, या ओपनसोलारिस में से एक कांटे हैं। नेक्सेंटा कोर (या अधिक उपकरण-जैसे नेक्सेंटास्टोर), ओपनइंडियाना और शिलिक्स सबसे प्रमुख लगते हैं। यदि आप ओरेकल समर्थित ओएस पर निर्णय लेते हैं तो वर्तमान में गैर-ओरेकल x86 हार्डवेयर के लिए लाइसेंस की लागत $ 1000 / सॉकेट है।

मैं वर्तमान में ZFS पर एक परीक्षण फ़ाइल सर्वर चला रहा हूं। यदि आपकी आवश्यकताएं हमारे समान हैं, तो आप बिना iSCSI मार्ग के जा सकते हैं और इसके बजाय ZFS फाइल सिस्टम को नियमित विंडोज शेयरों के रूप में प्रदर्शित करने के लिए सोलारिस निर्मित CIFS समर्थन का उपयोग कर सकते हैं। यह एथेंटिकेशन के लिए सक्रिय निर्देशिका के साथ अपेक्षाकृत आसान था, और यह सांबा की तुलना में अब तक बहुत कम दर्द है।

अगर आपको डेटाबेस के लिए एक देशी विंडोज ड्राइव के रूप में दिखाई देने के लिए भंडारण की आवश्यकता है, उदाहरण के लिए - iSCSI आपके लिए एकमात्र विकल्प है। खबरदार कि आप तब ड्राइव को आसानी से विकसित करने की क्षमता खो देते हैं क्योंकि आपको आईएफएसआई शेयर के लिए जेडएफएस पूल स्थान की एक निर्धारित राशि समर्पित करने की आवश्यकता होती है। अगर आपको iSCSI की आवश्यकता है, तो मैं आपको ऊपर दिए गए एकल गीगाबिट कार्ड की तुलना में एक बीफ़ियर नेटवर्क सेटअप प्राप्त करने की सलाह दूंगा - हमें 1.5 gbit HBA पर RAIDZ में चार पुराने 5400 RPM डेस्कटॉप ड्राइव के साथ एक गीगाबिट कनेक्शन को संतृप्त करने में कोई समस्या नहीं थी। लिंक एकत्रीकरण के साथ 10-गीगाबिट कार्ड या कम से कम चार-पोर्ट गीगाबिट कार्ड बेहतर होगा।

Answer 3

मुझे लगता है कि आपके पास ZFS की कुछ गलतियां हैं। आप वास्तव में पूलों को सिकोड़ नहीं सकते हैं, हालाँकि यह संभव है कि फाइलसिस्टम को बनाना और हटाना संभव हो और जैसे कि पूल में स्टोरेज का उपयोग करके। ईमानदारी से, जेडएफएस-आधारित समाधान का उपयोग करने से कम, मुझे लगता है कि एचपी का स्मार्ट एरे नियंत्रक समाधान बेहद साफ है और अपने तार्किक ड्राइव के साथ लचीलेपन की अनुमति देता है। मान लीजिए कि आपके पास 8 डिस्क हैं। उस सरणी के भीतर, आपके पास छोटे तार्किक ड्राइव हो सकते हैं जो अलग-अलग RAID स्तरों का उपयोग कर सकते हैं। इन्हें आसानी से विस्तारित भी किया जा सकता है। तो यह कुछ ऐसा है जो HP ProLiant सर्वर के लिए अद्वितीय है, लेकिन Windows वातावरण में एक अच्छा विकल्प है।

जहां तक ​​ZFS का संबंध है, आप कई विक्रेताओं से डिब्बाबंद ZFS समाधान खरीद सकते हैं। NexentaStor के साथ-साथ PogoLinux पर एक नज़र डालें , जो प्रमाणित हार्डवेयर पर पैकेज्ड और प्रीकॉन्फ़िगर्ड NexentaStor सिस्टम बेचता है । ये उपाय निश्चित रूप से आपके बजट में फिट होंगे।

व्यक्तिगत रूप से, मैं अपने ZFS तैनाती के लिए NexentaStor का उपयोग करता हूं, लेकिन कार्य के लिए एचपी प्रोलिएंट हार्डवेयर को सिलाई करने का मार्ग चला गया क्योंकि मैं सबसे ज्यादा परिचित हूं। किसी भी तरह से, ZFS में स्थिरता प्राप्त करने के लिए Oracle हार्डवेयर पर चलने की कोई आवश्यकता नहीं है।

Answer 4

वहाँ विकल्पों की एक जोड़ी है आप खिड़कियों में आगे देख सकते हैं। विंडोज एनटीएफएस फाइल सिस्टम में तार्किक डिस्क प्रबंधन के लिए समर्थन है। आप अधिक पढ़ सकते हैं और देख सकते हैं कि यह http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc758035(WS.10).aspx से आपकी आवश्यकता के अनुसार है या नहीं । आपके पास दूसरा विकल्प है कि आप veritas volume manager http://www.symantec.com/business/storage-foundation-for-windows का उपयोग करें ।

Comments

क्या सिमेंटेक अभी भी वेरिटास (अब स्टोरेज फाउंडेशन) को सक्रिय रूप से विकसित / समर्थन कर रहा है? मूल्य निर्धारण / बुनियादी सवालों के जवाब पाने की कोशिश करना दांत खींचने जैसा है। हालांकि कागज पर एक महान

— प्रचार की

Answer 5

एक Illumos / OpenSolaris सिस्टम को SAN के रूप में सेट करें और SAN पर डिस्क वॉल्यूम को संलग्न करने के लिए Windows सर्वर पर iSCSI का उपयोग करें। इसे सेट अप करें ताकि विंडोज सर्वर में एक गीगा स्विच से जुड़ा एक अतिरिक्त गीग कार्ड हो, जो सर्वर से जुड़ा हो ताकि मूल रूप से iSCSI ट्रैफिक का अपना समर्पित स्विच हो।

SQL सर्वर की तरह कुछ बैकअप के लिए, SQL सर्वर को शटडाउन करें, ZFS वॉल्यूम को स्नैपशॉट के लिए Illumos मशीन से बताएं जहां db संग्रहीत है, SQL सर्वर को पुनरारंभ करें और फिर स्नैपशॉट को किसी अन्य सर्वर पर बैकअप करने के लिए ZFS भेजें / प्राप्त करें का उपयोग करें। इस तरह से करने का मतलब है कि आप अपने डेटाबेस को बहुत कम डाउनटाइम के साथ बैकअप कर सकते हैं।

Comments

SQL को बंद करना ऐसा करने का सही तरीका नहीं है। SQL सर्वर वॉल्यूम शैडोस्कोपी सेवा के माध्यम से स्नैपशॉट का समर्थन कर सकता है। एक साधारण स्क्रिप्ट जो VSHADOW को कॉल करती है और फिर ZFS स्नैपशॉट बनाता है बिना डाउनटाइम के ऐसा करेगी।

— ralayter

Answer 6

मुझे लगता है कि यह सवाल अब बहुत पुराना है क्योंकि हमारे पास पहले से ही स्टोरेज स्पेस है। अब समस्या लचीलापन नहीं है, यह प्रदर्शन है। बस चार्ट देखें:

भंडारण रिक्त स्थान बनाम ZFS

ZFS, और अधिक विशेष रूप से, RAID-Z वहाँ से बाहर बहुत अधिक eveything का सफाया करता है। कृपया उपयोगकर्ता नाम (लेख के निचले भाग से जुड़ा) पर विंडोज सर्वर विचार पर ZFS के लिए वोट करें, धन्यवाद!