शेफ या कठपुतली का उपयोग करने का निर्णय लेते समय क्या सही प्रश्न हैं?


16

मैं एक नई परियोजना शुरू करने जा रहा हूं, जो लगभग तीन अलग-अलग वर्गों के कई समान नोड्स को तैनात करने की आवश्यकता होगी।

  • डेटा नोड , जो MongoDB के शालीन उदाहरण चलाएंगे।
  • एप्लिकेशन नोड्स , जो रूल्स एप्लिकेशन और पुराने ASP.NET MVC एप्लिकेशन पर एक रूबी के उदाहरण चलाएंगे।
  • प्रोसेसिंग नोड्स , जो एप्लिकेशन नोड्स द्वारा अनुरोधित नौकरियों को चलाएगा।

सभी नोड्स उबंटू 10.04 के उदाहरणों पर चलेंगे, हालांकि उनके पास अलग-अलग पैकेज स्थापित होंगे।

मेरी पिछली परियोजनाओं से शेफ के साथ कुछ परिचित हैं, हालांकि मैं खुद को विशेषज्ञ नहीं मानता। उचित परिश्रम करने के प्रयास में, मैं वैकल्पिक संभावनाओं की जांच कर रहा हूं। हमारे पास बहुत से लोग हैं, जो लंबे समय तक कठपुतली उपयोगकर्ता हैं, और उन्होंने मुझे देखने के लिए प्रोत्साहित किया है।

मुझे हालांकि दोनों विकल्पों का मूल्यांकन करने में परेशानी हो रही है। बावर्ची और कठपुतली एक ही डोमेन शब्दावली के कई साझा करते हैं - पैकेज , संसाधन , विशेषताएँ , और इसी तरह, और उनका एक सामान्य इतिहास है जो एक ही समस्या के विभिन्न दृष्टिकोण लेने से उपजा है। तो कुछ अर्थों में वे बहुत समान हैं। लेकिन इस लेख की तरह मैंने जो तुलनात्मक जानकारी प्राप्त की है , वह थोड़ी पुरानी है।

यदि आप आज इस परियोजना को शुरू कर रहे थे, तो आप अपने आप से यह सवाल पूछ सकते हैं कि आपको विन्यास प्रबंधन के लिए शेफ या कठपुतली का उपयोग करना चाहिए या नहीं? (नोट: मुझे इस सवाल का जवाब नहीं चाहिए "क्या मुझे बावर्ची या कठपुतली का उपयोग करना चाहिए?")


2016 में अपडेट: शेफ और पपेट से दूर एक बड़ा प्रवास है। वे नए प्रोजेक्ट के लिए बीमार हैं। लड़ाई अब नमक बनाम बनाम खाने योग्य है। (ansible सेटअप करना आसान है और शुरू हो जाता है + SSH पर काम करता है, बुनियादी ढांचे को बड़ा और जटिल + तेज होने पर नमक आसान होता है)
user5994461

जवाबों:


12

कठपुतली और बावर्ची दोनों वही कर सकते हैं जो आप ठीक चाहते हैं। आपका सर्वश्रेष्ठ वह करने जा रहा है जो आप करने की कोशिश कर रहे हैं और यह तय करना है कि आपको कौन सा उपकरण सबसे अच्छा लगता है। मुझे लगता है कि आपको जो बड़े प्रश्न पूछने हैं, वे हैं:

क्या आपको डीएसएल चाहिए? - शेफ की रेसिपी रूबी में लिखी गई हैं, कठपुतली में डीएसएल है। चाहे डीएसएल अच्छा हो या बुरा चुनाव, शेफ और कठपुतली के बीच सबसे बड़ा अंतर है। बिटफील्ड के परामर्श की तुलना में आपके द्वारा पोस्ट किए गए लिंक में इस बारे में कुछ अच्छी टिप्पणियां हैं जिन्हें आपको पहले ही पढ़ लेना चाहिए। मुझे यह ब्लॉग पोस्ट उपयोगी भी लगी, सुनिश्चित करें कि आप टिप्पणियों को भी पढ़ें।

क्या आप माणिक जानते हैं? - यदि आप रूबी को नहीं जानते हैं, तो शेफ के साथ शुरुआत करना कठिन हो सकता है या समय की एक बड़ी निवेश की आवश्यकता हो सकती है क्योंकि आपको एक नई भाषा सीखने की आवश्यकता है। कठपुतली की अपनी भाषा है जिसकी शुरुआत करना आसान है। कठपुतली 2.6 के साथ शुरू, मैनिफेस्टों को रूबी में भी लिखा जा सकता है

2009 में ओपन सोर्स ब्रिज पर, उनके पास लेखकों और शेफ, कठपुतली, bcfg2, cigerine और ऑटोमेटिट के प्रतिनिधियों का एक पैनल था, जिसे आप ब्लिप्टव पर देख सकते हैं, जिसमें कॉन्फ़िगरेशन प्रबंधन क्षमताओं के बारे में 1.75 घंटे की चर्चा है।

ऑप्सकोड / शेफ इसके और कठपुतली के बीच अंतर के बारे में बात करता है और साथ ही साथ उनके FAQ में भी।

मुझे लगता है कि आपके सवाल पूछने का सही तरीका नहीं पता है कि आप दोनों में से किसी के साथ काम करने का बहुत अधिक अनुभव नहीं हो सकता है, एक बार जब आप उनका उपयोग करना शुरू कर देंगे, तो आप उनके बीच अंतर देखना शुरू कर देंगे। मैं आपको कुछ वास्तविक जीवन की समस्याओं के साथ आने का सुझाव दूंगा जिन्हें आप शेफ या कठपुतली के साथ हल करेंगे, फिर उन्हें हल करने की कोशिश करें और देखें कि आपको उनके बारे में क्या पसंद / नापसंद है। ऑप्सकोड / शेफ के साथ, वे एक होस्टेड समाधान प्रदान करते हैं जिसे आप शुरू करने के लिए मुफ्त में 5 नोड सेट कर सकते हैं।


3
शेफ के पास एक डीएसएल भी है, अंतर यह है कि यह आंतरिक रूबी डीएसएल है, जहां पपेट की डीएसएल बाहरी है। पपेट ने तब से हाल ही में एक शुद्ध-रूबी डीएसएल जोड़ा है, लेकिन यह कठपुतली उपयोगकर्ताओं द्वारा प्रोत्साहित या अनुशंसित नहीं है, और न ही कठपुतली लैब्स।
jtimberman 2

1
"क्या आप माणिक जानना चाहते हैं" प्रोलली नंबर 1 प्रश्न है। मैं अभी भी अजगर पर आधारित एक प्रणाली की उम्मीद कर रहा हूं। :)
Sirex

लिंक किए गए ब्लॉग लेख शेफ और कठपुतली की तुलना करने वाले लोगों के लिए बहुत उपयोगी शुरुआत हैं।
क्लिंटन

6

मुझे पहले बताएं - यदि आप कठपुतली या बावर्ची का उपयोग नहीं कर रहे हैं; कोई गलत जवाब नहीं है। या तो आप अभी जो कर रहे हैं, उससे बहुत बेहतर होगा।

टीम लीड के रूप में, मैंने अपनी टीम के लिए कठपुतली का चुनाव किया। अगर मैं सिर्फ खुद की टीम होती तो मैं इसके बजाय शेफ को चुनता। यहाँ पर क्यों:

जबकि मेरी विशेषज्ञता निश्चित रूप से सिस्टम प्रशासन में है, मेरी पृष्ठभूमि प्रोग्रामिंग में है। यह वही है जिसके लिए मैं स्कूल गया था, और मैं पूर्ण आवेदन लिखने के लिए अजनबी नहीं हूं (न केवल स्क्रिप्ट)। जबकि मैं रूबी को नहीं जानता था, मैं चाहता हूँ और दोनों सीखने के लिए शेफ एक महान बहाना होगा।

हालांकि, मेरी टीम सिस्टम प्रशासकों से भरी हुई है, जिनमें कभी-कभार प्रोग्रामिंग अनुभव नहीं होते हैं, कभी-कभार शेल स्क्रिप्ट से अलग होते हैं। उनके लिए, एक कठपुतली मॉड्यूल लिखना एक कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइल लिखना बहुत पसंद है। यह घोषणात्मक है, कोई पुनरावृत्तियों नहीं है, और कुल मिलाकर यह अधिक व्यवस्थापक-अनुकूल है।

डेवलपर्स से भरी टीमें, जो सैडसमिन गतिविधियां कर रही हैं, शेफ को पसंद करती हैं। चूंकि पपेट की डीएसएल डिक्लेक्टिव है, इसलिए ऑर्डर (यहां तक ​​कि अलग-अलग फाइलों में भी) कोई फर्क नहीं पड़ता है, और यह बहुत अधिक विशिष्ट प्रोग्रामिंग लैंग्वेज के लिए उपयोग किए जाने वाले कई को दिखाता है।

मैंने यह भी सुना है कि कई बार यह कहा जाता है कि शेफ पपेट की तुलना में बहुत अधिक क्लाउड-फ्रेंडली है, लेकिन पपेट ने पिछले वर्ष में अपने पपेट एंटरप्राइज उत्पाद के साथ फोकस किया है। मैं उत्पादों की क्लाउड क्षमताओं पर अनुभव से बात नहीं कर सकता।

उन उपरोक्त गुणों के कारण, स्टीरियोटाइप (और यह अक्सर सही होता है) यह है कि आप पपेट को भौतिक मशीनों पर उद्यम में अधिक व्यापक होने के लिए पाएंगे, जहां शेफ बादल में स्टार्टअप पर शासन करता है। निश्चित रूप से अपवाद हैं, लेकिन मैंने जो देखा है वह निश्चित रूप से स्टीरियोटाइप का समर्थन करता है।

यदि यह एक-व्यक्ति टीम है, तो दोनों का मूल्यांकन करें और जो आपको पसंद है उसे चुनें। हालाँकि, अगर मेरी तरह आप लोगों की एक टीम है, तो सुनिश्चित करें कि आप किसी भी व्यक्तिगत प्राथमिकताओं पर अपनी टीम की जरूरतों को प्राथमिकता में रखते हैं, यह आपको बाद में बचाएगा जब आप कोशिश करते हैं और खरीदते हैं।


2
जस्टिन की टिप्पणी सर्वश्रेष्ठ दृष्टिकोण है। व्यक्तिगत रूप से मैं शेफ को पसंद करता हूं क्योंकि यह पहला सीएम विकल्प था जिसे मैंने सीखा था लेकिन व्यवहार में और कठपुतली में मौजूदा टीम की ताकत को ध्यान में रखते हुए मैं शुद्ध बुनियादी ढांचा परियोजनाओं के साथ कठपुतली के साथ जाना चाहता हूं, जबकि अनुप्रयोगों टीम ज्यादातर DevOps शेफ के प्रति अधिक पक्षपाती हैं। अपनी आवश्यकताओं के लिए सबसे अच्छा और व्यावहारिक उपयोग करें।

5

पूर्ण प्रकटीकरण, हम इन दोनों में से किसी का भी उपयोग नहीं करते हैं, हालांकि हमने कॉन्फ़िगरेशन प्रबंधन प्रणाली पर निर्णय लेने की कोशिश करते हुए आंतरिक रूप से उनका मूल्यांकन किया। तो मुझे इन दोनों में से किसी एक पर विशेषज्ञ मत समझो।

  • उदाहरण सेटअप प्राप्त करना कितना आसान है?
  • सर्वर से संवाद करने के लिए इसे प्राप्त करने के लिए क्लाइंट पर क्या सेटअप आवश्यक है?

और इसी तरह। लेकिन आप इन सवालों का जवाब बहुत आसानी से खुद दे सकते हैं: उन्हें सेट करें! नमूना प्राप्त करना और चलाना प्रत्येक उत्पाद के लिए आपके समय का कुछ घंटों का समय होता है, और यह विचार करते हुए कि आप जो भी इसके लिए उपयोग करते हैं वह संभवतः लंबे समय तक उपयोग किया जाएगा, समय इसके लायक है। न केवल आप यह महसूस कर सकते हैं कि वे प्लेटफ़ॉर्म विशिष्ट चीजों (यानी, डेबियन आधारित और उपयुक्त, आरपीएम आधारित और यम) को कैसे संभालते हैं, लेकिन यह निश्चित रूप से आपको अनुप्रयोगों के लिए एक महसूस कराने में मदद करेगा।

यह भी ध्यान रखें, कि दुनिया की सभी सुविधाएँ एक कठिन इंटरफ़ेस के लिए नहीं बनेंगी, साथ ही, यह उन समस्याओं को भी उजागर कर सकती है जो आपके बुनियादी ढांचे के लिए विशिष्ट हैं - यानी, अगर एक अलग क्रम में विन्यास फाइल को अद्यतन किया जाता है तो क्या होता है। उम्मीद की तुलना में?

तो मेरी सलाह है; शेफ और पपेट सभी एक सर्वर और एक या दो क्लाइंट सेटअप प्राप्त करने के लिए मुश्किल नहीं हैं, और आपको दोनों पर पहले हाथ का अनुभव देंगे। इसके अलावा, यदि आप इसे स्थापित करना शुरू करते हैं और इसके भारी दर्द का एहसास करते हैं, तो आपको इसे करने से पहले ही ज्ञान होगा।


5

यदि आपके प्रोजेक्ट पर ऐसे लोग हैं जिनके पास पहले से ही पपेट के साथ अनुभव है, तो मेरा सुझाव है कि आप सिर्फ पपेट का उपयोग करें।

शेफ और कठपुतली काफी समान हैं, और दोनों परियोजनाएं समान रूप से उच्च-गुणवत्ता वाली हैं। यदि आपके पास उन लोगों तक पहुंच है जिनके पास पहले से कठपुतली का अनुभव है, तो बस कठपुतली का उपयोग करें।


2

उपरोक्त निश्चित रूप से एक अच्छा दिशानिर्देश है, जब भी मैं एक नए तीसरे पक्ष की निर्भरता पर विचार कर रहा हूं, मैं इन सामान्य प्रश्नों को पूछना पसंद करता हूं।

  • प्रोजेक्ट की आयु क्या है?
  • समुदाय कितना सक्रिय है (मेलिंग सूचियों, बग्स, irc आदि)?
  • क्या मानक प्रथाओं के साथ अच्छा ठोस दस्तावेज प्रदान किया गया है?

ये परियोजना की समग्र सफलता के अच्छे संकेतक हैं और कुछ हद तक जीवन काल की भविष्यवाणी कर सकते हैं।


आयु या तो आसान है या न्याय करना कठिन है: बावर्ची की शुरुआत एक कंपनी द्वारा की गई थी जो पपेट का उपयोग कर रही थी लेकिन कुछ चीजों से असंतुष्ट थी। यह कुछ साल नया है, लेकिन कांटे के रूप में देखा जा सकता है।
Freiheit

0

उन लोगों को खोजने की कोशिश करें जो कुछ महीनों से अधिक समय से शेफ या कठपुतली का उपयोग कर रहे हैं और उनसे उनके अनुभवों के बारे में पूछते हैं।


0

मेरे लिए यह विशिष्ट समुदाय की परंपरा से कसकर संबंधित है। ऐतिहासिक रूप से शेफ RubyOnRails लोगों के करीब था। आरओआर समुदाय में शेफ की लोकप्रियता का भी बड़ा हिस्सा है क्योंकि इंजीनियर्ड ने शेफ के शीर्ष पर अपने बुनियादी ढांचे का निर्माण किया।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.