2 ठोस राज्य ड्राइव का उपयोग कर रहा है RAID 0 विश्वसनीय होने जा रहा है?

Question

मैं RAID 0 कॉन्फ़िगरेशन में दो Intel-X25 सॉलिड स्टेट ड्राइव का उपयोग करके पश्चिमी डिजिटल 10k RPM हार्ड ड्राइव से अपग्रेड करने के बारे में सोच रहा हूं। मैं ऑपरेटिंग सिस्टम को होस्ट करने और एप्लिकेशन इंस्टॉल करने के लिए इसका उपयोग करूंगा। लेकिन सभी डेटा वर्तमान में है और एक अलग सीगेट बाराकुडा 7.5k RPM हार्ड ड्राइव पर संग्रहीत किया जाएगा।

मेरा लक्ष्य ओएस (विस्टा अल्टिमेट) और अनुप्रयोगों के स्टार्टअप के प्रदर्शन में उल्लेखनीय सुधार लाना है। मुझे दो चिंताएँ हैं ...

1, क्या इंटेल-एक्स 25 ड्राइव काफी मेहनत करने वाली मशीन में उपयोग करने के लिए विश्वसनीय है, खासकर जब आपके पास RAID 0 में दो हैं और इसलिए विफलता की संभावना दोगुनी है।

2, मैंने सुना है कि ठोस राज्य ड्राइव में सीमित संख्या में लिखने के चक्र होते हैं इससे पहले कि वे काम करना बंद कर दें और इसलिए भारी डेस्कटॉप उपयोग उन्हें दो साल के भीतर समाप्त करने का कारण बन सकता है? मेरे अपेक्षित अपग्रेड चक्र का मतलब है कि मैं अपनी मशीन को 2 साल बाद वैसे भी बदल दूंगा।

Comments

छापेमारी से क्या हुआ?

— एलेक्स बी

सुझाव के अनुसार फिर से लिया गया।

— फिल राइट

Answer 1

सभी ड्राइव विफल। या तो पहनने के माध्यम से, या हालांकि विनिर्माण गलती। RAID0 कॉन्फ़िगरेशन में उन ड्राइवों को रखकर आपने अपने डेटा को नष्ट करने वाले ड्राइव फॉल्ट की संभावना को दोगुना कर दिया है।

Comments

न केवल अतिरेक की कमी के कारण संभावनाएं बढ़ जाती हैं, लेकिन अब आप एक ऐसे उपकरण का उपयोग कर रहे हैं जिसकी उम्र कम है, और संभवतः एक छोटा एमटीबीएफ भी। अल्पावधि में, यह एक मुद्दा नहीं हो सकता है; लेकिन लंबे समय तक भंडारण के लिए, यह परेशानी-इन-द-बॉक्स (टीएम) है। इस व्यवस्था की नाजुकता को इंगित करने के लिए +1।

— अवनी पायने

वास्तव में यदि एक ड्राइव के विफल होने की संभावना p है, तो दो में से एक विफल होने की संभावना 2p-p ^ 2 है (जो कि लगभग 2p है यदि p छोटा है)

— smoofra

@smoofra, 3 ड्राइव के लिए गणना क्या है? 3 पी - पी ^ 3?

— डेव चेनी

@ डेव चेनी: 3 पी

— dave4420

आप लोग SSD- विशिष्ट शब्दों में नहीं सोच रहे हैं। पारंपरिक प्लैटर-आधारित ड्राइव कैसे काम करते हैं, इसके विपरीत, एसएसडी का जीवनकाल सीधे तौर पर लिखी गई साइकिल की संख्या से संबंधित होता है। चूंकि RAID-0 में दो ड्राइव केवल 1/2 ही लिख रहे हैं, आप एकल ड्राइव की तुलना में अपने MTBF को दोगुना करने की संभावना रखते हैं। बेशक, आप अन्य असफलताओं का अनुभव करने की संभावना से दो गुना अधिक हैं। लेकिन मैकेनिकल ड्राइव के विपरीत एक बहुत अधिक नहीं है जो एसएसडी पर विफल हो सकता है। संभवतः, हाँ, नियंत्रक चिप मर सकता है या एक संधारित्र उड़ा सकता है। बैकअप, बैकअप, बैकअप।

— जॉन रोज

Answer 2

डोडी SSD की दूसरी प्रवृत्ति तक रुकने की प्रवृत्ति है जो RAID उपयोग के लिए घातक है, लेकिन यदि आप इंटेल का उपयोग कर रहे हैं, तो झल्लाहट न करें और आगे बढ़ें और उन्हें RAID करें, वे शायद आपके 2 साल के लक्ष्य तक लंबे समय तक रहेंगे। फ्लैश पहनता है। बस फर्मवेयर अद्यतन करने के लिए मत भूलना

Answer 3

यह उपयोग के स्तर पर निर्भर करता है। आसानी से परिमाण अंतर का एक क्रम है, या अधिक, लिखते हैं कि चुंबकीय मीडिया बनाम फ्लैश मीडिया को सहन करेगा। फ्लैश की बहुत कम लिखने की क्षमता के कारण, SSDs "पहनने लेवलिंग" नामक एक प्रक्रिया में अलग-अलग भौतिक ब्लॉकों के लिए तार्किक ब्लॉकों को रीमैप करते हैं। X25m कुछ ज्ञात समस्या है उपयोग के साथ नाटकीय प्रदर्शन के कारण नुकसान पहनने लेवलिंग मुद्दों के साथ। मुझे नहीं पता कि क्या X25e में इसी तरह की समस्या है या अगर फ्लैश लेवल की उच्च क्षमता के कारण वियर लेवलिंग कम आक्रामक है।

व्यक्तिगत रूप से, अब के लिए, मैं एक कार्य केंद्र पर एसएसडी पर भरोसा करता हूं, लेकिन एक महत्वपूर्ण उच्च क्षमता वाले सर्वर पर नहीं।

Answer 4

जैसा कि आप अपने सिस्टम और एप्लिकेशन ड्राइव के बारे में बात कर रहे हैं, तो विश्वसनीयता चिंता का विषय नहीं होना चाहिए, है ना?

आपके पास इस पर कोई महत्वपूर्ण डेटा नहीं है, अगर यह टूट जाता है - बस ड्राइव को बदल दें और सिस्टम को अंतिम सिस्टम बैकअप से पुनर्स्थापित करें। आसान, तेज और आपको एक या दो घंटे से अधिक का समय नहीं देना चाहिए।

आम तौर पर SSDs (कुछ समय के प्रदर्शन में परतदार) ऑपरेशन का एक बहुत अधिक विश्वसनीय तरीका है - और जब यह टूटना शुरू होता है तो आपको चेतावनी दे सकता है। बेशक, इंटरफ़ेस इलेक्ट्रॉनिक्स और अन्य सामान अचानक, हमेशा की तरह काम करना बंद कर सकते हैं। और जैसा कि अन्य उत्तरों में कहा गया है, प्रदर्शन पहनने के साथ ख़राब हो सकता है - समय में उन्हें बदल सकते हैं।

Answer 5

मैं कभी भी परवाह किए बिना डेटा के लिए RAID-0 में मानक कताई-डिस्क HDDs का उपयोग नहीं करता, लेकिन आप पा सकते हैं कि SSDs वास्तव में RAID-0 में एक लंबा जीवनकाल है क्योंकि प्रत्येक ड्राइव पर जाने वाले लिखने की संख्या कम हो जाती है।

ऐसे कई अनुकूलन हैं जिनका उपयोग आप डिस्क की मात्रा को कम करने के लिए कर सकते हैं जो लिखते हैं कि विंडोज प्रदर्शन करता है।

संक्षेप में:

• Pagefile को किसी अन्य ड्राइव पर ले जाएं, या अक्षम करें (यदि आप इसे पूरी तरह से अक्षम करते हैं तो Windows कायरतापूर्ण कार्य कर सकता है)

• प्रीफ़ैच जैसी सुविधाएँ अक्षम करें

• "अंतिम एक्सेस" फ़ाइल विशेषता को अक्षम करने पर विचार करें, क्योंकि यह डिस्क लिखने का कारण होगा भले ही आप केवल एक फ़ाइल पढ़ रहे हों

• अपने वेब ब्राउज़र की डिस्क कैश को अक्षम करें या इसे मानक HDD में स्थानांतरित करें

यह SSD ऑप्टिमाइज़ेशन टिप्स के लिए एक अच्छा स्रोत है। जबकि उत्पाद-विशिष्ट जानकारी स्पष्ट रूप से केवल OCZ के उत्पादों पर लागू होती है, इस मंच पर बहुत सारे Windows SSD अनुकूलन युक्तियाँ हैं जो किसी भी SSD पर लागू होंगी। http://www.ocztechnologyforum.com/forum/forumdisplay.php?f=186

Answer 6

मेरे अनुभव से, और दूसरों के विचार इंटेल एक्स 25 एक बहुत विश्वसनीय ड्राइव हैं और मानक हार्ड डिस्क के रूप में विश्वसनीय (यदि अधिक नहीं) होना चाहिए। RAID 0 का उपयोग करने से विफलता की संभावना बढ़ जाती है, लेकिन आपके द्वारा बढ़ी हुई गति के साथ मौका को पूरा करता है।

लिखने के चक्र के रूप में, यह आपके द्वारा प्राप्त मॉडल पर निर्भर करता है, X25-M बहु स्तरीय मेमोरी कोशिकाओं का उपयोग करता है जो 10,000 चक्र तक सीमित हैं, जबकि X25-E एकल स्तर का उपयोग करता है और 100,000 लिखने के चक्र तक सीमित है।

Answer 7

मैं एसएसडी के साथ विस्टा का उपयोग करने पर विचार नहीं करूंगा। विस्टा को SSD's (न ही XP) के साथ उपयोग के लिए अनुकूलित नहीं किया गया था और इसमें कुछ गंभीर प्रदर्शन बाधाएं हैं। आप SSD के साथ विंडोज 7 पर बेहतर होंगे, जिसमें महत्वपूर्ण SSD पेरोफ्रेंस में सुधार दिखाया गया है।

SSD स्थैतिक चुनावी गड़बड़ी के लिए अतिसंवेदनशील हो सकता है। जब तक आप परवाह नहीं करते हैं यदि आप सब कुछ खो देते हैं (कहते हैं कि आपके पास अच्छे बैकअप हैं और एक छवि से पुनर्स्थापित कर सकते हैं) तो RAID0 ठीक है और एक अच्छा बढ़ावा देना चाहिए, हालांकि मैंने एसएसडी के साथ इसकी पुष्टि करने के लिए कोई भी बेंचमार्क नहीं देखा है।

Answer 8

यद्यपि SSD के संचालन के सिद्धांत को एक हार्ड ड्राइव की तुलना में अधिक विश्वसनीय बनाना चाहिए, प्रौद्योगिकी और परिणामी उत्पाद अपरिपक्व हैं।

आपको उम्मीद है कि SSDs में किसी भी इलेक्ट्रॉनिक घटक के समान विफलता दर होनी चाहिए। चूंकि एक असफल सीपीयू के कारण डाउनटाइम के परिणामों की तुलना में डेटा हानि के परिणाम अक्सर अधिक गंभीर होते हैं, इसलिए अतिरेक अधिक समझ में आता है। वास्तविक रूप से, उपभोक्ता-ग्रेड SSDs में अपेक्षा से अधिक विफलता दर होगी क्योंकि वे बहुत खराब तरीके से बनाए गए हैं, और उच्च-अंत SSDs में अपेक्षित विफलता दर की तुलना में अधिक होगी क्योंकि वे किनारे की तकनीक से खून बह रहा है।

यहां तक ​​कि अगर डेटा महत्वपूर्ण नहीं है, तो सिस्टम को पुनर्प्राप्त करने के कारण होने वाला डाउनटाइम और कार्य महत्वपूर्ण हो सकता है। मैंने एक ऐसे वातावरण में काम किया, जहाँ मुट्ठी भर सीसडमिन कई विशेष रूप से निरर्थक भंडारण के साथ कई सैकड़ों प्रणालियों का प्रबंधन करते हैं। एक बिंदु पर एक धारणा थी कि यह महत्वहीन आसानी से पुनर्प्राप्त करने योग्य डेटा के लिए गैर-भंडारण भंडारण के लिए स्वीकार्य था। सौभाग्य से, क्यों यह गलत है के रूप में सबक ठीक से सीखा गया था। एक ड्राइव विफलता से एक प्रणाली को पुनर्प्राप्त करना एक sysadmin को घंटों तक बांध दिया। ड्राइव की कीमत में लागत बचत प्रणाली को ठीक करने के लिए किसी को भुगतान करने में बर्बादी की तुलना में कुछ भी नहीं थी।

Answer 9

याद रखें: RAID0 नहीं है RAID। "निरर्थक" बिट मौजूद नहीं है।

RAID मूल रूप से "रैंडम एरे ऑफ इनवॉइस डिस्क" के लिए खड़ा था और इस संदर्भ में RAID0 वास्तव में RAID है। मुझे यकीन नहीं है कि जब लोगों ने आर के रूप में निरर्थक का उपयोग करना शुरू किया, लेकिन यह गलत है।

Comments

[उद्धरण वांछित] विकिपीडिया बताता है कि आप गलत हैं: en.wikipedia.org/wiki/RAID विशेष रूप से, नीचे दिए गए संदर्भ को देखें जो कहता है कि "मूल रूप से सस्ती डिस्क के निरर्थक सरणी के रूप में संदर्भित, RAID की अवधारणा सबसे पहले विकसित हुई थी। बर्कले में पैटरसन, गिब्सन और कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के काट्ज द्वारा 1980 के दशक के उत्तरार्ध में (RAID सलाहकार बोर्ड ने तब से स्वतंत्र के साथ सस्ता शब्द प्रतिस्थापित किया है।)

— बिल वीएस