RAID - सॉफ्टवेयर बनाम हार्डवेयर


53

मैंने हमेशा हार्डवेयर आधारित RAID का उपयोग किया है क्योंकि यह (IMHO) सही स्तर पर है (इस पर विवाद करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें), और क्योंकि OS विफलताएं हार्डवेयर मुद्दों की तुलना में मेरे लिए अधिक सामान्य हैं। इस प्रकार यदि OS विफल रहता है, तो RAID चला गया है और इसलिए डेटा है, जबकि - OS की परवाह किए बिना एक हार्डवेयर स्तर पर - डेटा रहता है।

हालांकि हाल ही में एक स्टैक ओवरफ्लो पॉडकास्ट पर उन्होंने कहा कि वे हार्डवेयर RAID का उपयोग नहीं करेंगे क्योंकि सॉफ्टवेयर RAID बेहतर विकसित है और इस तरह बेहतर चलता है।

तो मेरा सवाल यह है कि क्या किसी एक को चुनने का कोई कारण है?

जवाबों:


24

यदि आप किसी मृत मशीन से अच्छा डिस्क खींचना चाहते हैं, तो मैं HW छापे को प्राथमिकता देता हूं, आप "सरणी" के OS कॉन्फ़िगरेशन तक सीमित नहीं हैं।

आप अपने RAID नियंत्रकों विन्यास का बैकअप रखते हैं, है न?

तो बस एक डोनर मशीन पर लोड करें, ड्राइव में स्लॉट (सही क्रम में! आपने उन्हें सही से खींचने से पहले अपने ड्राइव को लेबल किया था?) और एक साफ ओएस पर पुनरारंभ करें और आपका डेटा पुनर्प्राप्त किया जाता है।

OS ड्राइव KEEP के लिए महत्वपूर्ण ड्राइव नहीं हैं। जीएसटी के लिए सबसे महत्वपूर्ण स्थिति डेटा ड्राइव है !!!!

(आप अपने डेटा ड्राइव का बैकअप लेते हैं, सही?)


16
लिनक्स सॉफ्टवेयर छापे में यह जानकारी सुपरब्लॉक में है। आपको उसी क्रम में ड्राइव को कनेक्ट करने की भी आवश्यकता नहीं है; यह स्वचालित रूप से पता लगाना चाहिए कि ड्राइव एक सरणी का हिस्सा थे और कौन से ड्राइव किस स्लॉट में थे।
कप्तान सेगफॉल्ट

1
@ Guy, मेरे पास यह काम कभी मेरे लिए नहीं था ... आपके पास जादू की उंगलियां होनी चाहिए
The Unix Janitor

1
मैं एक Dell सर्वर और एक आईबीएम सर्वर पर काम किया है, हालांकि यह बहुत बालों वाली थी। मैंने भी काम नहीं किया है। सॉफ़्टवेयर की ओर, किसी भी समय मैंने लिनक्स RAID डिस्क को स्थानांतरित कर दिया है (कि उन्हें पुरानी मशीन से गड़बड़ नहीं किया गया था) यह ठीक काम करता है।
बिल वीस

38

मुझे सॉफ्टवेयर RAID पसंद है।

सॉफ़्टवेयर RAID को हार्डवेयर के किसी विशेष सेट से बंधे नहीं होने का बड़ा फायदा है। उदाहरण के लिए, मेरे पास नियंत्रक और / या मेनबोर्ड विफलताएं हैं, जिसके परिणामस्वरूप सरणी का नुकसान होता है।

RAID-5 वेरिएंट पर समानता को संभालने के लिए आज के सीपीयू काफी तेज हैं। मैंने कई समवर्ती पठन से बस संतृप्ति के साथ कभी कोई समस्या नहीं की।


4
+1 - मेरे पास एक बार एक स्थिति थी जहां एक छापा नियंत्रक मर गया था और हमें सर्वर वापस ऑनलाइन प्राप्त करने से पहले एक नया छापा नियंत्रक को स्रोत करना पड़ा :(
शारद

+1 जेफ ने हाल ही में एसओ पॉडकास्ट में उल्लेख किया है कि वह लिनक्स-शैली सॉफ्टवेयर RAID के शिविर में शामिल हो गए हैं (यानी ओएस भौतिक डिस्क & mdash की एक श्रृंखला के आधार पर एक आभासी डिस्क का अनुकरण करता है; एक आभासी डिस्क जो रूट फाइल सिस्टम के रूप में बूट करने योग्य और प्रयोग करने योग्य है)।
JHS

7
सर्वर प्रशासन के 16 वर्षों में, मेरे द्वारा विफल किए गए एकमात्र RAID नियंत्रक ऐसे नियंत्रक थे जो "सस्ते" थे ... या एक अपवाद के साथ एचपी या डेल से नहीं। मेरे पास एक कॉम्पैक प्रोलिएंट सर्वर था जो 8 साल पुराना था ... और इसके स्मार्ट 2 एच की एक रात आखिरकार मौत हो गई जब बगल में एसी यूनिट ने खेत और सर्वर को गर्म कर दिया। हार्डवेयर छापे सुबह 3 बजे बहुत सारे अनुमान लगाते हैं।
थॉमस डेंटन

1
मैं एक HP SmartArray कंट्रोलर के साथ संघर्ष कर रहा हूं जो बिना किसी कारण के ब्रांड ड्राइव को विफल कर देता है। इस स्थिति के कारण सिस्टम कमोबेश खाली हो गया है। अदा समर्थन नियंत्रक विफलता की संभावना से इनकार करता है और पिछले 3 महीनों के भीतर उस नियंत्रक को छोड़कर हर एक हिस्से (मेनबोर्ड, भी) को बदल दिया है। एचपी भी गलत हो सकता है।
कॉर्कमैन

+1 एक सुसंगत OS / सॉफ़्टवेयर खोजना आसान है, जब कोई अन्य संगत RAID कार्ड ढूंढता है, जब गंदगी पंखे से टकराती है ... हालाँकि, सॉफ़्टवेयर RAID के साथ समस्याओं में दोषपूर्ण डिस्क की पहचान करना और पूरी तरह कार्यात्मक हॉट-स्वैप्ट पुनर्निर्माण शामिल है - जो isn OS की परवाह किए बिना आज भी आसान नहीं है
Oskar Duveborn

9

एक महत्वपूर्ण विचार विश्वसनीयता है; अंत में, हार्डवेयर RAID और सॉफ्टवेयर RAID दोनों ही एल्गोरिथ्म के सॉफ्टवेयर कार्यान्वयन हैं। इसलिए दोनों सॉफ्टवेयर में बग्स के लिए अतिसंवेदनशील हैं।

सॉफ़्टवेयर चलाने के कई वर्षों के बाद लिनक्स में मैं कभी भी बग में नहीं चला, जिससे डेटा हानि हुई। लेकिन मैंने एक प्रतिष्ठित निर्माता से बहुत महंगे हार्डवेयर में पूर्ण डेटा हानि के कई मामले देखे हैं।

इससे सीखने के लिए दो सबक:

  • RAID एक बैकअप रणनीति नहीं है।
  • सिर्फ इसलिए कि यह हार्डवेयर में है कोई गारंटी नहीं है कि यह सही ढंग से काम करता है।

4
RAID के लिए +1 एक बैकअप रणनीति नहीं है।
थॉमस डेंटन

8

हार्डवेयर RAID नियंत्रक आमतौर पर बैटरी समर्थित रैम कैश के साथ आते हैं, जो सॉफ्टवेयर RAID का उपयोग करते हुए भी लिखने के कार्यों को गति देते हैं, इसलिए यदि मैं कर सकता हूं, तो मैं हमेशा कोशिश करता हूं कि हार्डवेयर RAID बैटरी बैटरी कैश के साथ, और रन सॉफ़्टवेयर RAID की तुलना में इसके ऊपर यदि नियंत्रक फर्मवेयर काम करने के लिए नहीं है।


2
यह मेरा पसंदीदा तरीका है। BBWC प्लस सॉफ्टवेयर RAID का उपयोग करें। लिनक्स सॉफ्टवेयर RAID 10 वास्तव में खान की हाल ही में 10 डिस्क सेटअप में HW RAID 10 से आगे निकल गया। सॉफ़्टवेयर RAID का एक और लाभ विभाजन के साथ एक ही डिस्क पर कई RAID बनाने में सक्षम है।
कॉर्कमैन

7

मुझे लगता है कि जेफ का अनुभव अपने RAID सरणियों के साथ बकवास (/ भरोसा) करने के लिए नीचे है / RAID RAID नियंत्रक। "वाह, यह RAID सरणी एक बिलन गिगाफ्लोप्स को दूसरी बार करता है और मुझे यह eBay पर £ 10 के लिए मिला है!"।

यदि आप अपने डेटा को महत्व देते हैं - एक अच्छा, सिद्ध, विश्वसनीय RAID नियंत्रक प्राप्त करें।

और भी बेहतर, दो प्राप्त करें (असफल होने पर)

इससे भी बेहतर, 21 वीं सदी के साथ मिलता है और एक समर्पित बाहरी FC / iSCSI कनेक्टेड डिस्क ऐरे को फॉल्ट टॉलरेंस / ZSPOF - डुअल पाथ, डुअल RAID, RAID6 या 10 (या 20 या 50) और हॉट स्पेर्स के साथ मिलता है।

हाँ, यह महंगा है। लेकिन यह कितना महंगा होगा अगर पूरे एसओ साइट को ट्रैश किया गया हो।


2
विडंबना यह है कि RAID में "मैं" का अर्थ है "सस्ती" :) मुझे लगता है कि यह केवल शारीरिक डिस्क पर लागू होता है।
JHS

1
"इंडिपेंडेंट" शब्द अब लगता है ..
बर्ज़ेमस

सस्ती शब्द है ... आप डिस्क के लिए सैकड़ों बात कर रहे हैं, हजारों या हजारों नहीं ...
रॉबिन डे

4

निर्भर करता है। सरल मिररिंग परिदृश्यों के लिए, मैं सॉफ़्टवेयर RAID पसंद करता हूं, क्योंकि जेसन डब्ल्यू ने कहा, आप हमेशा ड्राइव में से एक को हटा सकते हैं और इसे किसी अन्य मशीन में चिपका सकते हैं।

अन्य परिदृश्यों के लिए (RAID 0, RAID 5, या RAID 10), एक भी ड्राइव अपने स्वयं के रास्ते पर बहुत अधिक उपयोग नहीं करता है, इसलिए मैं हार्डवेयर RAID पसंद करता हूं।

भले ही (और मैं इसे सभी उचित सम्मान और प्यार वाले लोगों के साथ कहता हूं), आपको अपने फैसले को इस आधार पर नहीं करना चाहिए कि स्टैकओवरफ्लो - सॉफ्टवेयर लोगों का एक समूह - है या नहीं किया है।


पीडब्लू सही है .. "सॉफ्टवेयर लोग" ... :) वास्तव में ज्यादातर समय यह एक आर्थिक निर्णय के लिए आता है ... कितना जोखिम आपके बजट और डॉलर के बजट का जोखिम उठा सकता है।
थॉमस डेंटन

4

सॉफ़्टवेयर RAID कई मौकों पर मेरे लिए अपना काम करने में विफल रहा है, हार्डवेयर RAID कभी नहीं है। उस ने कहा, सस्ते हार्डवेयर RAID अच्छे सॉफ्टवेयर से भी बदतर है, अच्छे नियंत्रकों को प्राप्त करने के लिए कुछ पाउंड $ खर्च करते हैं।


मेरे पास हार्डवेयर है RAID मुझ पर विफल ... RAID 5 एक PERC कार्ड पर।
बार्ट सिल्वरस्ट्रिम

3

सॉफ्टवेयर RAID OS पर निर्भर है। हार्डवेयर RAID कार्ड और OS ड्राइवर पर निर्भर है।

यही वह नीचे आता है। प्रतिस्थापन ओएस प्राप्त करना बहुत आसान है। पुनर्स्थापित करें। एक प्रतिस्थापन छापे कार्ड, विशेष रूप से कुछ वर्षों के बाद असंभव हो सकता है।

कुछ छापे कार्ड ओएस से पूरे सरणी को छिपाएंगे, लेकिन चालक को अभी भी पता चल जाएगा कि यह छापा है। सबसे अच्छा कार्ड सभी कम डाउन सामान जैसे कि डिस्क, समता आदि में लिखना जहां सबसे खराब ओएस सब कुछ कर देगा।

निचले कार्ड में समता संख्या के साथ गड़बड़ करने और उन्हें गलत करने की बहुत बड़ी प्रवृत्ति होती है। जब तक आप इसे खोलने की कोशिश नहीं करते, तब तक ठीक दिख रहे कुछ टीबी डेटा की कल्पना करें। बुरा सपना।

3वेयर कार्ड महंगे हैं लेकिन बेकार हैं। थ्रूपुट की गति वास्तव में विंडोज़ पर उच्च भार के तहत खराब है और यदि आप एनएफ़एस सक्षम करते हैं, तो लिनक्स में एक सिस्टम को बहुत अधिक लॉक कर देगा। डेल पर्क कार्ड (संस्करण 5 और 6) हालांकि महान हैं। पहले वाले ने छापे 10 पर थोड़ा धोखा दिया।


1
ड्राइवर के महत्व को इंगित करने के लिए +1, विशेष रूप से लिनक्स पर।
pjc50

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पीईआरसी 5 और पीईआरसी 6 कार्ड्स LSI RAID कंट्रोलर्स से रिब्रांड किए गए हैं।
स्काईवॉक

2

मैंने देखा है हार्डवेयर RAID कार्ड विफल हैं और एक पूरी सरणी निकालते हैं। जब तक आप निरर्थक कॉन्फ़िगरेशन में नहीं होते हैं, आप निश्चित रूप से हार्डवेयर कार्ड के साथ विफलता का एक और बिंदु जोड़ रहे हैं।

आपको पता होना चाहिए कि "हार्डवेयर RAID" है और उसके बाद हार्डवेयर RAID है। अधिक जानकारी के लिए Google "fakeraid"। कुछ "हार्डवेयर RAID" कार्ड वास्तव में कार्ड में बहुत कम RAID प्रसंस्करण करते हैं, और सिस्टम के नियमित प्रोसेसर का उपयोग करके सॉफ्टवेयर में RAID गणना करने के लिए कस्टम ड्राइवरों का उपयोग करते हैं। इससे अजीब परिणाम हो सकते हैं। मेरे पास इनमें से एक सिस्टम (एक विंडोज 2003 सर्वर) एक सी ड्राइव के बजाय अलग सी और डी ड्राइव दिखाना शुरू कर रहा है, क्योंकि कुछ कहीं गड़बड़ हो गया। यह एक सच्चे हार्डवेयर RAID के साथ कभी भी संभव नहीं होना चाहिए, क्योंकि यह सिस्टम में एक भौतिक ड्राइव के रूप में प्रकट होता है।

मुझे सॉफ्टवेयर के साथ बहुत कम अनुभव है RAID। मैं अतीत में इसके खिलाफ दृढ़ता से पूर्वाग्रहित रहा हूं, लेकिन अब मैं यहां और अन्य जगहों पर सुनी जाने वाली चीजों के आधार पर इसका उपयोग करने की ओर अग्रसर हूं। मैं भविष्य में तैनाती के लिए इसका परीक्षण करने पर विचार करूंगा।

दूसरी ओर, मैं किसी भी तरह के इन-सर्वर RAID से बाहरी RAID सिस्टम से दूर चला गया हूं। मेरे लगभग सभी सर्वरों में शून्य ड्राइव स्थापित है। मैं ज़ियोटेक सिस्टम के साथ प्यार में हूँ, लेकिन अन्य प्रकार के बाहरी RAID ने भी मुझे अच्छी तरह से सेवा दी है। मैंने कभी (लकड़ी को खटखटाया) एक से डेटा खो दिया है।


2
लिनक्स में सॉफ्ट RAID को कई वर्षों तक "अच्छा परीक्षण" किया गया है और बहुत जल्दी में बहुत कम ओवरहेड जोड़ता है। अनुशंसित यदि आप लिनक्स सर्वर चला रहे हैं।
एवरी पायने

2

लिनक्स / यूनिक्स और विंडोज पर इसका उत्तर बिल्कुल अलग है। लिनक्स पर एस / डब्ल्यू RAID विंडोज एस / डब्ल्यू RAID की तुलना में बहुत बेहतर है, जो विभिन्न लेआउट के लिए इसके समर्थन में सीमित है और बहुत धीमा (कम से कम यह विंडोज 2003 सर्वर पर है)। विंडोज पर आप हर मामले में H / W RAID से बहुत बेहतर हैं।

लिनक्स और यूनिक्स पर सॉफ्टवेयर RAID विंडोज पर काम करने की तुलना में बहुत बेहतर काम करता है। यह S / W RAID को इन प्लेटफार्मों पर एक उचित विकल्प बनाता है, हालांकि एक बड़ी स्थापना पर आप शायद एच / डब्ल्यू RAID या सैन के साथ बेहतर होंगे।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.