एंटरप्राइज़ में प्राप्त करने के लिए आप फ़ायरफ़ॉक्स में क्या सुविधाएँ जोड़ेंगे?

Question

घर / व्यक्तिगत उपयोगकर्ता आधार में फ़ायरफ़ॉक्स अपनाना ठीक लग रहा है, लेकिन उद्यम में गोद लेने की जल्दी कहीं भी नहीं जा रही है।

इस पर मेरा विचार है क्योंकि SysAdmins संगठनों के भीतर इसे बढ़ावा नहीं दे रहे हैं क्योंकि Internet Explorer में ऐसी सुविधाएँ हैं जो इसे एक उद्यम के लिए अधिक स्वीकार्य बनाती हैं, जैसे कि

• GPO के माध्यम से सेटिंग्स का प्रबंधन
• बाकी अपडेट स्टैक में एकीकरण
• सामान्य व्यावसायिक अनुप्रयोगों का समर्थन

तो आप उद्यम में SysAdmins द्वारा इसे और अधिक प्रचार प्राप्त करने के लिए फ़ायरफ़ॉक्स से क्या जोड़ेंगे?

Comments

रिकॉर्ड के लिए - मैं एक बहुत बड़े उद्यम के लिए काम करता हूं और हमारे पास फ़ायरफ़ॉक्स तैनात है - इसलिए तकनीकी रूप से यह उद्यम के लिए पहले से ही तैयार है। उपयोगकर्ताओं के पास IE या फ़ायरफ़ॉक्स का विकल्प होता है। SharePoint सामान के लिए IE का उपयोग करें और बाकी सब के लिए फ़ायरफ़ॉक्स।

— GNUix

Answer 1

यदि यह विंडोज वर्कस्टेशन के लिए आसान इंस्टॉलेशन के लिए एमएसआई प्रारूप में आया है , और जीपीओ और ऐप्पल ओपन डायरेक्टरी द्वारा प्रबंधित किया जा सकता है, तो यह सही होगा। इसे Sharepoint जैसी चीजों के साथ भी अच्छा काम करना होगा, लेकिन मुझे संदेह है कि मोज़िला के बजाय Sharepoint में साइटों को डिज़ाइन करने वाले लोगों के लिए एक मुद्दा है।

मुझे पता है कि वर्तमान में फ़ायरफ़ॉक्स का एक कांटा है जिसे जीपीओ के साथ काम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, लेकिन मैं इसे "मानक" उत्पाद के साथ बॉक्स से बाहर काम करने के बारे में बात कर रहा हूं , और किसी भी सभी वरीयताओं को नियंत्रित करने और लॉक करने में सक्षम हूं ।

जैसा कि नियोबाइट कहते हैं, पैच प्रबंधन भी एक मुद्दा है। फ़ायरफ़ॉक्स की वर्तमान विधि व्यापार imho के लिए पैमाने पर नहीं है।

EDIT: विस्तार प्रबंधन - इसके लिए उद्यम द्वारा भी नियंत्रणीय होने की आवश्यकता है, वहाँ एक तरह से रोल आउट करने की आवश्यकता है और "लॉक" को एक्सटेंशन के एक मानक सेट में रखने की आवश्यकता है, चाहे आप उपयोगकर्ताओं को जोड़ने में सक्षम हों या नहीं। स्वयं, संभवतः अपने स्वयं के एक विश्वसनीय स्थान को नामांकित करने के लिए जहां आप "स्वीकृत" एक्सटेंशन प्रकाशित करते हैं, उस तरह की चीज।

NTLM ऑर्कुट - ऐसा लगता है कि ब्राउज़र में इसे जोड़ने के लिए एक हैक है वैसे भी अगर आप वेब के चारों ओर देखते हैं लेकिन यह स्पष्ट रूप से बेहतर उजागर करने की आवश्यकता है।

Comments

समूह नीति द्वारा प्रबंधनीय सेटिंग्स के लिए बिग +1। एक msi आधारित इंस्टॉलर भी स्वर्ग होगा। मैं उन दो को पाने के लिए दिल की धड़कन में पैच मैनेजमेन्ट का त्याग कर दूंगा क्योंकि यह "पैचिंग" के बजाय नए और पुराने को फिर से जोड़ना आसान होगा।

— रयान बोलगर

हर कोई frontmotion.com/Firefox के बारे में सही जानता है ?

— जोसेफ

फ्रंटमोशन के साथ समस्या यह है कि अंततः यह एक असमर्थित कांटा है और हमेशा संस्करण में पीछे रहेगा। आप महत्वपूर्ण दान प्राप्त करने के लिए उनके दान किए गए समय की दया पर हैं। इसके अलावा, अंतिम बार मैंने जाँच की, समूह नीति के माध्यम से आपके द्वारा प्रबंधित की जाने वाली सेटिंग्स का सेट काफी छोटा था।

— रयान बोलगर

ये विंडोज आधारित नेटवर्क की तैनाती और रखरखाव के लिए बड़ी बाधाएं हैं।

— GNUix

Answer 2

यह कष्टप्रद है कि मैं तब तक टिप्पणी नहीं कर सकता, जब तक मैं 50 की प्रतिष्ठा तक नहीं पहुंच सकता। मुझे टिप्पणी करने की आवश्यकता क्यों है?

वैसे भी, p858snake के लिए: फ़ायरफ़ॉक्स एडीएम असली GPO प्रबंधन नहीं है, यह धोखा है। यह धोखा है:

1. रजिस्ट्री में कुछ reg कुंजियों को इंजेक्ट करें
2. इन रजिस्ट्रियों को पढ़ने के लिए लॉगऑन स्क्रिप्ट के रूप में -vbs का उपयोग करें, फिर उसके अनुसार प्रीफ़ेक्ज फ़ाइल को संशोधित करें

नतीजतन,

1. आप एक और लॉगऑन स्क्रिप्ट जोड़ रहे हैं। लॉगऑन स्क्रिप्ट खराब हैं और उन्हें माइनुम में रखने की आवश्यकता है।

2. Vbs क्या करता है पर कोई प्रभावी प्रभाव नहीं है। उपयोगकर्ता मैन्युअल रूप से सेटिंग्स को बदल सकता है: के बारे में।

फ़ायरफ़ॉक्स को उद्यम में बनाने में मदद करने के बारे में:

• जीपीओ जीपीओ जीपीओ
• केंद्रीकृत अद्यतन बुनियादी ढाँचा

बस!

Comments

क्योंकि हमें अभी तक आप पर भरोसा नहीं है। दया +1।

— जोसेफ केर्न

Answer 3

उन्हें मोज़िला में डेवलपर्स के एक समूह को प्राप्त करने की आवश्यकता है जो घर पर लोगों के अलावा किसी अन्य चीज की परवाह करते हैं।

आइए फ़ायरफ़ॉक्स की कमियों के बारे में सोचते हैं:

• फ़ायरफ़ॉक्स अपडेट रिपॉजिटरी को मिरर करने के लिए कोई अच्छा, प्रलेखित तरीका नहीं है और क्लाइंट को अनुमोदित होने पर अपडेट को स्थानीय रूप से नीचे खींचना है।
• फ़ायरफ़ॉक्स ऐड-ऑन अपडेट रिपॉजिटरी को मिरर करने के लिए कोई अच्छा, प्रलेखित तरीका और अनुमोदित होने पर क्लाइंट स्थानीय रूप से अपडेट को नीचे नहीं खींचते हैं।
• एक्सटेंशन लगाने का कोई मानक तरीका नहीं है।
• लिनक्स के अलावा प्लेटफॉर्म पर सिस्टम प्रबंधन टूल के माध्यम से एप्लिकेशन इंस्टॉल करने का कोई मानक तरीका नहीं है। (और लिनक्स के साथ आप जो भी अपने डिस्ट्रो पैकेज तक सीमित हैं)
• Windows 95 के रूप में प्रबंधन योग्य सेटिंग्स सेटिंग खराब पुराने दिनों में वापस आ गई थी।
• उन लोगों के प्रति एक नीच शत्रुतापूर्ण रवैया जो इन मुद्दों के बारे में कुछ करना चाहते हैं।

आपको सफारी और क्रोम परिपक्व के रूप में अच्छे विकल्प दिखाई देंगे। फ़ायरफ़ॉक्स के बारे में भूल जाओ।

Comments

वैसे ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर की अपनी विशेषताओं में से एक - डेवलपर्स डेवलपर्स की समस्याओं को हल करने पर केंद्रित हैं। उन्हें स्पष्ट रूप से 1000 लॉक डाउन वर्कस्टेशनों को रोल आउट करने की आवश्यकता नहीं है।

— रोब मोइर

एक्सटेंशन और थीम को स्थापित करने का कोई मानक तरीका ऐसा नहीं है जिसे आप जोड़ सकते हैं।

— रॉबर्ट मैकलीन

रॉबर्ट से सहमत। इसका खुला स्रोत - डेवलपर्स को दोष न दें। यदि आप एक सुविधा चाहते हैं तो इसे लिखें .. या कम से कम इसके लिए एक बग रिपोर्ट दर्ज करें? क्या आपने अभी तक ऐसा किया है? मैंने शर्त लगाई नहीं दूसरा आप किसी भी वितरण पैकेज तक सीमित नहीं हैं .. आप हमेशा स्रोत से संकलन कर सकते हैं और अपनी खुद की इंस्टॉलेशन रूटीन को लपेट सकते हैं।

— GNUix

पैकेजिंग या प्रबंधन दर्शन के रूप में कुछ के लिए फ़ायरफ़ॉक्स परियोजना में योगदान कुछ ऊपर कोडिंग की बात नहीं है। इसकी एक विचार प्रक्रिया बदल जाती है जिसमें एक महत्वपूर्ण राजनीतिक निवेश की आवश्यकता होती है जो न तो मैं और न ही मेरे नियोक्ता करने के लिए तैयार हैं - हम सिर्फ एक और उत्पाद का उपयोग करते हैं। इस मुद्दे पर कई कीड़े सालों से खुले हैं।

— duffbeer703

@GNUix: डेबियन और मोज़िला एक बिंदु पर विवाद में पड़ गए क्योंकि डेबियन ने एक संशोधित फ़ायरफ़ॉक्स भेज दिया जिसने केंद्रीयकृत प्रबंधन प्रबंधन किया। डेबियन ने उस सुविधा को ऊपर की ओर धकेलने की कोशिश की और इसे अस्वीकार कर दिया गया। तो कभी-कभी आप केवल सुविधा को कोड नहीं कर सकते।

— श्री चमकदार और नया Mr. Sh

Answer 4

यह काम पाने के लिए आपको FF में एक विशेषता को तोड़ना होगा लेकिन,

• विंडोज उपयोगकर्ता क्रेडेंशियल्स के प्रमाणीकरण से गुजरें।

हमारे पास कई वेब ऐप हैं जो प्रमाणीकरण का उपयोग करते हैं और उपयोगकर्ताओं को एफएफ में हर समय लॉगऑन करते हैं, बस दर्दनाक होगा।

Comments

stackoverflow.com/questions/958054/…

— Cebjyre

Answer 5

दूर से बल उन्नयन का एक तरीका है। WSUS IE उन्नयन को नियंत्रित करता है, फ़ायरफ़ॉक्स के लिए कोई समकक्ष नहीं है, आप केवल अपडेट के शीर्ष पर रखने के लिए उपयोगकर्ताओं पर भरोसा नहीं कर सकते।

Answer 6

हमने देखा है कि उपयोगकर्ता अपनी मशीनों पर फ़ायरफ़ॉक्स को चुभते हैं, भले ही वे स्थानीय व्यवस्थापक न हों। जैसा कि यह "इंस्टॉल" नहीं करता है, आपको बस एक नेटवर्क शेयर पर विस्तारित वितरण की आवश्यकता होती है और नेटवर्क पर सीधे फ़ायरफ़ॉक्स। Exe चलाते हैं। जब उन्हें पता चला कि उन्हें IE6 (हमारा SOE ब्राउज़र) ऐप्स की बढ़ती संख्या के साथ असंगत है। तो यह पिछले दरवाजे में चुपके कर सकते हैं!

फ़ायरफ़ॉक्स का उपयोग नहीं करने का एक बड़ा कारण आधिकारिक ActiveX समर्थन की कमी है। हमारे पास व्यापार के आसपास इनकी संख्या है।

Comments

दूसरी ओर, बहुत से लोग मानते हैं कि एक सुविधा!

— एडम लाससेक

अगर मैं कर सकता था तो मैं आपकी टिप्पणी को सौ बार

— बढ़ाऊंगा

मुझे यह कहने के लिए खुद से नफरत है, लेकिन मेरा मानना ​​है कि ActiveX समर्थन की अनुमति देने के लिए FF Add-ons हैं: addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/1879 addons.mozilla.org/en-US/firefox/xdon/ 8265 (मैंने खुद इनका उपयोग नहीं किया है) (जैसे कि मैं खुद को इस तरह से व्यर्थ करूंगा!)

— एजे।

Answer 7

GPO के माध्यम से सेटिंग्स का प्रबंधन पहले से ही फ़ायरफ़ॉक्स एडीएम नामक तीसरे पक्ष के पैकेज द्वारा किया जा सकता है ।

Answer 8

ये सुविधाएँ गायब हैं:

समूह नीति , विशेष रूप से प्रॉक्सी सेटिंग्स द्वारा प्रबंधनीय ।

कोई ActiveX समर्थन नहीं , हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले कुछ एप्लिकेशन को इसकी आवश्यकता होती है।

OWA प्रीमियम (हालाँकि यह OWA के अगले संस्करण के साथ बदलना चाहिए)।

फ़ायरफ़ॉक्स ऐड-ऑन और अपडेट को केंद्रीय रूप से प्रबंधित करने का एक तरीका ।

यहां के लोगों ने IE6 से IE7 में अपग्रेड करने के बाद शिकायत की।
हर किसी को कुछ और उपयोग करने के लिए मजबूर करना मुश्किल है।

Comments

OWA प्रीमियम (हालाँकि यह OWA के अगले संस्करण के साथ बदलना चाहिए)। - हालांकि यह mozilla के बजाय माइक्रोसॉफ्ट के लिए नीचे है। मेरा मतलब है, हॉटमेल ने लंबे समय तक एफएफ में बहुत अच्छा काम किया है। मुझे पूरा यकीन है कि माइक्रोसॉफ्ट को ओडब्ल्यूए प्रीमियम मिल सकता था (या कम से कम अब हम उससे बहुत करीब हैं) लंबे समय पहले सभी ब्राउज़रों में काम कर रहे थे यदि वे वास्तव में चाहते थे।

— रोब मोइर

Answer 9

यह केवल मेरा एनवायरमेंट है और शायद कई अन्य लोगों पर लागू नहीं होता है, लेकिन हम एक टर्मिनल सर्विसेज एनवायरमेंट में चलते हैं। फ़ायरफ़ॉक्स की तैनाती नहीं करने का मेरा मुख्य कारण स्मृति उपयोग है। फ़ायरफ़ॉक्स 3 में भी हम अभी भी बड़े पैमाने पर (2 जीबी प्लस) फ़ायरफ़ॉक्स ब्राउज़रों को देख रहे हैं। जहां IE समान लोगों के लिए बहुत कम रैम (500-800 एमबी) में चलता है।

Comments

अपने स्वयं के व्यक्तिगत उपयोग में भी मुझे सप्ताह में कम से कम एक बार फ़ायरफ़ॉक्स को पुनः आरंभ करना होगा ताकि वह सभी मेमोरी को रिलीज़ कर सके जिसे वह "उपयोग कर रहा है"।

— डेविड लॉक

इसकी कैशिंग कहलाती है .. वहाँ एक सेटिंग है जहाँ आप फ़ायरफ़ॉक्स बता सकते हैं कि इसे कितना कैश करना चाहिए ...

— थॉमसचैफ

हाँ, मैंने इसके बारे में सुना है, समस्या यह है कि मैं अपने टीएस एनवायरमेंट में प्रत्येक उपयोगकर्ता के लिए कैश बदलने के तरीके से अवगत हूं। हालाँकि फ़ायरफ़ॉक्स एडीएम की वहां सेटिंग हो सकती है। फिर, एक बार टैब के साथ आया, हालांकि मैंने IE पर फ़ायरफ़ॉक्स चलाने का कोई वास्तविक कारण नहीं देखा है।

— मैट

Answer 10

फ़ायरफ़ॉक्स व्यापक रूप से उद्यम में तैनात और प्रबंधित किया जा सकता है, पर्याप्त संसाधन दिए गए हैं - आईबीएम तैनात और प्रबंधित बेसलाइन कॉन्फ़िगरेशन डिफॉल्ट उनके आंतरिक वर्कस्टेशन प्रबंधन उपकरण के माध्यम से। मैं "enterprisey" संगठनों के लोगों को जानता हूं जो फ़ायरफ़ॉक्स के साथ भी ऐसा करते हैं क्योंकि IE पर लाभ नकारात्मक को पछाड़ते हैं।

हालाँकि, फ़ायरफ़ॉक्स के साथ मैंने जो सबसे बड़ी बाधा सुनी / देखी है, वह यह है कि बहुत से आंतरिक वेब अनुप्रयोग केवल IE के हैं। एक्टिवएक्स एक तरफ, वेब ऐप की सामग्री को अपडेट करने (या विक्रेता को प्राप्त करने) की लागत बहुत अधिक है। मैं एचटीएमएल / सीएसएस / जावास्क्रिप्ट प्रस्तुति सामान के बारे में बात कर रहा हूं जो ब्राउज़र पर निर्भर हो सकता है, और निश्चित रूप से ActiveX, एमएस-विशिष्ट विकास उपकरण, जो कुछ भी साइटों को 'केवल IE' बनाता है।

उल्लेख भी उपयोगकर्ता शिक्षा था। लोग एक विशिष्ट सॉफ़्टवेयर एप्लिकेशन के लिए अभ्यस्त हो जाते हैं, यह IE, एमएस वर्ड या विंडोज ही हो सकता है, और वे बदलना नहीं चाहते हैं। या उन्हें किसी और चीज़ का उपयोग करने के लिए प्रशिक्षित करना बहुत महंगा है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि अगर हम तकनीकी लोग एक आवेदन पर स्विच कर सकते हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि नया एप्लिकेशन पिक्सेल-टू-पिक्सेल एक ही प्रोग्राम है, कुछ उपयोगकर्ताओं को एक अलग आइकन दिखाई देता है और उनकी पूरी दुनिया में विस्फोट होता है।

Comments

आईई केवल क्षुधा के बारे में बात पर +1। "मानकों के बारे में महान बात यह है कि चुनने के लिए बहुत सारे हैं।" IE के साथ मार्केटशेयर डेवलपर्स के विशाल बहुमत होने पर IE पर अधिक ध्यान केंद्रित किया जाता है। IE और FF व्याख्या और कुछ विकास मानकों का पूरी तरह से अलग तरह से समर्थन करते हैं। अगर यह सिर्फ एफएफ में काम करने के लिए होता है, तो इतना बेहतर है। यदि नहीं, तो जाओ IE। यह निःशुल्क है। इसे बंद करने के बारे में चिंता मत करो। चिरायु मैलवेयर ......

— स्क्विल्मन

Answer 11

प्रबंधन के मुद्दों को एक तरफ, मुझे लगता है कि गैर-तकनीकी उपयोगकर्ताओं के विशाल बहुमत बस बदलने के लिए प्रतिरोधी हैं। मैंने थंडरबर्ड और फ़ायरफ़ॉक्स को एक कंपनी में तैनात करने की कोशिश की है, लेकिन कर्मचारियों का एक अच्छा अनुपात सिर्फ थंडरबर्ड और आउटलुक (कोई एक्सचेंज शामिल नहीं है, बस एक आईएमएपी सर्वर) के बीच अंतर के आसपास अपना सिर नहीं पा सकता है।

कंपनी थंडरबर्ड पर प्रशिक्षण चलाने की स्थिति में नहीं थी (ऐसा करने के अलावा खुद ऐसा करने के लिए वास्तव में कोई भी नहीं था), इसलिए परियोजना को एक टर्मिनल सर्वर का उपयोग करने वाले कैन-डू स्टाफ के साथ लागू किया गया। एफएक्स और थंडरबर्ड, और बाकी आउटलुक और आईई के साथ एक और टीएस का उपयोग करते हुए।

Comments

मुझे आश्चर्य नहीं है कि लोग बदलने के लिए प्रतिरोधी हैं जब वे इसे नहीं समझते हैं (आप प्रशिक्षण का उल्लेख नहीं करते हैं) और वे (शायद) कोई लाभ नहीं देखते हैं। औसत अंत उपयोगकर्ता के लिए, थंडरबर्ड कम कार्यक्षमता को छोड़कर, आउटलुक की तरह सिर्फ एक अन्य ईमेल क्लाइंट होने जा रहा है। इस बात पर निर्भर करता है कि लोग आउटलुक कैलेंडर का उपयोग करते हैं या नहीं, थंडरबर्ड पर स्विच करने के लिए कहें या तो उन्हें शुद्ध लाभ के लिए कुछ नया सीखने के लिए कहें, या नुकसान के लिए आगे बढ़ें। आश्चर्य नहीं कि आप एक कठिन बेचने के लिए मिल गया।

— रोब मोइर

यह वास्तव में मुझे इसे बेच नहीं था। भले ही, यह वह बिंदु था जिसे मैं बनाने की कोशिश कर रहा था - यह "सिर्फ" विशेषताएं नहीं हैं जो रास्ते में हैं (यह शायद बिल्कुल भी सुविधाएँ नहीं हैं)

— डैनियल लॉसन

निष्पक्ष रूप से पर्याप्त dlawson, और मैं आप पर एक व्यक्तिगत खुदाई के रूप में मेरी टिप्पणी का इरादा नहीं कर रहा था (क्षमा करें यदि यह उस तरह से आया था), आपकी पोस्ट से अधिक ने मुझे उन मुद्दों के बारे में सोचने के लिए प्रेरित किया। हालांकि यह एक उचित बिंदु है। आप एक अंतिम उपयोगकर्ता के लिए फ़ायरफ़ॉक्स कैसे बेचते हैं जिसके पास IE है और इसके बजाय फ़ायरफ़ॉक्स के लिए पूछने वाले लोगों में से एक नहीं है? "आप जानते हैं कि आप अब इंटरनेट का उपयोग कैसे कर सकते हैं? वैसे आप इसे फ़ायरफ़ॉक्स के साथ भी उपयोग कर पाएंगे। इसके अलावा कि आपके ब्राउज़र का उपयोग करने के बारे में आपके द्वारा सीखा गया बहुत सारा सामान अब लागू नहीं होगा। आशा है कि यह ठीक है।"

— रोब मोइर

Answer 12

एंटरप्राइज़ में फ़ायरफ़ॉक्स को धक्का न देने के कारण हैं:

• आपके द्वारा प्रबंधित किए जाने वाले सॉफ़्टवेयर में अतिरिक्त ब्राउज़र क्यों जोड़ें?
• आईई को बाकी ओएस के साथ ग्रुप पॉलिसी के माध्यम से प्रबंधित किया जा सकता है।
• IE पैच ओएस के साथ प्रबंधित किया जाता है।

मैं व्यक्तिगत रूप से फ़ायरफ़ॉक्स का उपयोग करता हूं, लेकिन इसे बेड़े में तैनात नहीं करना पसंद करूंगा। यह विन्यास और अद्यतन प्रबंधन को सही ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है।

Comments

"आपके द्वारा प्रबंधित किए जाने वाले सॉफ़्टवेयर में अतिरिक्त ब्राउज़र क्यों जोड़ें?" सुरक्षा।

— सिजॉयज

एक और 100x अपवोट।

— स्क्विलमैन

बहुत बढ़िया। मैं अपने पूरे उद्यम में IE, फ़ायरफ़ॉक्स, सफारी, क्रोम और हर दूसरे ब्राउज़र को तैनात करूंगा। क्योंकि स्पष्ट रूप से यह मुझे केवल एक ब्राउज़र का उपयोग करने, और इसे ठीक से पैच करने की तुलना में बेहतर सुरक्षा प्रदान करता है। भाग्यशाली है कि मेरे पास इन विभिन्न अद्यतन तंत्रों का समर्थन करने के लिए मेरे पास इतना समय है!

— नियोबाइट

Answer 13

कुछ साल पहले मैं तैनात होगा FireFox यह केंद्रीय रूप से प्रबंधनीय थे, लेकिन मैं अब वह अतीत हूं। हम IE7 पर अब हैं, जल्द ही IE8 में जाने के लिए, और सुरक्षा अब स्वीकार्य है। चूंकि मैं दो ब्राउज़रों का प्रबंधन नहीं करना चाहता हूं, और IE दूर नहीं जा रहा है, हम IE के साथ रहेंगे। यह सही नहीं है, लेकिन यह काम करता है।

उस सवाल का जवाब देने के लिए कहा ... एंटरप्राइज़ गोद लेने के लिए फ़ायरफ़ॉक्स को एक अच्छा उम्मीदवार बनाने के लिए आवश्यक विशेषताएं मेरी राय में हैं:

1- सेटिंग का GPO नियंत्रण
2- केंद्रीकृत अद्यतन नियंत्रण
3- ऐड-इन्स को नियंत्रित करने की क्षमता और उन्हें केंद्रीय रूप से अपडेट करना।
4- विंडोज़ क्रेडेंशियल से गुजरना

मेरा मानना ​​है कि # 1 और संभवतः # 4 तीसरे पक्ष या ऐड-इन्स के माध्यम से उपलब्ध हैं।

Comments

और उस प्रमुख शब्द फिर से "3 पार्टी" और "ऐड-इन" है। Thats सिर्फ अधिक चीजों को प्रबंधित करने के लिए, अधिक घटकों को ट्रैक और अपग्रेड करने के लिए।

— मार्क हेंडरसन

मई 2009 से 3rd पार्टी GPO नियंत्रण प्रणाली को अद्यतन नहीं किया गया लगता है।

— Tubs

Answer 14

ये एंटरप्राइज़ समस्याएँ महत्वपूर्ण हैं, लेकिन मेरे पास आंतरिक ऐप्स हैं जो एक नए ब्राउज़र फ़ायरफ़ॉक्स या IE8 पर 15 - 50 बार तेज़ी से चलेंगे। IE8 में अपग्रेड करने के लिए हमें IE8 पर "सभी एप्लिकेशन चलेंगे" प्रमाणित करना होगा, यह एक छोटा प्रयास नहीं है इसलिए हम IE6 पर बने रहे। मैं अपने विकास के प्रयासों में हमें आगे बढ़ने की अनुमति देने के लिए फायरफॉक्स को दूसरी पसंद के रूप में पिचाने की कोशिश कर रहा हूं। सॉफ्टवेयर व्यवस्थापक लोगों से मुझे जो पुश बैक मिल रहा है, वही ऊपर उल्लेखित है। विशेष रूप से टोमजेड्रेज़ द्वारा चार

1- GPO सेटिंग्स का नियंत्रण

2- केंद्रीकृत अद्यतन नियंत्रण

3- ऐड-इन्स को नियंत्रित करने और उन्हें अपडेट करने की क्षमता।

4- विंडोज़ क्रेडेंशियल से गुजरना

मेरा मानना ​​है कि # 1 और संभवतः # 4 तीसरे पक्ष या ऐड-इन्स के माध्यम से उपलब्ध हैं

फ़ायरफ़ॉक्स के लिए ADMXPI एक मुद्दे के साथ मदद करता है, चार मुद्दे के साथ क्या मदद करता है? क्या ऐसा कुछ है जो दो और तीन के बारे में किया जा सकता है? एंटरप्राइज़ प्रबंधन स्टैंड पॉइंट से, एफएफ को बाहर निकालने के लिए यह एक बुरा विचार है कि अब और जब IE8 को यहां चारों ओर तैनात किया गया है?

Answer 15

यह फ़ायरफ़ॉक्स की कमियों के बारे में नहीं है, यह आलसी के बारे में अधिक है (या इसे राजनीतिक रूप से सही तरीके से कैसे कहा जाता है? "कुशल"? हम्म?) डेवलपर्स, जो वेब ऐप लिखते रहते हैं, जिसे आप जानते हैं, आपको देते हैं? " Microsoft इंटरनेट एक्सप्लोरर 6.0 के साथ उपयोग के लिए अनुकूलित "संदेश वर्षों और वर्षों के लिए। नौकरी की सुरक्षा के लिए कुछ भी, हम्म?

वैसे भी, GPO के माध्यम से FF सेटिंग्स को नियंत्रित करना अच्छा होता, लेकिन मैं यह नहीं देखता कि यह कैसे हो सकता है।