आपको अपने वातावरण में डेस्कटॉप लिनक्स तैनात करने से क्या रोक रहा है?

Question

मैं एक ऐसे वातावरण में काम करता हूं, जिसमें काफी बड़े लिनक्स डेस्कटॉप बेड़े हैं, हालांकि पिछली नौकरियों में शायद ही कभी एक विकल्प के रूप में लिनक्स था और अगर वे ऐसा करते हैं, तो यह कुछ sysadmins तक सीमित था।

अब जब डेस्कटॉप लिनक्स ने थोड़ी अधिक लोकप्रियता हासिल कर ली है, तो आपको इसे अपने वातावरण में तैनात करने से क्या रोक रहा है?

क्या यह:

• सॉफ्टवेयर (इसके अभाव, असंगति)
• उपयोगकर्ता आराम
• समर्थन उपकरण (लिनक्स में समर्थन में ज्ञान की कमी या कमी)
• लाइसेंसिंग एग्रीमेंट लॉक इन (हाथ बंधे हुए हैं क्योंकि आप किसी अन्य OS विक्रेता के साथ बहु-वर्ष के सौदे के लिए सहमत हैं)
• उपरोक्त सभी का कुछ संयोजन?

Comments

यह वास्तव में एक सामुदायिक विकि प्रश्न होना चाहिए, क्योंकि इसका कोई "सही" उत्तर नहीं है।

— बिल वीस

मैं (कुछ हद तक) असहमत हूं, इस सवाल के कई जवाब हैं, हालांकि अगर आप एक ही जवाब की तलाश कर रहे हैं , तो हाँ, यह (और रहना चाहिए) विकी है।

— अवनी पायने

डेस्कटॉप लिनक्स की एक चर्चा ... openreasoning.com/2009/06/…

— tomjedrz

Answer 1

सबसे पहले, यह किया गया है। गंभीरता से, फ्लोरिडा में लार्गो शहर 6+ वर्षों से लिनक्स सर्वर पर चल रहा है, सैकड़ों शहर के कर्मचारियों का समर्थन करता है। आप लारगो वर्क ब्लॉग में कभी भी उनकी चुनौतियों (और सफलताओं के बारे में!) को पढ़ सकते हैं। यह शायद ही कोई नया विषय है। आप इस विषय पर एक पुस्तक भी खरीद सकते हैं और इस पर पढ़ सकते हैं कि क्या अपेक्षा की जाए (ध्यान रखें कि पुस्तक कई साल पुरानी है, और कई संदर्भ संभवतः पुराने हैं)। इसका उपयोग एक छोटे व्यवसाय के माहौल में भी किया जा सकता है, जैसा कि एर्नी बॉल कंपनी द्वारा देखा गया था, जो सालों पहले लिनक्स में बदल गया था और तब से पीछे मुड़कर नहीं देखा ।

प्रत्येक प्रश्न का समाधान:

• सॉफ्टवेयर (इसके अभाव, असंगति)

अधिक बार नहीं, कुछ विशिष्ट पैकेज है जो कुछ छद्म-आलोचनात्मक भूमिका में सिस्टम में "दादाजी" रहे हैं। अपने स्वयं के काम पर, मैं कम से कम 2 Microsoft एक्सेस डेटाबेस के बारे में सोच सकता हूं, जिन्हें अलग-अलग भाषा में शर्तों के एक अलग सेट के साथ पूर्ण पुन: लिखने की आवश्यकता होगी।

के रूप में "इसके अभाव" के लिए, यह एक समारोह है कि कैसे एक गहरी भूमिका कुछ सॉफ्टवेयर पैकेज खेलेंगे ... नीचे मेरी प्रतिक्रिया पढ़ें ...

• उपयोगकर्ता आराम

इसे कभी कम मत समझो। आप विश्वास नहीं करेंगे कि अंत-उपयोगकर्ताओं की संख्या जो वास्तव में उनके पास मौजूद माहौल को बनाए रखने के लिए फिट है, चाहे वह कितना भी पुराना, खराब, डिजाइन किया हुआ, निराशाजनक या श्रम-गहन क्यों न हो। गंभीरता से। वास्तव में, अंत-उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस के लिए आदी हो जाता है, जितना अधिक प्रतिरोध उन्हें एक नया सीखना होगा, क्योंकि इंटरफ़ेस में उनके स्वयं के समय का पर्याप्त मौजूदा निवेश है जो वे पहले से जानते हैं।

• समर्थन उपकरण (लिनक्स में समर्थन में ज्ञान की कमी या कमी)

मुझे नहीं लगता कि यह कोई मुद्दा है। पर्यावरण इतने लंबे समय के लिए रहा है, और इतने सारे प्रवेशकों ने अपने समय पर यह कोशिश की है, कि कनिष्ठ और वरिष्ठ sysadmin दोनों पदों के लिए योग्य आवेदकों की कमी (यदि कोई हो) है। यह कहना कि लिनक्स के लिए सपोर्ट टूल्स की कमी है, यह कहना मुश्किल है कि "मैं Google को जवाब नहीं दे सकता"। वहाँ थे - और अभी भी कर रहे हैं - उपकरण साल पहले से ।

• लाइसेंसिंग एग्रीमेंट लॉक इन (हाथ बंधे हुए हैं क्योंकि आप किसी अन्य OS विक्रेता के साथ बहु-वर्ष के सौदे के लिए सहमत हैं)

यह संभवतः किसी संगठन के आकार और उनके द्वारा खरीदे जाने वाले सॉफ़्टवेयर की मात्रा का एक कार्य है। उन मामलों में जहां कुछ उपयोगकर्ता हैं, प्रति-लाइसेंस या लाइसेंस के छोटे बैचों को एक आवश्यक आधार पर खरीदा जाता है। बहुत बड़े संगठनों में, एक "रियायती सौदा" पर हस्ताक्षर करने के लिए बहुत ही लुभावना है, 3 साल के अनुबंध को हजारों रियायती दर पर कवर करने के लिए।

• उपरोक्त सभी का कुछ संयोजन?

इसमें कई तालमेल शामिल हैं (कृपया मुझे उस अतिप्रवाहित भिनभिनाने के लिए मरने के लिए पत्थर न मारें ...)

यदि आपको किसी संगठन का - किसी भी आकार का - एक शुद्ध-प्ले लिनक्स / बीएसडी / ओएस एक्स प्लेटफॉर्म पर माइग्रेट करना था, तो मुझे लगता है कि आपको एक सफल संक्रमण बनाने के लिए निम्नलिखित पहलुओं को शामिल करना होगा:

1. बाहरी सांस्कृतिक जड़ता (प्रबंधन)। प्रबंधन हर साल हजारों डॉलर से अधिक पर हस्ताक्षर करने के लिए "खरीद" है जो मूर्त मूल्य है। उन्हें समझाते हुए कि उन्हें मुफ्त में मिलने वाली चीज़ के साथ भी उतना ही मूल्य मिल रहा है। आपके द्वारा खरीदे गए अर्थों के बीच एक निश्चित मनोवैज्ञानिक लिंक है, और इसका कुछ आंतरिक मूल्य है। यह निश्चित रूप से दशकों से उद्योग द्वारा पूरी तरह से शोषण किया गया है और जैसा कि आसपास कोई भी व्यक्ति जानता है, "खरीदार सावधान"।

2. बाहरी सांस्कृतिक जड़ता (अंत-उपयोगकर्ता)। उपयोगकर्ता "जहां मेरी फ़ाइलें हैं", "मैं लिंक पर क्लिक नहीं कर सकता", "यह काम करता था", "मेरी प्रिंटर सेटिंग वापस नहीं आईं" ("OpenOffice") का एक बड़ा बंडल रहस्य बन गया है। 1.x दिनों से कहानी), और मेरा सर्वकालिक पसंदीदा, "लेकिन टूलबार में बटन वहाँ खत्म हो जाता था, अब यहाँ है! मुझे कभी कुछ नहीं मिल सकता है!" तो उनमें से कई "न जाने क्या है, परवाह नहीं है, वहाँ जाना नहीं चाहते" की संस्कृति में बस गए हैं, यह बताते हुए कि ओपनऑफ़िस में योग बटन एक अलग स्थान में एक ही एक्सेल प्रतीक है बस पर्याप्त नहीं है। वे मांसपेशियों-मेमोरी और एकल-चरण हस्तलिखित चेकलिस्ट द्वारा चीजें कर रहे हैं, और केवल एक पिक्सेल को बहुत दूर ले जाकर उन्हें अपनी दुनिया बदलने के लिए कह रहे हैं। यदि आपका संगठन "युवा" है, या आपके पास द्रव स्टाफिंग आवश्यकताएं हैं, तो आप शायद इस सिरदर्द से दूर हो सकते हैं। यदि यह स्थापित है, तो कर्मचारियों के साथ जो वर्षों (या दशकों!) के आसपास रहे हैं, तो आप उग्र प्रतिरोध का सामना करने जा रहे हैं।

3. आंतरिक सांस्कृतिक जड़ता। आपके मौजूदा Windows sysadmins को कई-इनहेरिटेंस एक्सेस कंट्रोल लिस्ट, एक ही परिणाम के लिए अग्रणी कई GUI रास्तों पर वीज़ किया गया है, और "अपारदर्शी" सॉफ़्टवेयर के साथ काम करने की आदत है जिसमें "ब्लैक बॉक्स" कोड की गांठ होती है। उन्हें एक ऐसी संस्कृति में ले जाना जहाँ अनुमतियाँ पदानुक्रम को काफी हद तक समतल कर दिया जाता है, एक (GASP। हॉरर!) कमांड लाइन से परिणाम पर आने के कई तरीके हैं , और सॉफ्टवेयर इतना पारदर्शी है कि वे स्वयं इसे संशोधित करने के लिए लुभाते हैं, होगा! एक बड़ा संस्कृति झटका हो। कुछ पुराने समय वास्तव में अविश्वास में हो सकते हैं कि यह वास्तव में उसी सॉफ्टवेयर की नकल करना है जिसे वे अपने सर्वर पर स्थापित कर रहे हैं और इसे घर ले जा सकते हैं (हाँ, यह सच है, आप वास्तव में ऐसा कर सकते हैं, वास्तव में नहीं, यह ठीक है, बीएसए परवाह नहीं करेगा ...)

4. अदला बदली। एक्सचेंज से दूर होना मोटे तौर पर क्रैक कोकेन से दूर होना है। ऐसे बहुत से संगठन हैं जो इतने सधे हुए हैं, इतनी उम्मीद से सिस्टम पर निर्भर हैं कि वे इसकी रक्षा के लिए लड़ेंगे। मैं इसे पूरी ईमानदारी के साथ कहता हूं। यदि आप कम से कम इस के कैलेंडरिंग / मुक्त-व्यस्त / साझा संपर्क हिस्से को बदल सकते हैं, तो आप अपनी लड़ाई का केवल आधा हिस्सा ही लड़ेंगे। यदि आप साझा किए गए फ़ोल्डर, कस्टम फ़ॉर्म या अन्य mucky-muck का उपयोग कर रहे हैं, तो आप बहुत गहरे में हैं। ईमेल, चाहे वह कितना भी पुराना क्यों न हो, फिर भी इंटरनेट के साइलेंट किलर एप्स में से एक बना हुआ है - आप अन्य सभी वेबसाइट्स के बारे में सिर्फ इंटरफ़ेस क्यों करेंगे -- ऐसी पुरातन तकनीक के लिए? इसे अपूरणीय संपर्क जानकारी और एक TODO सूची के बारे में एक मील लंबे समय के लिए फ्यूज करें जो आपकी नौकरी को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है , और आपको अचानक पता चलता है कि एक्सचेंज के पास आपका संगठन कसकर (सेंसर-टू-बचने-आक्रामक-पोस्टिंग-वोट) है।

5. माइक्रोसॉफ्ट पहुंच। इस छोटी सी डली के कारण दिल में दर्द का कोई अंत नहीं होगा। एक्सेल, वर्ड, पॉवरपॉइंट, वे डाउन पैट हैं, लेकिन एक्सेस ... एक्सेस फाइल-आधारित डेटाबेस कंटेनरों का फ्लाई ट्रैप है। डेटा को बाहर निकालने के लिए कुछ मुट्ठी भर उपकरण हैं, लेकिन एक्सेस का मुख्य मूल्य इसका (एसेट क्रमी) डेटाबेस कंटेनर के रूप में उपयोग नहीं है, बल्कि इसके साथ आने वाले फॉर्म, कोड और रिपोर्टिंग है। आपको इसे किसी ऐसी चीज़ से बदलने की आवश्यकता होगी जो एक सुसंगत पैकेज में फ़ॉर्म, कोड और रिपोर्टिंग प्रदान कर सके। और आसपास के कई पैकेज नहीं हैं।

6. ActiveX। यह एक टिक टाइम बम है। किसी बड़े संगठन के भीतर किसी भी आंतरिक रूप से तैनात साइट जो ActiveX का उपयोग करती है, बेहतर या बदतर के लिए खुद को विंडोज प्लेटफॉर्म के लिए बहुत ज्यादा फ्यूज कर लेती है। वैसे, ActiveX का तात्पर्य है कि आप भी इसके साथ संघर्ष करेंगे ...

7. इंटरनेट एक्स्प्लोरर। किसी को भी, जो बुरे पुराने दिनों (संस्करण 6 और पूर्व) को याद करता है, ने कहा।

8. मालिकाना एक-बंद सॉफ्टवेयर पैकेज। यदि आपके पास इनमें से एक है, तो सभी दांव बंद हैं। आप ये जानते हैं जब आप उन्हें देखते हैं, उन पैकेजों को, जो किसी और के पास नहीं हैं, आपने बिना किसी प्रतियोगी के साथ एक आला विक्रेता को पैसे का भुगतान किया, सॉफ्टवेयर को अतिरिक्त पुस्तकालयों के विशिष्ट (पुराने) संस्करणों की आवश्यकता होती है, यह आमतौर पर खराब लिखा जाता है, क्रैश अक्सर, और अंत-उपयोगकर्ता प्रसन्न होते हैं कि वे अब एक बटन क्लिक कर सकते हैं और यह जादू की रिपोर्ट बनाता है ...

अंत में, यह "बेहतर तकनीक" या "निवेश पर वापसी" के बारे में नहीं है। यह लोगों और परिवर्तन से निपटने में असमर्थता के बारे में है।

Comments

+1 अपनी उंगली को असली गले की जगह (एक्जॉस्ट आदि) पर रखने के लिए और कुछ मिथकों को तोड़ते हुए, जब आप उस पर हों (सपोर्ट टूल्स की कमी)।

— 6

मैं मानता हूं कि पोर्ट एक्सेस के रास्ते में एमएस एक्सेस बहुत कम है।

— क्रिस्टोफर महान

क्या कोई मुझे एक ओपन सोर्स ग्रुपवेयर एप्लिकेशन दिखा सकता है जो बॉक्स से बाहर भी एक्सचेंज करता है? कोई प्रपत्र, कुछ भी नहीं कस्टम, बस मूल ईमेल, कार्य, संपर्क, कैलेंडर, एक अमीर ग्राहक के कारण वेबएप दैनिक उपयोग के लिए बहुत दर्दनाक हैं और मोबाइल उपकरणों के लिए इंटरग्रेट करता है?

— SpaceManSpiff

@ एलईटी: लागत बचत के लिए लिनक्स पर स्विच करना एक थका हुआ मंत्र है जिसे Microsoft लाइसेंस पर छूट पाने के लिए दोहराया गया है। यदि आप लिनक्स पर स्विच करने के बारे में गंभीर हैं, तो आपको अपना दिमाग (सेट) बदलना होगा कि सॉफ्टवेयर और सेवाओं का चयन, अधिग्रहण, रखरखाव, अपग्रेड और अवलोकित कैसे किया जाता है। संक्षेप में, संपूर्ण सॉफ़्टवेयर जीवनचक्र बदल जाता है क्योंकि आप जो कर रहे हैं उसका आधार बदल गया है। जब तक आप अपनी मौजूदा अवधारणा से चिपके रहते हैं कि यह क्या होना चाहिए, यह आपके लिए एक सफल समाधान होगा / कभी नहीं / होगा। तो क्या यह गलत समाधान है? यह कई अन्य कारकों पर निर्भर करता है।

— अवनी पायने

@ एलईटी: तो इसे लपेटने के लिए: अपने दृष्टिकोण से, यह अब नहीं होगा और न ही कभी होगा, एक संभावित उम्मीदवार। और कुछ (अजीब?) टिप्पणियों को देखते हुए मैंने इस विषय पर अब तक पोस्ट किया है, मुझे नहीं लगता कि यह आपके लिए कभी तैयार होगा। इसमें कुछ भी गलत नहीं है। आपको कुछ ऐसा मिला है जो आपके लिए काम करता है। इसका लाभ उठाएं! इसका इस्तेमाल करें! इसे चमकाना! दूसरी ओर, मुझे अपने पैरों को / दोनों / दुनिया में मिला है, और जैसे प्रत्येक मौसम के लिए एक कारण है, प्रत्येक मंच के लिए एक समय है। इसलिए चुनें कि आपके लिए सबसे अच्छा क्या है, न कि हठधर्मिता क्या है। सोच के चुनें।

— अवनी पायने

Answer 2

वैसे मैं कहूंगा कि मैं माइक्रोसेफ्ट्स उत्पादों के ऊपर एक लिनक्स डेस्कटॉप बेड़े क्यों नहीं तैनात करूंगा, वैसे भी 2009 तक:

• बड़े पैमाने पर प्रबंधन - लिनक्स के लिए समूह नीति या सक्रिय निर्देशिका के करीब कुछ भी नहीं।

• प्रयोज्य - अधिकांश उपयोगकर्ता पूरी तरह से एक * निक्स सिस्टम पर खो जाएंगे। बस एक ओएस का उपयोग करने के लिए कई हजार लोगों को पुन: प्रशिक्षण बड़े पैमाने पर लाभ के कुछ सबूत के बिना एक तुच्छ या सस्ते व्यायाम नहीं है।

• आवेदन का समर्थन। कॉर्पोरेट दुनिया में कई सिस्टम विंडोज के लिए लिखे गए हैं। जबकि कुछ नए लोगों को जावा में विकसित करने की दूरदर्शिता थी और इसलिए क्रॉस-प्लेटफॉर्म हो सकता है, कई ऐसे हैं जो हवन करते हैं।

संक्षेप में? स्वामित्व की कुल लागत। अक्सर शब्द के बारे में बंधे लेकिन यह सच है। यदि एक XP लाइसेंस की लागत $ 300 है, तो यह केवल एक व्यक्ति के लिए एक दिन का वेतन हो सकता है। यदि उस व्यक्ति को एक अलग ओएस सीखने के लिए एक दिन के प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है, और फिर बिगड़ा उत्पादकता का एक सप्ताह, जैसा कि उन्हें इसकी आदत होती है, तो एक्सपी पहले ही अपने आप को कुछ समय के लिए भुगतान कर चुका है।

ज्यादातर लोग आउटलुक से भी परिचित हैं। एक एक्सचेंज मानक लाइसेंस की कीमत लगभग $ 700 है। विभाजित करें कि उपयोगकर्ताओं की संख्या के बीच और, फिर से, यह उपयोगकर्ताओं को किसी अन्य उपकरण का उपयोग करने के लिए प्रशिक्षित करने के लिए प्राथमिकता में भुगतान करता है।

अधिकांश अंतिम उपयोगकर्ता केवल उन उपकरणों का उपयोग करना चाहते हैं जिन्हें वे अपना काम करना जानते हैं। उन्हें ऐसे उपकरण देना जो वे पहले से ही जानते हैं कि कैसे उपयोग करना है, भले ही उनकी लागत, लगभग हमेशा "मुक्त" उत्पादों का उपयोग करने के लिए उन्हें फिर से प्रशिक्षण देने की तुलना में सस्ता हो।

Comments

प्रयोज्य गिनती नहीं है। अधिकांश कर्मचारी कुछ आर्कन ऐप का उपयोग करते हैं जिसमें पूरी तरह से अजीब और अद्भुत उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस होता है, या इसे कैसे उपयोग किया जाए, यह जानने के लिए व्यापक प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है। Office 2007 मैं आपको देख रहा हूं :) (और ईआरपी, सीआरएम, एसओपी ऐप जैसे सभी अन्य कस्टम लाइन-ऑफ-बिजनेस ऐप जो सभी पृथ्वी पर और कुछ नहीं की तरह काम करते हैं)।

— gbjbaanb

आप "समूह नीति" और AD के साथ लिनक्स जैसी चीजें कर सकते हैं, हालांकि पहली जगह में गोसा + LDAP जैसी चीजों के साथ स्थापित करना आसान नहीं है। मैंने फेडोरा निर्देशिका सर्वर में नहीं देखा है, लेकिन मुझे लगता है कि उनके पास समान चीजें हैं।

— niXar

संगठन नीति? उह, एक ही समय में बहुत सारे सिस्टम में बदलाव कर रहे हैं? आपको अपने लिनक्स सिस्टम पर विन्यास प्रबंधन की आवश्यकता है। AD LDAP है, और OpenLDAP बिल फिट बैठता है, और मौजूदा AD से भी जुड़ेगा।

— jtimberman

प्रयोज्य करता है गिनती। वे आर्कन एप्लिकेशन मौजूद हैं, लेकिन उपयोगकर्ताओं ने मनमाने ढंग से उन्हें दूसरे ऐप से उपयोग करने के लिए स्विच नहीं किया था, वे पहले से ही जानते थे कि उसी का उपयोग कैसे करें लेकिन लागत थोड़ी अधिक थी। आमतौर पर उन आर्कान ऐप्स में से प्रत्येक के लिए एक वैध व्यावसायिक कारण है। आपके तर्क में पानी नहीं है।

— नियोबाइट

एक्सचेंज लाइसेंस प्रति-उपयोगकर्ता लाइसेंस को कवर नहीं करता है, जो सर्वर-लाइसेंसिंग (एक अलग मुद्दा) के साथ-साथ प्रति-कनेक्ट या प्रति-व्यक्ति चलता है। वह $ 700 कई हजार डॉलर की तरह लग रहा है, जब तक कि आपको बीएसए का कोई डर नहीं है। और बीएसए का कोई डर नहीं होने का एकमात्र तरीका मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग करना है ... ऐसा लगता है कि प्रति मामले के आधार पर फिर से जांच करने की आवश्यकता है।

— अवन पायने

Answer 3

हमारी कंपनी में लिनक्स डेस्कटॉप को तैनात करने से क्या रोक रहा है?

हम सभी पहले से ही Mac का उपयोग कर रहे हैं; ;-)

मेरा कुछ अनोखा दृष्टिकोण है। पेशेवर प्रणाली प्रशासन (आईबीएम ग्लोबल सर्विसेज सहित) करने के पिछले 10 वर्षों में मैंने जिन चार कंपनियों में काम किया है, उनमें मेरे पास एक लिनक्स वर्कस्टेशन का उपयोग करने का विकल्प है, और किया। यह कहने के लिए संघर्ष के बिना नहीं था।

कंपनी वन

कॉलेज से बाहर पहली कंपनी एक यूनिक्स / लिनक्स बैकअप सॉफ्टवेयर कंपनी थी। सीईओ ने कहा कि चूंकि हम लिनक्स के लिए सॉफ्टवेयर विकसित करते हैं, इसलिए गैर-तकनीकी लोगों सहित सभी को लिनक्स को अपने डेस्कटॉप के रूप में उपयोग करना पड़ता है। उसने खुद को बाहर नहीं किया, और वह बहुत ज्यादा तकनीकी नहीं था। अब यह सन्दर्भ का एक फ्रेम देने के लिए 1999-2000 में था। डेस्कटॉप लिनक्स परिष्कृत नहीं था । GNOME बहुत अपरिपक्व वातावरण था, और KDE ज्यादा बेहतर नहीं था। लिनक्स में हार्डवेयर समर्थन अपने आप में उतना अच्छा नहीं था जितना कि अब है।

challenges-

• वीडियो चल रहा है। जबकि दुर्लभ, मार्केटिंग टीम के साथ काम करने वाले कुछ सामान रियल नेटवर्क्स थे, और रियलपेयर धब्बेदार था। मैंने हफ्ते में कम से कम 2-3 घंटे बिताए, यह समझाते हुए कि मार्केटिंग टीम को लिनक्स पर चीजें कैसे करनी हैं।
• मुद्रण। ओह। मुझे लिनक्स पर प्रिंटिंग से नफरत है। यह वास्तव में तब की तुलना में अब बहुत बेहतर नहीं था, सिवाय इसके कि शायद उपकरण बेहतर हैं। प्रिंटर चूसना। ओह, और लिनक्स विशिष्ट नहीं है।
• कार्यालय के आवेदन। Microsoft Office बेशक व्यावसायिक दुनिया में उपयोग किया जाने वाला प्राथमिक ऐप था। हमने StarOffice का इस्तेमाल किया, और मुझे इससे नफरत थी। शायद मुद्रण समस्याओं के कारण।

कंपनी दो

यह आईबीएम था! मैंने eBusiness में एक सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर के रूप में काम किया, और 2000 के उत्तरार्ध से, IBM ने एक आंतरिक लिनक्स परिनियोजन स्टैक को बनाए रखा है, जिसने लेबर क्लेम करने वाले टूल, प्रिंटिंग टूल (हेह!), लोटस नोट्स (w / WINE) जैसे सभी IBM आवश्यक सॉफ़्टवेयर स्थापित किए हैं। ), लोटस सैमटाइम, और वीपीएन सॉफ्टवेयर। यह 'वितरण' कई पुनरावृत्तियों के माध्यम से चला गया और 2007 में आईबीएम छोड़ने तक वास्तव में अच्छा हो गया। यह कई वर्षों के लिए किसी न किसी तरह से उपयोग करने योग्य था, लेकिन लोटस नोट्स 8 और लोटस समटाइम के पास "मूल" लिनक्स ग्राहक थे (पढ़ें: जावा-आधारित ), यह वास्तव में विंडोज के रूप में प्रयोग करने योग्य था (जिसे मैं उपयोग करने योग्य नहीं मानता :-))।

challenges-

• फिर से छपाई। भले ही आईबीएम में परिष्कृत प्रिंटर और उन्हें कॉन्फ़िगर करने के लिए उपकरण हैं, फिर भी मुद्रण बेकार है।
• लोटस नोट्स। यह मुख्य रूप से नोट्स के साथ ही एक मुद्दा था जिसमें कूड़े का ढेर है। :) जब वे एक जावा क्लाइंट के लिए अनऑफिशियल (लेकिन आंतरिक रूप से विकसित) वाइन स्टैक से गए, तो यह बहुत बेहतर हो गया। मुझे अभी भी नोट्स से नफरत है।
• कमल का जीवनकाल। विंडोज पर मूल समटाइम क्लाइंट था (है?) भयावह। एक पर्ल / gtk प्रोग्राम, कुछ ट्रिलियन प्लगइन्स और एक GAIM / Pidgin प्लगइन सहित कई आंतरिक प्रोजेक्ट थे। अंततः वे 7.5 के साथ कुछ हद तक सभ्य, प्रयोग करने योग्य ग्राहक के साथ गए।
• ऑफिस सॉफ्टवेयर। यह मुख्य रूप से प्रिय जीवन के लिए लोटस उत्पादों पर आईबीएम लटका हुआ है। कम से कम नोट्स 8 में खुले कार्यालय के एकीकरण तक, कन्वर्ट करने के लिए कोई खुला कार्यालय प्लगइन्स नहीं थे।
• आईई केवल सीआरएम। हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले टिकटिंग उपकरणों में से एक सीबेल सीआरएम था जो IE6 को छोड़कर किसी भी ब्राउज़र के साथ काम नहीं करता था। इसके अलावा, यदि एक महत्वपूर्ण क्रिटिकल पैच स्थापित किया गया था (जो कि IBM पैच मैनेजर द्वारा स्थापित किया गया था , तो यह नहीं चलेगा। असफलता और हार से भरा हुआ।
• अद्वितीय आईबीएम चुनौतियां। जैसे कि CRM ऊपर जारी करता है, लेकिन दूसरों को भी, यहाँ पर पुनरावृति करने के लिए बहुत से :-)।

कंपनी तीन

मैंने एक सुरक्षा प्रशिक्षण कंपनी के लिए काम किया जो सभी कंपनी के बुनियादी ढांचे और बैकएंड समर्थन के लिए लिनक्स का उपयोग करती है। सभी व्यवस्थापक कर्मचारियों ने या तो प्राथमिक वर्कस्टेशन ओएस, या माध्यमिक वर्कस्टेशन के रूप में लिनक्स का उपयोग किया। गैर- sysadmin कर्मचारियों के लिए लिनक्स को अपनाना शायद अन्य कंपनियों के सामने आने वाली चुनौतियों से मिलता जुलता है।

challenges-

• आउटलुक का प्रसार और साझा कैलेंडरिंग, लेकिन वास्तव में इसकी कमी है! क्योंकि कंपनी सुरक्षा केंद्रित है, वे "हमें खुद को नियंत्रित करना चाहिए और सब कुछ नियंत्रित करना चाहिए" केंद्रित है। हमारे पास एक्सचेंज सर्वर नहीं था, वास्तव में कैलेंडरिंग वास्तव में मौजूद नहीं था। इंफ्रास्ट्रक्चर अपग्रेड के दौरान मुझे मुख्य रूप से काम करने के लिए काम पर रखा गया था, हमने जोम्रा को स्थापित किया, और जब मैंने छोड़ा, तब मेरे पास पुराने ईमेल से जोम्ब्रा के लिए उपयोगकर्ता का माइग्रेशन हुआ, मैंने सुना है कि यह एक सफल सफलता थी और जोम्ब्रा में साझा कैलेंडर बहुत लोकप्रिय था वास्तव में सुविधा।
• ऑफिस सॉफ्टवेयर। विशेष रूप से PowerPoint प्रस्तुतियों। सभी प्रशिक्षण सामग्री मुख्य रूप से PowerPoint में courseware के लेखकों द्वारा लिखी गई थी। लिनक्स पर वास्तव में एक समान नहीं है। निफ ने कहा।
• उपयोगकर्ता प्रशिक्षण। ज्यादातर लोगों को उनके घर सिस्टम और अन्य पदों से विंडोज के लिए उपयोग किया जाता था, इसलिए 100 लोगों को फिर से नियुक्त करना लागत निषेधात्मक होता।

कंपनी चार

आह, अभी मैं जिस कंपनी में हूं। हम सभी Macs का उपयोग करते हैं। हम Google Apps का उपयोग करते हैं, इसलिए कोई साझा कैलेंडरिंग व्यर्थ नहीं है, कोई क्लाइंट एक्सेस लाइसेंस लागत (हालांकि शायद प्रति उपयोगकर्ता लागत, जो एक्सचेंज से बहुत कम है!)। हम ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर पर जोर देते हैं (हम एक ओपन सोर्स कंपनी हैं!), और निश्चित रूप से उन लोगों के लिए जिन्हें इसकी आवश्यकता है, Microsoft Office (या iWork) वैसे भी उपलब्ध है। मैं उन लोगों में से नहीं हूं, इसलिए काम के उद्देश्य से 100% Microsoft-मुक्त होना अद्भुत है (मैं अभी भी इसे गेमिंग के लिए उपयोग करता हूं!)।

मैंने देखा है कि जैसे ही मुझे स्टार्टअप की दुनिया में ज्यादा एक्सपोजर मिला, कई और स्टार्टअप मैकबुक + गूगल एप्स == जीत का इस्तेमाल कर रहे हैं। लिनक्स सर्वर आमतौर पर वेब साइट चलाने वाले क्लाउड नोड होते हैं, कोड को GitHub (सार्वजनिक या निजी रिपॉजिटरी) पर होस्ट किया जाता है, DNS को आउटसोर्स किया जाता है।

अंतिम विचार

इसलिए जब बहुत से लोग "अधिक आज्ञाकारी" कारणों को इंगित करते हैं कि विंडोज अपने जमीन पर क्यों रहता है और लिनक्स व्यापक रूप से तैनात नहीं है, तो अब वहां से स्विच करने के लिए कम चुनौतियां हैं। लिनक्स के खिलाफ कई तर्क वैसे भी उन लोगों को पता नहीं हैं, जो TCO सबसे बड़ा तर्क है, क्योंकि माइक्रोसॉफ्ट ने अरबों डॉलर के विपणन FUD का प्रसार किया है। TCO विविध विषय, IMO के एक विषय के लिए एक व्यक्तिपरक उत्तर है, क्योंकि जब मॉडल लागतों की भविष्यवाणी कर सकते हैं, तो वे हमेशा हर कंपनी के सटीक समस्या स्थान पर नहीं आते हैं।

Comments

मुझे नहीं लगता कि Microsoft TCO का तर्क FUD है। एक यादृच्छिक कंपनी चुनें जो 20-30 लोगों को नियुक्त करती है जिसे आप हर दिन चलाते हैं। लगता है कि वे कितने आईटी लोगों को रोजगार देते हैं? - शायद 0.2, क्योंकि उनके पास एक सेवा प्रदाता है और सप्ताह में एक बार रिसेप्शनिस्ट सेटअप कंप्यूटर की मदद करता है। लिनक्स के साथ ऐसा करने की कोशिश करें। पहली बार जब कोई फ्लैश के साथ कुछ करने की कोशिश करता है या एक्सेल 2007 स्प्रेडशीट पढ़ता है, तो आपने अपने TCO को पानी से बाहर निकाल दिया है।

— duffbeer703

स्वतंत्र अनुसंधान समूहों द्वारा अध्ययन किया गया है जो लिनक्स के लिए उच्च TCO के मुद्दे पर विवाद करते हैं और इसे MS FUD कहते हैं। मैं फ़्लैश के बारे में नहीं जानता, लेकिन मेरे अनुभव में अगर आपने ओपनऑफ़िस में एक्सेल स्प्रेडशीट खोलने के लिए उपयोगकर्ता कार्यस्थानों को स्थापित किया है, तो वे उह, ओपनऑफ़िस में ठीक ठीक खोलते हैं।

— मृत्युंजय

और जब रिसेप्शनिस्ट को एक नया सुरक्षा समूह, फ़ाइल साझा, ईमेल / उपयोगकर्ता और इतने पर सेटअप करने की आवश्यकता होती है? मैं 20-30 उपयोगकर्ता कंपनियों के लिए 0.2 टेक वाला लड़का हूं और सभी नियमित सामान आसानी से ऑनसाइट व्यक्ति के लिए प्रशिक्षित कर रहा हूं। GPO का उपयोग करके कार्यस्थानों को बंद कर दिया जाता है, और इसके डेस्कटॉप लोग घर पर उपयोग करते हैं। सबसे खराब स्थिति $ 250 को लाइन पर एक एमएस तकनीक मिलती है और मुद्दा या तो उनके सर्वर या उनके कार्य केंद्र के साथ होता है, इसलिए यह अनुमान लगाया जाता है कि दूसरे व्यक्ति के सॉफ़्टवेयर की ओर कोई उंगली नहीं दिखा रहा है।

— SpaceManSpiff

मैं कहूंगा कि सीयूपीएस खिड़कियों की तुलना में बेहतर मुद्रण प्रणाली है। सस्ते प्रिंटर के लिए ड्राइवर हालांकि एक डरावना हो सकता है। लेकिन अगर आप एक बिजनेस ग्रेड प्रिंटर का उपयोग कर रहे हैं तो यह या तो मानक पोस्टस्क्रिप्ट का समर्थन करेगा या बस अच्छे लिनक्स ड्राइवर होगा।

— ह्यूबर्ट करियो

@SpaceManSpiff RedHat और Novell दोनों ही फ़ोन पर लिनक्स समर्थन प्रदान करते हैं।

— ह्यूबर्ट करियो

Answer 4

ठीक है, क्योंकि मेरे कार्यालय में उपयोग किए गए किसी भी सॉफ्टवेयर का लिनक्स संस्करण नहीं है। इसलिए मुझे लगता है कि सॉफ्टवेयर असंगति नहीं है। 1 कारण कि हम ऑफिस में लिनक्स क्यों नहीं अपना सकते हैं।

Comments

एक Linux संस्करण नहीं है या एक FLOSS विकल्प नहीं है जो 'अच्छा पर्याप्त' है? (उदा। फोटोशॉप बनाम जीआईएमपी)

— ओफिडियन

सिर्फ इसलिए कि ए (जीआईएमपी) में बी (फोटोशॉप) की तुलना है, यह ए (जीआईएमपी) के साथ बी (फोटोशॉप) को बदलने के लिए समझदार या आर्थिक नहीं बनाता है। जैसा कि टिप्पणियों में कहीं और उल्लेख किया गया है, अगर यह आपके कर्मचारियों के समय का मूल्य XOSS "A" के लिए उन्हें वापस लेने / वापस लेने का x मूल्य है, तो यह आपके व्यवसाय / ग्राहकों को चार्ज करने के लिए पागल है क्योंकि आपके पास एक नया धर्म है। व्यवसाय में आपका प्राथमिक धर्म आपके ग्राहक की लागत प्रभावी ढंग से सेवा कर रहा है ताकि आप और वे लाभ कमा सकें। नहीं तो कूल-एड पिएं।

— Samt

लोग सॉफ्टवेयर पैकेज का उपयोग करना चाहते हैं, वे एक विशिष्ट ऑपरेटिंग सिस्टम का उपयोग नहीं करना चाहते हैं। जैसे गेम गेम कंसोल बेचते हैं, वैसे ही एप्लिकेशन उन्हें चलाने के लिए प्लेटफॉर्म बेचते हैं। फ़ोटोशॉप, इलस्ट्रेटर या माया को बदलने के लिए एक कुशल कलाकार को मजबूर करना जब उनके पास दसियों साल का अनुभव हो, तब तक यह बिल्कुल कुशल नहीं है जब तक कि सॉफ्टवेयर और उपयोगकर्ता कार्यालय डेटा प्रविष्टि, समर्थन या बुनियादी विश्लेषण और प्रबंधन जैसी बुनियादी बातें नहीं कर रहे हैं (भले ही ब्लेंडर के साथ ब्लेंडर हो UI ज्यादातर छुपा हुआ एक कुशल हॉटकी-

— नेवीगेटिंग लाइटवेट

Answer 5

क्योंकि हर एक उपयोगकर्ता 'एनईईडीएस' माइक्रोसॉफ्ट ऑफिस ...?

Comments

हमारे कई ग्राहकों ने ज्यादा परेशानी के बिना OpenOffice.org पर स्विच कर दिया है। जब वास्तव में ऊपरी प्रबंधन $ $ $ बचत और "बलों" स्विच को देखता है, तो इसका वास्तव में आश्चर्य होता है कि LITTLE Microsoft Office को "कैसे" की आवश्यकता होती है। मेरे पास ऐसे क्लाइंट भी हैं जिन्होंने 30-50 कर्मचारियों को स्विच किया है और फिर एमएस ऑफिस की एक कॉपी "बस के मामले में" के साथ एक कंप्यूटर रखा है। LOL

— KPWINC

और कई संगठन हैं, पायरेटेड Microsoft उत्पादों का उपयोग करते हुए बड़े और छोटे (जहां प्रबंधन $ $ $ बचत और "बलों" स्विच को देखता है)। मैंने 1,000 प्रकार के संगठनों के साथ संगठनों को देखा है जो विभिन्न प्रकार के पायरेटेड सॉफ़्टवेयर का उपयोग करते हैं, जिनमें से अधिकतर एमएस ऑफिस हैं। मजेदार रूप से, OO अधिवक्ता MSO का उपयोग करते हैं, क्योंकि यह आसान है, हालांकि वे हर किसी के लिए इसका उपयोग करने के लिए हर अवसर को शेख़ी देते हैं। जबरदस्त हंसी। मैं दोनों उत्पादों को अलग-अलग संदर्भों में उपयोग करता हूं, दोनों उनके लाभ / व्यापार-नापसंद के साथ।

— Samt

Answer 6

यह सब एक शब्द के लिए नीचे आता है। "मान"। लिनक्स वर्तमान में एक अच्छा मूल्य नहीं है, भले ही यह प्रतियोगी की तुलना में "सस्ता" हो।

कंपनियां त्रैमासिक लागत और राजस्व के बारे में चिंतित हैं। इसलिए, विशेष रूप से इस अर्थव्यवस्था में, वे नए कर्मचारियों को प्रशिक्षित करने के लिए एक बड़ी वित्तीय हिट लेने के लिए तैयार नहीं हैं ताकि वे 5 वर्षों में पैसा बचा सकें। यदि वे पैसे नहीं बचाते हैं तो वे 5 साल में वहां नहीं होंगे।

उसके ऊपर, न केवल उन्हें कर्मचारियों को प्रशिक्षित करना होगा, उन्हें कम उत्पादकता और नए उत्पादों का उपयोग करने के लिए सीखने के "बढ़ते दर्द" के साथ रखना होगा। वह भी नीचे की रेखा को चोट पहुँचाता है।

तथ्य यह है, और शायद विडंबना यह है कि एक मंदी अर्थव्यवस्था एक शून्य लाइसेंस लागत उत्पाद पर स्विच करने का समय नहीं है। लेकिन फिर, एक अच्छी अर्थव्यवस्था को स्विच करने का कोई कारण नहीं है इसलिए यह एक कैच -22 है।

यहां तक ​​कि अगर आप वायरस को हटाने, एंटी-वायरस, एंटी-स्पायवेयर, आदि की लागत में कारक हैं, तो वे लागतें हैं जो कई तिमाहियों में परिशोधित होती हैं, न कि एक विशाल हिट।

यह भी नहीं है कि वहाँ कोई Linux के समान है सभी ऊर्ध्वाधर सॉफ्टवेयर को ध्यान में रखना शुरू करते हैं। सभी VB कोड को लिनक्स में पोर्ट करने में मुश्किल समय होगा। ज़रूर, आप एक वीएम का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन फिर भी आप प्रवासन की सभी लागतों के ऊपर अपने विंडोज़ लाइसेंस के लिए भुगतान कर रहे हैं।

Comments

कोई नहीं कहता है कि आपको एक बार में पूरी कंपनी को स्थानांतरित करना होगा। आप विंडोज पर फ़ायरफ़ॉक्स / थंडरबर्ड / ओपनऑफ़िस पर माइग्रेशन से शुरू कर सकते हैं, और फिर लिनक्स को वर्कस्टेशन के समूहों में रोल आउट कर सकते हैं। लागत इस तरह से समय के साथ फैल जाएगी और उपयोगकर्ताओं के पास नए सॉफ्टवेयर के आदी होने का समय होगा।

— ह्यूबर्ट करियो

Answer 7

विजन!

हममें से बहुत से लोग सोचते हैं कि बहुत बचत होगी क्योंकि हम सेवाओं के एक समूह के लिए भारी एम $ करों और सर्वर लाइसेंस / समर्थन / अद्यतन / पैच समझौतों का भुगतान नहीं करेंगे, लेकिन हमारे पास वास्तव में बहुत अधिक डेटा नहीं है इस तरह के 'आउट ऑफ द बॉक्स' सोच के लिए जरूरी नेतृत्व की जरूरत नहीं है।

हमें एक दूरदर्शी की आवश्यकता है जो ओपन-सोर्स प्रदान करने वाले व्यावहारिक और वित्तीय समाधानों को व्यक्त करने में सक्षम हो। उसे / उसे न केवल प्रशासन को समझाने की जरूरत है, बल्कि उसकी अपनी टीम को भी। जिस तरह से मैं इसे अब देख रहा हूं, मेरे विभाग में, शायद सबसे अच्छा समाधान एक बाहरी सलाहकार को ढूंढना है जो इस तरह की परियोजना का नेतृत्व / प्रबंधन कर सकता है, लेकिन यह भी व्यावहारिक नहीं है क्योंकि हम वास्तव में 'अनुकूलित' समाधानों के बारे में बात कर रहे हैं जो कि अपने आप से बहुत महंगा है।

हम अभी तक वहाँ नहीं हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हम वहाँ कभी नहीं पहुँचेंगे।

Comments

कभी तो सच है। दृष्टि और गेंदों का एक ठोस ठोस सेट भी। ओटोह, एम्स्टर्डम शहर ने सिर्फ दीर्घकालिक प्रवास पथ के लिए प्रतिबद्ध किया है, इसलिए जिन लोगों के पास गेंदें और दृष्टि मौजूद हैं

— ;;

Answer 8

बहुत से कारण:

1. कर्मचारियों को फिर से प्रशिक्षित किया जाना चाहिए
2. केस संवेदनशील फ़ाइल सिस्टम + अनुभवहीन उपयोगकर्ता = आपदा; मैंने "स्कॉलरशिप.आड्स", "स्कॉलरशिप.ऑड्स", "स्कॉलरशिप.ओडीएस" जैसी दर्जनों फाइलें देखी हैं - वे बस इसे समझ नहीं पाते हैं, और ईमेल के माध्यम से हमेशा गलत दस्तावेज भेजने के लिए समाप्त होते हैं।
3. कोई Microsoft कार्यालय नहीं - ग्राहक हमेशा Microsoft-विशिष्ट सुविधाओं का उपयोग करके दस्तावेज़ों के साथ आते हैं, इसलिए हम इसे ओपनऑफ़िस के साथ नहीं खोल सकते
4. ग्राहक सोचेंगे "अरे, वे लिनक्स का उपयोग करते हैं क्योंकि वे विंडोज़ लाइसेंस नहीं दे सकते हैं"

और इसी तरह

Answer 9

एप्लीकेशन, एप्लीकेशन, एप्लीकेशन!

जब किसी कंपनी के पास विंडोज़-ओनली सॉफ़्टवेयर और उपकरणों में महत्वपूर्ण निवेश होता है और प्रशिक्षण जो उनके साथ चलता है, तो प्लेटफ़ॉर्म में एक पूरी-कंपनी को बदलने के लिए यह कभी भी प्रभावी नहीं होगा। एक नई मशीन की कीमत में शामिल विंडोज लाइसेंस लागत, दसियों या सैकड़ों अनुप्रयोगों को बदलने और उपयोगकर्ताओं को वापस लेने के लिए आवश्यक व्यय की तुलना में न्यूनतम है। कुछ मशीनों को लिनक्स में ले जाना संभव हो सकता है यदि संख्या या प्रकार के अनुप्रयोग सीमित हैं, जैसे एकल विभाग या कियोस्क में; हालाँकि, जब आप पहले से ही कंपनी के बाकी हिस्सों में डेस्कटॉप विंडोज के दो या तीन संस्करणों का समर्थन कर रहे हैं, और जब मौजूदा समाधान ठीक काम करते हैं, तो प्लेटफ़ॉर्म की संख्या और संबंधित प्रशासनिक बोझ को क्यों बढ़ाएँ?

डेस्कटॉप ऑपरेटिंग सिस्टम के रूप में लिनक्स केवल उन निगमों में व्यवहार्य है, जिनके पास पहले से ही विंडोज-आधारित सिस्टम हैं जब निम्न सत्य है:

[सभी विंडोज़-केवल अनुप्रयोगों को बदलने की लागत]
+ [प्रशासक प्रशिक्षण की लागत]
+ [उपयोगकर्ता प्रशिक्षण की लागत]
<
[मौजूदा सॉफ़्टवेयर लाइसेंस और रखरखाव समझौतों की लागत]
+ [नई मशीन की विंडोज़ लाइसेंस भाग प्रत्येक वर्ष लागत] × n ,

जहां n वर्षों की संख्या है, जहां प्रबंधन असमानता के बाईं ओर सभी लागतों को कम कर सकता है। इसके लिए यह भी आवश्यक है कि कंपनी के पास पर्याप्त नकदी हो या वह उन लागतों का भुगतान करने के लिए पर्याप्त उधार लेने को तैयार हो।

Answer 10

लिनक्स मशीनों के लिए कंप्यूटर लैब में कुछ छोटी मांग है, लेकिन उनमें से अधिकांश को विभिन्न विंडोज़-केवल सॉफ्टवेयर पैकेजों के लिए विंडोज की आवश्यकता होती है। हमारे मानक लैब बिल्ड में बहुत सारे सॉफ़्टवेयर शामिल हैं, और इसकी एक अच्छी मात्रा केवल विंडोज में मौजूद है, या उनके लिनक्स / एफओओएस संस्करण उप-मानक हैं। एक ओर खुले कार्यालय का उपयोग बढ़ रहा है, जो उत्साहजनक है।

दूसरी बात यह है कि हमारा डेस्कटॉप फ़ंक्शन जानता है कि यह विंडोज पर क्या कर रहा है, लेकिन यह अच्छा है ... उनमें से 80% केवल एक फ़ाइल संरचना के चारों ओर नेविगेट करने के लिए पर्याप्त बैश जानते हैं जो टूटे हुए सामान को बहुत कम ठीक करता है। यह समझते हुए कि आवेदन स्थापित करने के तरीके को बदलने में मुझे कितनी परेशानी हुई है, ऑपरेटिंग सिस्टम को बदलना कुछ ऐसा है जिसे वरिष्ठ प्रबंधन को करना होगा।

और फिर कीमत है। हम एक माइक्रोसॉफ्ट कैंपस समझौते पर हैं, इसलिए डेस्कटॉप ओएस बहुत सस्ता है। क्या आप जानते हैं कि अगर आप वास्तव में इसे खत्म करने के लिए नीले नीले अंत में जाते हैं, तो यह सबसे अच्छे नस्ल के सॉफ्टवेयर पैकेजों के साथ करने की तुलना में सस्ता है? हम जिस बजट संकट से गुजर रहे हैं, उसे देखते हुए, वरिष्ठ प्रबंधन ने इस पर ध्यान दिया है और अब तक एकमात्र उदाहरण मुझे मिल सकता है, "बहुत से खर्च करने के लिए थोड़ा खर्च करें।"

Answer 11

उपयोगकर्ता मुख्य समस्या हैं, और 'अजीब बग' एक और समस्या है। हम इस बिंदु पर डेस्कटॉप पर विंडोज का समर्थन करने में अधिक सहज हैं, और अब बदलने का कोई कारण नहीं है कि विंडोज 7 एक टर्ड नहीं दिखता है।

इसके लायक होने के लिए, हमारे पूरे आईटी कार्यालय में केवल एक ही व्यक्ति बचा है जो अपने डेस्कटॉप पर विंडोज का उपयोग करता है ; हम सभी लिनक्स या OSX के विभिन्न स्वादों पर हैं। सामान्य उपयोगकर्ताओं के साथ ऐसा करना असंभव है, क्योंकि हम अभी तक यह नहीं समझ पाए हैं कि डेस्कटॉप उपयोगकर्ताओं के लिए अच्छी सुरक्षा प्रथाओं को कैसे तैनात किया जाए, कैसे सुनिश्चित करें कि उनके पास हर समय उनके लिए आवश्यक सभी सॉफ़्टवेयर हों, और यह सुनिश्चित करने के लिए कि कुछ टूट जाए वे लिनक्स को दोष नहीं देते हैं।

स्पष्ट रूप से, लिनक्स अभी भी व्यापक और अनुभवी समर्थन या अत्यंत सीमित आवश्यकताओं के बिना गैर-पावर-उपयोगकर्ता डेस्कटॉप के लिए तैयार नहीं है।

मैंने 30 ग्राहकों के साथ LTSP इंस्टॉल करने का समर्थन किया है। यह अच्छा था, लेकिन वे फ़ायरफ़ॉक्स समस्याओं के कारण इससे दूर हो गए।

Comments

मेरे पास एक पुराना Fujitsu लैपटॉप और एक "नया" HP डेस्कटॉप है। BOTH को लिनक्स / उबंटू को बॉक्स में स्थापित करने और चलाने में समस्याएं हैं। यह कुछ समय से चल रहा मजाक है कि उबंटू तब तक तैनात करने के लिए तैयार नहीं है जब तक "मेरी माँ इसे स्थापित नहीं कर सकती"। Fujitsu वायरलेस नेटवर्क काम नहीं करता है और HP में एक वीडियो ड्राइवर समस्या है। जब उबंटू 9.04 सामने आया तो BOTH कंप्यूटर स्थापित हो गए और त्रुटिपूर्ण तरीके से चले गए। इसलिए ... अब मुझे लगता है कि मुझे अपनी विंडोज वायरस समस्याओं से छुटकारा पाने के लिए इसे अपनी मां के कंप्यूटर पर इंस्टॉल करना होगा। LOL

— KPWINC

मैंने अपनी माँ को Ubuntu 8.10 स्थापित किया, जो एक वायरस के पूरी तरह से नष्ट हो जाने के बाद यहाँ से 1200 किमी दूर रहता है। जब 9.04 बाहर गया था और उसने क्लिक किया था, तो Se ने एक छोटे से ऊपर का बटन देखा। एकमात्र समस्या यह थी, कि APT-GET ने उसके पिछले कॉन्फ़िगरेशन फ़ोल्डर (.purple) को नहीं हटाने के कारण पिडगिन ने काम करना बंद कर दिया था। उसने शिकायत की कि उसके एचपी प्रिंटर ने काम नहीं किया। मैंने इसे कनेक्ट किया और मेरे बिना कुछ भी काम करना शुरू कर दिया। उसने कोशिश नहीं की थी क्योंकि "यह काम नहीं करेगा"। तो, समस्या ओएस नहीं है, आलस्य है। : पी

— वॉयेजर

हाँ, स्पष्ट करने के लिए: हमारे वातावरण में लिनक्स को तैनात करने की समस्या उपयोगकर्ताओं की है, न कि सॉफ्टवेयर की। हालाँकि, यह एक वास्तविक समस्या है। मुझे उम्मीद है कि वर्तमान कॉलेज के छात्र, जिनमें से कई OSX के लिए उपयोग किए जाते हैं, प्रबंधन के लिए उठते हैं।

— कार्ल काट्ज्के

Answer 12

उपयोगकर्ताओं को एमएस कार्यालय की आवश्यकता है। एक्सेल वास्तव में किसी भी चीज़ से बहुत बेहतर है। अन्य शब्द प्रोसेसर स्वीकार्य हो सकते हैं, लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उपयोगकर्ता इसे स्वीकार करने से इनकार करते हैं।

साझाकरण कैलेंडर। आउटलुक एकमात्र सभ्य ईमेल क्लाइंट है।

कई वेबसाइट केवल IE के साथ काम करती हैं। यह बदल रहा है, लेकिन अभी भी बहुत से एक व्यवसाय पर बलिदान करने के लिए।

थर्ड पार्टी सॉफ्टवेयर - व्यवसाय के लिए सबसे महत्वपूर्ण। RedHat डेस्कटॉप पर लिनक्स से दूर होने के साथ, कम और एक मौका कम होता है कि कुछ सॉफ़्टवेयर में कभी लिनक्स संस्करण होगा।

अब तक प्रयोज्य के रूप में, मैंने लगभग 7 साल पहले डेस्कटॉप पर सोलारिस से विंडोज तक एक प्रमुख स्विच देखा। उपयोगकर्ताओं को निरंतर प्रयोज्य शिकायतें थीं, और वर्चुअल डेस्कटॉप, आदि प्रदान करने के लिए सॉफ़्टवेयर स्थापित किया गया था, लेकिन जब उन्हें पता चला कि वे एक्सेल और आउटलुक का उपयोग कर सकते हैं, तो यह सब इसके लायक था।

डेस्कटॉप पर कोई भी विक्रेता लिनक्स के पीछे नहीं है। आउच।

Comments

IE के बारे में आपकी बात व्यवहार्य है, लेकिन केवल इसलिए कि उन कंपनियों ने उन्हें जाने दिया। वर्तमान में हमारी निर्माता वेबसाइट को "सक्रिय एक्स" की आवश्यकता है। मौजूदा एक्सबाय फ्लैश / शॉकवेव और .NET के संस्करण संख्याओं के लिए सक्रिय एक्स खोजता है। यह सब एक क्रॉस प्लेटफ़ॉर्म सॉल्यूशन पर पूरा किया जा सकता है, जैसे कि जावा ऐपलेट या ईवेंट फ्लैश के माध्यम से, लेकिन यह निर्माता अपनी वेबसाइट को नहीं बदल रहा है। मुझे आपको दर्द हो रहा है, लेकिन हम दोनों जानते हैं कि यह उनकी ओर से आलस्य है, न कि तकनीक

— बॉबी

आउटलुक एक सभ्य ईमेल क्लाइंट नहीं है। मैंने उपयोगकर्ता पीएसटी फ़ाइलों को प्रबंधित करने में अधिक समय बिताया जो पिछले नियोक्ता पर भ्रष्ट थे।

— jtimberman

पीएसटी फाइलें - उघ! एक्सचेंज के साथ आउटलुक को पीएसटी फाइलों की आवश्यकता नहीं है, ताकि तर्क सीमित परिस्थितियों में ही मान्य हो।

— मैक्सिमस मिनिमस

मैं 18 साल से इंटरनेट ईमेल का उपयोग कर रहा हूं (वाह, मैं बूढ़ा महसूस करता हूं)। मुझे कभी भी ऐसा ईमेल क्लाइंट नहीं मिला जिसे मैं आउटलुक तक खुश था (हालाँकि व्यक्तिगत उपयोग के लिए मैं याहू और जीमेल वेबमेल का उपयोग करता हूं)। पीएसटी भ्रष्टाचार एक व्यक्तिगत बग है। आप भयावह डिजाइन की खामियों और कमियों के साथ एक बग की तुलना नहीं कर सकते। उन चीजों को सूचीबद्ध करने के लिए जो आउटलुक को आसान बनाता है कि पिछले एमयूएएस ने कठिन बना दिया है, लगभग एक मजाक लगता है, क्योंकि यह विचार कि ये सुविधाएँ गायब हैं, हँसने योग्य है। कुछ आउटलुक क्लोन पर्याप्त सभ्य हैं, लेकिन हमें Microsoft को एक सभ्य समाधान और उस का क्लोन बनाने के लिए इंतजार क्यों करना पड़ा।

— कारलिटो

पीएसटी का उपयोग करने वाली कोई भी कंपनी जब उनके पास एक्सचेंज सर्वर होता है तो पुनर्मूल्यांकन क्यों करना चाहिए? मैंने 7 वर्षों में एक PST का उपयोग नहीं किया है

— SpaceManSpiff

Answer 13

BSA द्वारा ऑडिट किया जा रहा है।

पहली बार जब आप अपने Microsoft लाइसेंस के लिए BSA द्वारा ऑडिट करवाते हैं, और आपको पेपर फाइलिंग मुद्दों के लिए बलात्कार और पुन: प्राप्त होता है, जिसका Microsoft सॉफ़्टवेयर की विलक्षण चोरी से कोई लेना-देना नहीं है, तो आप पाएंगे कि लिनक्स या मैक पर स्विच करने के कुछ प्रमुख फायदे हैं और आपको यह पता लगाने के बहुत सारे तरीके मिलेंगे कि आप क्यों स्विच करना चाहते हैं, और आपके कर्मचारी स्विच करेंगे और इसे बनाने के तरीके खोजेंगे।

Answer 14

कंपनी आईटी-रणनीति।

Answer 15

उपयोगकर्ताओं के रूप में एक बहुत बड़ी समस्या है। वे विंडोज़ के वातावरण में 10..15 वर्षों से कार्य कर रहे हैं, इसलिए उन्हें अभी कुछ समय के लिए पता नहीं है कि एक वैकल्पिक प्रणाली है। इसके अलावा, कई अनुप्रयोग हैं, जिनमें लिनक्स-संगत संस्करण नहीं हैं, और वे लोग जो उस प्रोग्राम के साथ काम करते हैं, वे कुछ नया अध्ययन नहीं करना चाहते हैं। मैं बात करता हूं, यह बिल्कुल गलत है, लेकिन अभी भी समस्या को हल करने का तरीका नहीं मिला है।

Answer 16

सॉफ्टवेयर।

• देव के दृष्टिकोण से, इसका मतलब होगा कि विज़ुअल सी ++ का एक विकल्प खोजना, और उस ऐप के साथ संकलित मौजूदा सॉफ़्टवेयर को मंटेन करने का एक तरीका है।
• क्रिएटिव को फ़ोटोशॉप, फ्लैश आदि का विकल्प ढूंढना चाहिए।
• कॉल सेंटर को हमारे मुख्य सीआरएम ऐप (केवल विंडोज / आईई) का विकल्प खोजना चाहिए।
• उपयोगकर्ताओं के दृष्टिकोण से, इसका मतलब होगा कि कुछ कार्यालय सूट की खोज करना जिसमें वर्ड, आउटलुक आदि के समकक्ष हों।

वह विकल्प मौजूद नहीं है, IMHO, अभी भी है।

Answer 17

यह नहीं है, लेकिन फिर मैं खुले स्रोत के समाधान और समर्थन में विशेष कंपनी में काम कर रहा हूं। और हर कोई जो कहता है कि एमएस उत्पादों के स्वामित्व का TCO कम है, परिचित होने के कारण यह महसूस करना चाहिए कि प्रत्येक उपयोगकर्ता को कम से कम एक बिंदु पर प्रशिक्षित होना चाहिए, जो भी सॉफ्टवेयर पैकेज है।

यदि कोई कंपनी किसी विशिष्ट तरीके से अपना काम करने के लिए पहले से प्रशिक्षित लोगों पर निर्भर करती है, तो निष्कर्ष आमतौर पर है; यह वैसा नहीं है जैसा आप चाहते हैं, आपने कर्मचारियों को निराश किया है और / या आपके उपकरणों की लागत अनावश्यक रूप से अधिक है।

Answer 18

• राजनीति।

• ज्ञान की कमी।

• जोखिम के लिए फैलाव।

अपना चयन ले लो।

Answer 19

एक बात जो लोगों को याद आती है वह है लागत।

यदि आप Microsoft ELA के लिए पर्याप्त बड़े हैं, तो आपको लिनक्स पीसी पर Microsoft लाइसेंस के लिए भुगतान करना जारी रखना होगा, क्योंकि ELA उन सभी कंप्यूटरों पर लागू होता है जो सर्वर, कियोस्क या उपकरण नहीं हैं।

डेस्कटॉप लिनक्स पर जाने के लिए बुनियादी ढांचे में निवेश की आवश्यकता होती है और कम से कम विंडोज का समर्थन करने के रूप में महंगा है। लेकिन आपको अभी भी माइक्रोसॉफ्ट की तकनीक में निवेश करने की आवश्यकता है जब तक कि पूर्ण स्विच नहीं किया जाता है या ईएलए के लिए बहुत छोटा है।

IMO, Mac एक गैर-Microsoft डेस्कटॉप प्लेटफ़ॉर्म है जिसकी प्रबंधन क्षमता एक व्यवहार्य कॉर्पोरेट डेस्कटॉप है।

Comments

आप जो वर्णन करते हैं, वह स्पष्ट रूप से प्रतिस्पर्धी-विरोधी व्यवहार है, मुझे लगा कि इस तरह की चीजें उनके लिए वर्जित थीं। प्रबंधन क्षमताओं के लिए, मुझे नहीं पता कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं। लिनक्स सब कुछ कर सकता है जो मैक उस संबंध में कर सकते हैं, और फिर अधिक।

— नाइकर

आप क्या कर सकते हैं और आप क्या करते हैं, इसके बीच एक अंतर है। उपयोगकर्ता अनुमति के नीति-आधारित प्रबंधन के बारे में कैसे? कंप्यूटर सेटिंग्स? डिफ़ॉल्ट ब्राउज़र मुखपृष्ठ? प्रिंटर कॉन्फ़िगरेशन? यह सब लिनक्स के साथ किया जा सकता है, लेकिन आप अपने स्वयं के समाधानों को रोल कर रहे हैं और खुलकर समय बर्बाद कर रहे हैं। यदि आपके पास प्रोग्रामर और आईटी लोगों की एक कंपनी है, तो डेस्कटॉप पर लिनक्स चट्टानें हैं। दुर्भाग्य से, यह 1% कंपनियों की तरह बताता है।

— duffbeer703

Answer 20

यह कुछ ऐसा है जिस पर हमने विचार किया जब हमने मूल रूप से विंडोज 2000 को लागू किया था, और यह हर साल एक कपल बार आता है। इसके बाद (2001), हमने महसूस किया कि लिनक्स अभी भी तकनीकी विचार के लिए डेस्कटॉप ओएस के रूप में गंभीर विचार के लिए तैयार नहीं है। कुछ समय पहले यह गंभीरता से देखा गया था कि लिनक्स पर स्विच करने पर विस्टा पर स्विच करने की तुलना में हमारी (XP से दोनों) काफी कम काम शामिल होगा । अब विंडोज 7 के साथ ऐसा लग रहा है जैसे कि माइक्रोसॉफ्ट वास्तव में बैठ गया और सामान का नोटिस ले लिया, मुझे यकीन नहीं है।

जो मुझे उन प्रमुख चीजों में से एक में लाता है जो हमें वापस पकड़ेंगी: स्विचिंग में शामिल प्रयास की मात्रा। यकीन है कि दोनों एक हद तक आपस में जुड़ सकते हैं, लेकिन यह पूरी तरह से सहज नहीं है। देखें, अभी लिनक्स अंतिम उपयोगकर्ता डेस्कटॉप पर ठीक है (हमारे अधिकांश उपयोगकर्ताओं के पास बस कुछ ऐप आइकन और कुछ साझा किए गए फ़ोल्डर और प्रिंटर हैं - इसलिए जब तक उन्हें कमांड लाइन में गोता लगाने की ज़रूरत नहीं है, यह प्रस्तुत नहीं होने वाला है उनके लिए कोई कठिनाई)। इसी तरह यह सर्वर पर ठीक है। लेकिन दोनों को बीच में मिलना वास्तविक काम है , और मैं लिनक्स को बॉक्स के बाहर नहीं देखता, जो मुझे कुछ भी बंद कर देता है, जो विंडोज मुझे देता है।

वैसे भी, लिनक्स के पक्ष में अधिकांश तर्क कुछ मान्य परिस्थितियों में ध्वनि और मान्य हैं। यदि मेरे पास एक छोटा नेटवर्क, या एक तकनीकी रूप से फोकस्ड उपयोगकर्ता आधार है जो एक निश्चित स्तर के व्यवधान के साथ तैयार किया गया था, तो यह संभव होगा। मेरे पास गैर-तकनीकी अंत उपयोगकर्ताओं और साइटों की मात्रा के साथ, यह सिर्फ एक धावक नहीं है। स्थापित / कॉन्फ़िगर / परीक्षण चक्र बस हमें इतने लंबे समय के लिए कुछ भी उत्पादक करने से रोक देगा , और इससे पहले कि हम LDAP जैसे अतिरिक्त सामान पर जोड़ना शुरू कर दें।

Answer 21

Microsoft के भय, अनिश्चितता और संदेह के विभाजन के अथक प्रयास :)

Answer 22

हम कई कारणों से लिनक्स का उपयोग नहीं करते हैं:

1. हम पहले से ही पीसी और मैक के साथ एक मिश्रित दुकान हैं। एक तीसरा प्लेटफ़ॉर्म जोड़ना वास्तव में चीजों को जटिल करेगा।

2. हमारे पास लाइन-ऑफ-बिजनेस मशीनें हैं जो कभी भी लिनक्स को चलाने में सक्षम नहीं होंगी। और हमें अपना व्यवसाय करने के लिए इन मशीनों की आवश्यकता है।

3. हमारे पास वीडियो संपादन और सीजी अनुप्रयोग हैं, जिसके लिए लिनक्स काम नहीं करेगा। जो लोग इन ऐप्स का उपयोग करते हैं वे कंप्यूटर गीक्स नहीं हैं और कुछ मामलों में बमुश्किल वीडियो कुशल हैं इसलिए यह उनके लिए iMovie / Final Cut है, पूर्ण विराम। यह कहना स्वीकार्य नहीं है कि "लगभग काम करता है" या "यह किसी दिन काम करेगा, यहाँ एक C ++ कंपाइलर है, इस पर काम करें!"

4. कई लिनक्स परामर्श, और वास्तव में, लिनक्स व्यवसाय के अधिकांश, छोटी दुकानों के उद्देश्य से नहीं हैं।

5. अंतिम कारण समुदाय है। हम Windows SBS चलाते हैं। हम सभी जो विंडोज एसबीएस की दुकानें चलाते हैं वे अनिवार्य रूप से एक दूसरे को जानते हैं; ऐसा लगता है कि एक नज़दीकी समुदाय के रूप में, भले ही SBS 10 वर्षों से एक लोकप्रिय उत्पाद है।

लिनक्स जीक्स के बीच निर्विवाद रूप से लोकप्रिय है; मैं इसे बंद कर दिया है और सभी वर्षों के लिए यह चारों ओर गया है।

"समुदाय" लिनक्स के लिए बहुत अधिक टाल दिया जाता है। फिर भी, मैंने बहुत से लिनक्स समुदाय को द्वीपीय पाया है; अपने स्वयं के शब्दों में, "वे अपने स्वयं के खुजली को खरोंचते हैं"। समुदाय के अधिकांश लोग एक समस्या सुनते हैं और कहते हैं, "ओह, यहां एक संकलक है, ठीक करें!", जैसे कि कोडिंग पूरी बात है।

मेरे शहर में, मैं विकलांग लोगों के लिए एक कमीशन पर बैठता हूं। यह एक हाई-प्रोफाइल काम है और हर कोई जानता है कि मैं इस पर हूं और वे जानते हैं कि मैं कहां काम करता हूं और मेरी आईटी की दुकान कैसी है। मुझे आईपी फोन की हमारी पसंद के लिए बैठकों में ग्रील्ड किया गया है (फोन, वैसे, बिगड़े हुए लोगों के लिए पूरी तरह से सुलभ हैं; मुझे यह पहली बार पता है, इसलिए मैंने उन्हें चुना है।)

मैंने एक बार यह कहने के लिए ईएसआर की आलोचना की कि विकलांग लोगों की आवश्यकताओं की सेवा करने के लिए कई "नियमित" लोगों की जरूरतों पर ध्यान देना बेहतर था।

लिनक्स, बेशक, इसमें एक्सेसिबिलिटी कोड है, लेकिन इसे समुदाय को दान कर दिया गया; अधिकांश समुदाय ने ऐसा कभी नहीं सोचा होगा। अपने एकाउंटेंट को यह बताने की कल्पना करें कि बड़े पाठ की आवश्यकता है, "ओह, लेकिन अच्छी दृष्टि वाले कई और लोग हैं"।

कि हम पर मुकदमा चले। एडीए अनुपालन कार्यस्थल का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।

लिनक्स समुदाय क्या करता है, और क्या sysadmins की जरूरत है और उनकी कंपनियों को क्या जरूरत है, वे सभी समान नहीं हैं, और अब तक, लिनक्स समुदाय को यह महसूस करने के लिए आत्मनिरीक्षण नहीं है।

यदि एक्सचेंज नीचे जाता है, तो मेरे पास कॉल करने के लिए संसाधन हैं, और समुदाय के अन्य लोग जो वहां हैं और मदद कर सकते हैं। फिर, यह विफल करते हुए, हम Microsoft के लिए $ 250 खर्च करते हैं, लेकिन वे उस एक मुद्दे पर बने रहेंगे और इसे ठीक कर देंगे (मुझे व्यवस्थापक होने के दस वर्षों में ऐसा कभी नहीं करना पड़ा।)

लिनक्स? मैं प्रतिक्रियाओं को सुन सकता हूं, "ओह, एक अलग डिस्ट्रो प्राप्त करें! आप एक पैच क्यों नहीं लिखते हैं? आपको वैसे भी काम करने की ज़रूरत नहीं थी, कुछ और करें!" और यह सच नहीं है कि यह "मुफ्त बीयर" होगा; मुझे एसबीएस या एक्सचेंज प्रतिस्थापन के लिए भुगतान करने की उम्मीद है; क्या वे मुझे वही सहारा दे सकते हैं? क्या हम एक समर्थन अनुबंध के लिए भुगतान करेंगे और कहा जाएगा, "यहां संकलक है - अपने अनुकूलन बनाएं"?

एक बार जब हमें अनुबंधों के लिए भुगतान करना होता है, तो लिनक्स के लिए औचित्य बहुत अधिक आसान हो जाता है। मैं "फ्री बीयर" और "फ्री स्पीच" ट्रॉप्स के बीच अंतर के बारे में जानता हूं, लेकिन यह कई लिनक्स अधिवक्ताओं को लगता है, यहां तक ​​कि इस धागे में भी, दोनों को उल्लासपूर्वक लगता है।

यह "yyy को बदलने के लिए xxx का उपयोग करें" की तुलना में अधिक है, यह संपूर्ण पारिस्थितिक तंत्र है और यह हमारे लिए सिर्फ एक अच्छा फिट नहीं है।

Answer 23

मुझे इसका एक मुख्य कारण पता है:

शिक्षा

यह कई रूपों में खुद को प्रकट करता है। मैंने नीचे एक जोड़े का हवाला दिया है:

आप "बड़े पैमाने पर प्रबंधन - जैसे कि लिनक्स के लिए समूह नीति या सक्रिय निर्देशिका के करीब कुछ भी नहीं" जैसे बयान सुनते / पढ़ते हैं। जाहिर है कि ऐसा नहीं है।

TCO स्टेटमेंट जो लिनक्स के लिए प्रशिक्षण का अर्थ है कि पैसे खर्च होते हैं लेकिन किसी न किसी को Microsoft Windows को जानते हुए पैदा होता है।

यह निम्न की तरह चीजें हैं जो एक sysadmin उपकरण के अलावा किसी अन्य स्तर पर कंपनी को लिनक्स को तैनात करने से रोकती हैं:

1. आईटी विभाग जो विषय पर अपने स्वयं के अज्ञानता के कारण लिनक्स का उपयोग / तैनाती के लिए अनिच्छुक हैं। यह केवल आईटी विभागों के लिए महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि यह इंगित करने के लिए है कि वे भी "हमारे आराम क्षेत्र में रहने" की समस्या से पीड़ित हैं, जैसा कि बाकी समाज करता है।

2. विरासत क्षुधा। इन पर इतना पैसा डाला गया है (या तो शेल्फ़ उत्पादों से या इन-हाउस विकसित लोगों से) कि लागत, या तो वास्तविक या काल्पनिक, उन्हें बदलने का निर्णय निर्माताओं द्वारा बहुत अच्छा लगता है।

वास्तव में मुझे "शिक्षा" और "Microsoft विपणन विभाग" पढ़ने के लिए अपने उपरोक्त कथन को संशोधित करना चाहिए।

यह सब कहा, एक कंपनी को लिनक्स (या किसी अन्य ओएस) को तब तक तैनात नहीं करना चाहिए जब तक कि ऐसा करने के लिए एक अच्छी लागत प्रभावी कारण न हो। हालांकि, यह देखना चाहिए कि यह आगे बढ़ने की लागत है और यह देखना कि कंपनी के भविष्य के लिए सबसे अधिक लागत प्रभावी समाधान क्या होगा।

Answer 24

हैरानी की बात है किसी का उल्लेख है कि मैं क्या लगता है नंबर 1 कारण है - समय ।

हमारे पास प्रवासन या भविष्य के प्रवास की योजना बनाने का समय नहीं है। हम सभी को लिनक्स में स्थानांतरित करने के लिए अधिक आईटी लोगों को भुगतान करने की तुलना में लाइसेंस खरीदना सस्ता है।

Answer 25

मैं अब दो साल के लिए कंपनी का उपयोग करके पूरी तरह से लिनक्स डेस्कटॉप में काम कर रहा हूं, और मेरा खुद का डेस्कटॉप अब 6 वर्षों के लिए आधारित हो गया है।

Answer 26

तथ्य यह है कि यह किसी के लिए बहुत कठिन है जो सीधे खिड़कियों से आता है, यह पता लगाने के लिए कि सबसे हालिया पैकेज कैसे स्थापित करें। संकुल की अवधारणा मेरे लिए अलग थी जब तक मैंने पहली बार ubuntu की कोशिश की, और कमांडलाइन सिर्फ डरावना था।

इसके अलावा, लिनक्स फ़ोल्डर संरचना बहुत ही अजीब है, यदि आप केवल विंडोज़ के लिए उपयोग किए जाते हैं। आप महत्वपूर्ण फाइलें कहां हैं? मुझे कुछ संपादित करने के लिए कहां जाने की आवश्यकता है? यह सब इतना अजीब है।

Comments

जैसे कि रजिस्ट्री किसी से बेहतर है / आदि =)

— कमांडर कीन

रजिस्ट्री वास्तव में काफी आसान है। कम से कम, यदि आपने इसे कुछ समय के लिए उपयोग किया है। तो फिर, आप शायद लिनक्स फ़ोल्डर संरचना के लिए भी ऐसा ही कह सकते हैं :)

— KdgDev

फ़ाइल संरचना में बिताए समय की मात्रा रजिस्ट्री में बिताए समय की तुलना में लगभग एक मिलियन गुना अधिक है ... मुझे पता है कि हम सभी के पास विंडोज़ 95 दिनों की रजिस्ट्री डरावनी कहानियां हैं, लेकिन इसके बारे में सोचें। कितनी बार आप वास्तव में रजिस्ट्री में खर्च करते हैं? महीने में एक बार? हर छह महीने में एक बार? एक बार एक विशेष पावर यूजर सेटिंग को शुरू करने के लिए विंडोज को शुरू करते समय?

— सीन इयरप

यह सवाल उस चीज़ के बारे में है जो एक मध्यम / बड़े वातावरण में लिनक्स को तैनात करने वाले लोगों को रोक रही है, न कि व्यक्तिगत कामकाज को। जैसे, यह प्रतीत होता है कि सक्षम पेशेवर एक भंडार की अवधारणा को समझेंगे। यदि आप विंडोज़ हैं-केवल आप इसे AD के माध्यम से तैनात msi संकुल के साथ लिख सकते हैं।

— वॉयेजर

/ etc विंडोज़ के .ini दिनों के रूप में अधिक सोचा जा सकता है लेकिन एक अधिक संरचित केंद्रीय स्थान में रजिस्ट्री और / आदि दोनों के लाभ हैं। मैं व्यक्तिगत रूप से पसंद / आदि करता हूं क्योंकि मुझे हमेशा पता है कि कहां देखना है। कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइलों में आमतौर पर टिप्पणी करने के तरीके होते हैं और वे सादे अंग्रेजी हैं। एक केंद्रीकृत कॉन्फ़िगरेशन डेटाबेस किसी भी समय जल्द ही लिनक्स के लिए काम नहीं करेगा क्योंकि विरासत अनुप्रयोगों की संख्या के कारण मुझे लगता है कि रजिस्ट्री को रेल से रवाना किया गया है और डेटा के यादृच्छिक बिखरने के लिए डंपिंग ग्राउंड बन गया है। वहाँ बहुत कम स्तर के कार्यक्रम डेटा है कि वहाँ उपयोगकर्ता व्याख्या करने योग्य नहीं है

— गैरी हैरिल

Answer 27

मैं विशेष रूप से काम पर लिनक्स सर्वर चलाता हूं, और घर पर डेस्कटॉप लिनक्स। मैं ईमानदारी से सभी लिनक्स ग्राहकों को चलाने के लिए प्यार करूंगा (सांबा किसी तरह काम पर "मुझे धोखा दे" की तरह लगता है) लेकिन हम जिस सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं वह विंडोज से बहुत बंधा हुआ है और कोई लिनक्स विकल्प नहीं हैं।

सॉफ़्टवेयर स्वयं खराब नहीं है, लेकिन यह .NET में बहुत अधिक आधारित है, जो स्पष्ट रूप से बहुत ही विंडोज विशिष्ट है, और मैं कभी भी वाइन में हमारे मुख्य उत्पादकता सॉफ्टवेयर को चलाने में सहज महसूस नहीं करूंगा (यदि यह प्रतीत होता है कि काम किया गया है)।

Answer 28

मैं जिन परियोजनाओं को देख रहा हूं उनमें से एक है रिएक्टोस , जो विंडोज का एक ओपन सोर्स क्लोन है (जो लगभग 100% बाइनरी संगत है)। इसका मतलब है, आप एक ओएस पर स्विच कर सकते हैं जहां आपके पास अपने कर्नेल, बेसिक ओएस और अधिकांश एप्लिकेशन का स्रोत कोड है, जबकि एमएस ऑफिस, एडोब सामान आदि का उपयोग करना जारी रखता है।

एक बार जब यह पूरी तरह से स्थिर हो जाता है (अब इसके करीब), तो पेबैक तुरंत हो जाता है, उपयोगकर्ता इस बात से परिचित होते हैं कि यह अभी कैसे काम करता है .. और आप अपने सभी मौजूदा एप्लिकेशन रख सकते हैं।

भले ही उबंटू वास्तव में आगे बढ़ रहा है, लेकिन मैं (एक प्रोग्रामर और सिस्टम इंटीग्रेटर के रूप में) एक कठिन समय इसे एक डेस्कटॉप विकल्प के रूप में ग्राहकों को बेचने का रहा है।

सवाल यह भी है कि आप भौगोलिक रूप से कहां हैं .. आप एशिया में और यूरोप के कुछ हिस्सों में लिनक्स आधारित डेस्कटॉप से ​​अधिक बेहतर स्वागत पाएंगे, जितना आप अमेरिका में (मेरे अनुभव से, वैसे भी)।

Comments

ओह, मैं (लगभग) हिस्सा प्यार करता हूँ। अच्छा लगता है, हालांकि मैं इसे बाहर की जाँच करूँगा

— SpaceManSpiff

Answer 29

कुछ भी तो नहीं। हमने पहले से ही अपनी कंपनी में सब कुछ माइग्रेट कर लिया है, और हमारे ग्राहकों के लगभग 70-80% कंप्यूटर भी।

शीर्ष स्तर के प्रबंधन को समझाने के लिए यह सब किया गया था । एक बार जिनके पास कंपनी की शक्ति है, वे इसे स्विच करने का समय तय करते हैं, मैं में से किसी को भी एमएस ऑफिस की मदद की ज़रूरत नहीं है ।

Answer 30

मुझे पता है कि यह कहना बदसूरत और दुखद है लेकिन जिस क्षेत्र से मैं यह आया हूं वह लिनक्स का उपयोग न करने का 70% है:

"जहां तक ​​हम इसके लिए लाइसेंस का भुगतान किए बिना Microsoft के उत्पादों और अन्य अच्छे उत्पाद का उपयोग कर सकते हैं, लोग लिनक्स पर जाने के लिए बहुत अधिक गर्म नहीं होंगे, एक बार जब यह बदल जाएगा तो शायद उनमें से कई के लिए देर हो जाएगी। कुछ लोगों ने पहले से ही उन्हें गायब दृष्टि का उल्लेख किया है "