एक sysadmin को काम पर रखने में आपका सबसे बड़ा लक्ष्य एक चार्लटन से बचना चाहिए। एक sysadmin का काम उत्पाद बातचीत प्रणालियों का एक सेट है जो अलग नहीं हो रहा है, जिसे कभी भी इसे छूने से, या आपकी नौकरी में अच्छा होने से पूरा किया जा सकता है, इसलिए एक चार्लटन स्केट बिना किसी चीज के लिए वास्तव में कुछ भी छूने के लिए स्केट कर सकता है यदि वे वास्तव में कुछ भी करने से बचने के लिए कठिन प्रयास करते हैं। जब धक्का दिया जाता है, हालांकि, वे असफल हो जाएंगे, और आप ठीक करने के लिए टूटी हुई गंदगी के साथ फंस गए हैं।
एक डेवलपर के बारे में सोचें जो काम पर पहले कुछ महीनों के लिए अपने कोड में जांच करने में विफल रहता है: क्या यह खराब / असामाजिक कोडिंग प्रथाओं का एक सरल मामला है, या क्या वे इस तथ्य को छिपा रहे हैं कि वे चूसते हैं? Sysadmins एक समान स्थिति में हैं, सिवाय इसके कि कोडिंग के लिए शायद ही कभी परिवर्तन नियंत्रण की डिग्री हो। कठपुतली जैसे सिस्टम प्रोग्रामिंग उपकरण इसे ठीक करने के लिए अच्छे हैं क्योंकि (यदि उन्हें सिस्टम प्रशासन के एकमात्र साधन के रूप में उपयोग किया जाता है) तो वे सिस्टम कॉन्फ़िगरेशन को एक सॉफ्टवेयर प्रोजेक्ट के रूप में मान सकते हैं, और आप उन सभी ऑडिटिंग टूल्स का उपयोग करते हैं जिन्हें आप कोडर (उदाहरण के लिए) करते हैं मेल)।
मेरे अनुभव में, सेरेस्ट सबसे अच्छा अप्रासंगिक है, और सबसे भ्रामक है। कभी, कभी, कभी किसी को उनके प्रमाणपत्र की ताकत के आधार पर किराया। मेरे द्वारा देखे गए सभी रिज्यूमे में से, सर्वश्रेष्ठ तकनीकी लोग सर्टिफिकेट लोगो को स्टिक नहीं करते हैं, जब उनके पास होता है, फिर से शुरू करने पर --- यह एक बड़ा लटकने वाला संकेत है कि कोई व्यक्ति अपने वास्तविक कौशल की तुलना में अपने वंश पर अधिक निर्भर करता है। लिखित-परीक्षण सेरेमनी उन पाठ्यपुस्तक से विशिष्ट वर्बेज के आधार पर बहु-अनुमानित प्रश्न हैं, जिनके आधार पर वे पाठ्यपुस्तक से जुड़े होते हैं। मुझे विश्वास है कि मैं RFC4601 को समझता हूं, एक सुरक्षित, वैश्विक, इंटरडोमेन मल्टीकास्ट प्रणाली को डिजाइन और कार्यान्वित किया है, और जब मैंने CCNA अभ्यास परीक्षा ली तो पिछली बार मुझे 67% मिला था। इस बीच, मेरे दूसरे स्तर के प्रमाणित अधीनस्थ नहीं कर सकते कि कोई कार्यात्मक नहीं है RFC1918 और सार्वजनिक पते के बीच अंतर ...
दूसरों ने जो कहा है, उसके विपरीत, रिज्यूमे छोटे लोगों की तुलना में बेहतर है: वे आपको शोध करने के लिए और अधिक विशिष्ट प्रश्न देते हैं और चार्टलेट्स को चकमा देने के प्रयास में पूछते हैं। यदि आपके पास मल्टी-लेवल फोन इंटरव्यू है: तो पहले एक का उपयोग करके उन्हें बताएं कि वे वास्तव में क्या कर रहे थे, और दूसरे को यह बताने के बाद कि दिए गए तकनीकों के बारे में पूछने के लिए सही प्रश्न क्या हैं।
आपका दूसरा सबसे बड़ा लक्ष्य किसी ऐसे व्यक्ति को ढूंढना होना चाहिए जिसे आपके द्वारा पहले से उपयोग किए जा रहे सिस्टम पर अनुभव प्राप्त हो। किसी ऐसे व्यक्ति का पता लगाएं, जो अभी आपके द्वारा सामना किए जा रहे मुद्दों से निपटता है या भविष्य में अनुभव कर सकता है (सिस्टम और तैनाती के तरीके, निगरानी प्रणाली, सुरक्षा, स्केलिंग)। किसी ऐसे व्यक्ति को काम पर रखने के लिए देखें जो आपके पास अभी भी समान व्यावसायिक स्थितियों में काम करता है, और आपकी स्थिति में निहित समस्याओं से निपटने के लिए तैयार है। नेटवर्किंग में एक एमएस के साथ एक इंजीनियर जो एक असीमित बजट, क्रय विभाग, और साल भर की परियोजना चक्रों का उपयोग करता था, एक स्टार्टअप में काम करने वाला नहीं है। इसके विपरीत, लिनक्स अराजकतावादी आपके फॉर्च्यून 50 में ActiveDirectory बदलाव-नियंत्रण प्रक्रिया को भुगतने के लिए कहने पर अच्छी तरह से विदाई नहीं दे रहा है।
यदि आपको बड़े होने के साथ एक विभाग बनाने की आवश्यकता है, तो किसी ऐसे व्यक्ति को नियुक्त न करें, जिसने पहले किसी को काम पर नहीं रखा है; यदि आपको अत्यधिक उपलब्ध डेटा के 20TB से निपटने की आवश्यकता है, तो किसी ऐसे व्यक्ति को किराए पर न लें, जिसने SAN का उपयोग नहीं किया है, आदि।