किसी ने भी उत्पादन में MySQL फोर्क्स का इस्तेमाल किया

9

अब जब MySQL ओरेकल के स्वामित्व में है, तो कई मारियाडीबी और ड्रेज़ल जैसे लोकप्रिय कांटे का उपयोग करने पर विचार करने लगे हैं।

क्या किसी ने किसी भी विस्तारित अवधि के लिए उत्पादन में इनका उपयोग किया है? यदि ऐसा है तो सुविधाएँ स्थिर हो गई हैं और क्या अनुभव MySQL के बराबर है?

mysql mariadb

— काइल ब्रांट
स्रोत

3

कृपया ध्यान दें कि मुझे नहीं लगता कि इस विषय पर लोगों की भावनाओं का बहुत उपयोग होगा यदि इसके पीछे कोई अनुभव नहीं है: blog.stackoverflow.com/2010/09/good-subjective-bad-subjective ।

— काइल ब्रांट

क्षमा करें यह देखने के लिए कि बहुत सारे उत्तर नहीं दिए गए थे (केवल पेरकोना)। तो तुम क्या सोचते हो?

— 10१०

9

हमने MySQL फोर्क्स का उपयोग नहीं किया है, लेकिन हमारे मामले (एक जैव सूचना विज्ञान डेटाबेस) के लिए PostgeSQL पर स्विच करना वास्तव में अच्छी तरह से काम करता है। वेब-एप्लिकेशन (सेलवॉल नेविगेटर, पर्ल कोड की 10k लाइनें और 10 डीबी टेबल) 5 साल से MySQL पर चल रहा था। पोस्टग्रेज में माइग्रेट करने के लिए SQL को समायोजित करने में हमें 2 दिन लग गए।

डेटाबेस के कनेक्शन को छोड़कर किसी भी एप्लिकेशन कोडित आवश्यक समायोजन की आवश्यकता नहीं है।

समायोजन थे:

पोस्टग्रेज्ड md5 () के साथ बदला गया MySQL पासवर्ड () SELECT id FROM users WHERE email = ? AND password = password(?)बन जाता हैSELECT id FROM users WHERE email = ? AND password = md5(?)
एक नियमित जॉइन के लिए MySQL STRAIGHT_JOIN के लिए आसान रूपांतरण
और एक जोइन केस इस तरह

मूल SQL, जिसे MySQL द्वारा अनुमति दी गई थी (माइग्रेशन से पहले ऐप के लिए ठीक काम किया):

SELECT sequence.id, ... FROM sequence JOIN xlink ON xlink.sequence = sequence.id WHERE xlink.accession = ? GROUP BY sequence.id

हमने इसे उचित SQL होने के लिए समायोजित किया है जो PostgeSQL में काम करता है और आवेदन के लिए सही है:

SELECT DISTINCT sequence.id, ... FROM sequence JOIN xlink ON xlink.sequence = sequence.id WHERE xlink.accession = ?

— हांग्जो लेवचुक
स्रोत

2

PostgreSQL के लिए +1। IMO, इसे प्राप्त करने की तुलना में कहीं अधिक ध्यान देने योग्य है।

— स्टीवन सोमवार

4

मैं http://www.percona.com/software/percona-server/ अभी और इसके महान उपयोग करता हूं । मुझे कुछ बहुत लोकप्रिय इंटरनेट कंपनियों का भी पता है जो इसका उपयोग करते हैं

— माइक
स्रोत

यह XtraDB भंडारण इंजन पैच के साथ एक ही MySQL है, है ना?

— NARKOZ

1

नहीं, उन्होंने भी इनोबीडी ड्राइवर को बहुत जोर से थपथपाया था .. इसमें बहुत सारे गूगल पैच भी शामिल थे जिन्हें MySQL के लोग कभी नहीं डालते हैं

— माइक

4

मैं लगभग एक साल से Ravelry.com पर MariaDB चला रहा हूं। मास्टर डीबी 40 जीबी बफर पूल की तुलना में 5 गुना बड़ा है और यह व्यस्त समय में प्रति सेकंड 3K प्रश्नों के बारे में यातायात की उचित मात्रा को संभालता है। मेरी राय में, यह वहाँ से बाहर सबसे अच्छा MySQL है और किसी अन्य MySQL का उपयोग करने का कोई कारण नहीं है।

यह नियमित MySQL से बेहतर प्रदर्शन करता है (इसमें शामिल पेरकोना XtraDB / InnoDB प्लगइन के लिए धन्यवाद) सक्रिय रूप से बनाए रखा गया है, और इसमें पेरकोना के काम के अलावा अतिरिक्त उपयोगी पैच और स्टोरेज इंजन शामिल हैं।

मैं उन अपरिहार्य विशेषताओं के बारे में आगे बढ़ सकता हूं जो सादे MySQL के पास नहीं हैं - मल्टीप्रोसेसर मशीनों के साथ चिह्नित प्रदर्शन में सुधार, निर्दोष रिकवरी समय में काफी सुधार होता है, मेनलाइन MySQL में कीड़े जल्दी से निपटाए जाते हैं, तालिका और सूचकांक आँकड़े बेहद उपयोगी हैं ... मैं हैंडलरसॉकेट (पेरकोना के माध्यम से ) को देखने के लिए उत्साहित हूं

MySQL 5.5 को हाल ही में जारी किया गया था और यह (आखिरकार) शामिल एक्स्ट्राबीडी इंजन प्रदर्शन-वार के करीब आता है, लेकिन मुझे अभी भी लगता है कि मारियाडीबी एक बेहतर तरीका है।

MariaDB का उपयोग करें।

— केसी
स्रोत

मैंने SO पर MariaDB के लिए समान प्रशंसा पोस्ट की: stackoverflow.com/questions/2450534/…

— केसी