यूनिक्स के लिए भुगतान क्यों?


12

मैं काफी न्यूट्रिशंस के लिए नया हूं। GNU / Linux और BSD के आगमन के साथ, कंपनियों के लिए AIX, Solaris और अन्य वाणिज्यिक प्रणालियों को प्राथमिकता देने के क्या कारण हैं?


3
ईमानदारी से, आपके प्रश्न का उत्तर दिया जाना बहुत व्यापक है। यदि आपको यह पूछने की आवश्यकता है कि AIX / Solaris / zOS का उपयोग करने के लिए यह क्यों समझ में आता है, यदि आपने उन समस्याओं में भाग नहीं लिया है जो Linux / BSD हल नहीं करते हैं। जो कोई भी आपको बताता है कि लिनक्स / बीएसडी हर चीज के लिए उपयुक्त है, इस व्यक्ति के पास 'सब कुछ' का एक बहुत ही संकीर्ण दृष्टिकोण है।
जियोवानी टरलोनी

2
यह एक व्यापक प्रश्न है, लेकिन लिनक्स / बीएसडी को हल नहीं करने वाली समस्याओं को "स्पष्ट" करना एक प्रतिक्रिया में शामिल करने के लिए बिल्कुल उसी तरह की चीजें हैं। फिलहाल, अधिकांश उत्तर कहते हैं कि समर्थन और विश्वसनीयता मुख्य विशिष्ट कारक हैं। यदि आप एक विपरीत दृष्टिकोण जोड़ना चाहते हैं, जो तकनीकी पहलुओं पर केंद्रित है, तो मैं इसका स्वागत करता हूं।
टिम मैकनेमारा

जवाबों:


26

वैसे कुछ सॉफ्टवेयर विशेष रूप से AIX / Solaris इत्यादि के लिए लिखे गए हैं, जबकि कुछ 'मनी मेन' 'फ्री' सॉफ्टवेयर पर भरोसा नहीं करते हैं (मैंने खुद देखा है, किसी ने मुझे ओएस पर पैसा खर्च करने के लिए कहा था!)। लेकिन अधिकांश समय इसे 24/365 समर्थन प्राप्त करने के लिए होता है।


11
आह! हमारे पास एक समस्या है जो हमें पैसे खर्च कर रही है, इस पर और पैसा फेंक दो!
यूनिक्स जेनरेटर

मॉडल को "कॉर्पोरेट देयता बीमा मॉडल" कहा जाता है, जहां समर्थन खरीदने का मतलब है कि आप समस्याओं के लिए एक विक्रेता को दोषी ठहरा सकते हैं, और अपने स्वयं के ग्राहकों के क्रोध को कुछ हद तक स्वीकार कर सकते हैं।
टिम केनेडी



7

पिछले उत्तरों में जोड़ना: यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप सर्वर पर क्या चलाने जा रहे हैं। उदाहरण: यदि आप ओरेकल को चलाना चाहते हैं, तो आप (हार्डवेयर और) दोनों ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ चलते हैं जो ओरेकल खुद कहता है कि इसके (सॉफ्टवेयर का विशेष संस्करण) को चलाने के लिए परीक्षण किया गया (उनके द्वारा प्रमाणित) है।


6
  1. कॉर्पोरेट और सरकारी क्षेत्र के ग्राहक इस तरह से सुरक्षित महसूस करते हैं। वे सॉफ्टवेयर के लिए भुगतान करने के लिए उपयोग किए जाते हैं और जब कुछ मुफ्त में दिया जाता है तो उन्हें लगता है कि यह निम्न गुणवत्ता का है।
  2. तकनीकी सहायता। जब आप उदाहरण के लिए आरएचईएल का भुगतान करते हैं तो आप तकनीकी सहायता और अपडेट के लिए भुगतान कर रहे हैं।
  3. हार्डवेयर विक्रेता कभी-कभी आपको स्थिति में बंद कर देते हैं। उदाहरण के लिए आईबीएम के पास अपने रैक और ब्लेड सर्वर के लिए एक संगतता सूची है और उस सूची के सभी यूनिक्स बड़ी कंपनियों द्वारा समर्थित हैं: आरएचईएल, एसएलईएस, सोलारिस, एआईएक्स, वीमवेयर ईएसएक्स आदि। आप एक नि: शुल्क रनिंग के साथ भाग सकते हैं। उन पर खुला ओएस (मैं ऐसा कर रहा हूं) लेकिन आप हार्डवेयर ड्राइवर मुद्दों आदि के मामले में आईबीएम से समर्थन मांगने की क्षमता को ढीला कर देते हैं। उदाहरण के लिए, आप अपने फाइबर चैनल कार्ड के लिए डेबियन, सेंटोस, वीएमवेयर ईएसएक्सआई पर ड्राइवर स्थापित कर सकते हैं (जो मुक्त है) कुछ प्रयास के साथ, लेकिन यदि आप ऐसा नहीं कर सकते तो आपको आईबीएम से समर्थन नहीं मिलेगा। हालाँकि मैं उन ड्राइवरों को RHEL या SLES पर स्थापित करने की प्रक्रिया की कल्पना करूँगा लेकिन यह बहुत आसान नहीं है।

4

सोलारिस बनाम लिनक्स के संदर्भ में मैं कह सकता हूं कि मेरी आँखें कुछ हद तक सूर्य प्रकाशित पुस्तक " सोलारिस इंटरनेशनल " पढ़ रही थीं ।

यदि आप अपने ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ नीचे-और-गंदे होना चाहते हैं, तो आप पाएंगे कि प्राथमिकता, डिबगिंग-हुक, प्रोसेस-टू-सीपीयू बाइंडिंग और मेमोरी मॉडल ऑप्टिमाइज़ेशन, आदि के साथ काफी अंतर हैं।

सोलारिस की कुछ विशेषताएं हैं:

बेशक लिनक्स इन सुविधाओं में से कई का समर्थन करता है और तेजी से विकसित होता है (हालांकि लिनक्स पर सोलारिस का लाभ निर्विवाद रूप से है)।


यद्यपि यह उतना अच्छा नहीं है, en.wikipedia.org/wiki/SystemTap
Unix Janitor

1

1, एक प्रमुख ब्लू चिप कंपनी से समर्थन।
2, एक ज्ञात ऑपरेटिंग प्लेटफॉर्म वाले। आप आईबीएम से एक मेनफ्रेम खरीदते हैं, आप जानते हैं कि आपका सॉफ्टवेयर इसके साथ काम करेगा और उच्च समय होगा।


1

कुंआ,

व्यावसायीकरण के मुद्दे हो सकते हैं जहां एक कॉर्पोरेट एक बड़ी नाम वाली कंपनी के साथ 'सुरक्षित' महसूस करता है, जो लाइसेंस शुल्क के लिए अपना हाथ रखता है (हालांकि Red Hat आदि की पसंद लिनक्स के लिए इस तर्क का मुकाबला कर सकते हैं)।

कुछ कंपनियां एक 'ज्ञात' नाम के साथ रहना पसंद करेंगी, खासकर अगर उनके पास आपूर्तिकर्ता के साथ विरासत प्रणाली है और आपूर्तिकर्ता को अपने पोर्टफोलियो के भीतर एक ओएस से दूसरे में जाने या स्थानांतरित करने में महत्वपूर्ण विशेषज्ञता है।

तकनीकी विशेषताएं हो सकती हैं जो केवल एक विशिष्ट ओएस में उपलब्ध हैं या कंपनी विशिष्ट ब्रांडेड हार्डवेयर पसंद कर सकती है जो ओएस की उनकी पसंद को प्रतिबंधित करती है।

कुछ कॉरपोरेट्स ने हमेशा 'इस तरह से किया है' और बदलने के लिए कोई ज़रूरत नहीं है (या कोई झुकाव नहीं है) देखें।

कुछ कॉरपोरेट्स के पास ऐसे अनुप्रयोग हो सकते हैं जो विशेष रूप से एक ओएस पर ट्यून किए जाते हैं और दूसरे ओएस प्लेटफॉर्म पर जाने में जोखिम या उच्च लागत हो सकती है।


1

> लेकिन जैसा कि हम सभी जानते हैं, लिनक्स केवल तभी मुफ़्त है जब आपके समय का कोई मूल्य नहीं है, और मुझे लगता है कि मेरा समय अंतहीन चल रहे लक्ष्य-अपग्रेड डांस के अलावा अन्य चीजों को करने में बेहतर है।

संपादित करें - यह हास्यास्पद था। जैसा कि आप पृष्ठ के शीर्ष से देख सकते हैं, यह 1998 के एक साक्षात्कार JWZ ने किया था। 2 साल बाद 2000 में उनकी बेहतर राय थी, जब उन्होंने सबसे ऊपर लिखा था। और यह अब 2010 है। लेकिन यह अभी भी मजेदार है।


1
ग्लिब, लेकिन जैसा कि मैंने नोट किया था जब JWZ ने कहा था कि मूल रूप से: आप जो कुछ भी स्थापित करते हैं, उसके साथ आप कम से कम शुरुआत में फ़िडलिंग को समाप्त करने जा रहे हैं।
डेविड मैकिन्टोश

कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपके ओ / एस का ब्रांड क्या है, यदि आपके पास एक पैच मैनेजमेंट पॉलिसी नहीं है और अप्रचलित होने पर अपग्रेड हो जाती है, तो आपके पास शून्य नेटवर्क सुरक्षा है। BTW एक सीए 1998/2000 लेख के लिए अच्छा लिंक।
किमी

1
यह जॅमी द्वारा एक अधिक विश्वसनीय स्नैप होगा यदि उसका लाइवजर्नल अपने मैक और आईफोन पर सामान बनाने के लिए 25% की अच्छी मांग नहीं थी।
रोडर

1

कुछ विशिष्ट मापनीयता कारण हैं जो AIX या Solaris को बड़े सिस्टम के लिए लिनक्स से बेहतर विकल्प बनाते हैं।

उदाहरण के लिए, एक ऑपरेटिंग सिस्टम छवि में 256 कोर के माध्यम से POWER7 पर AIX 7 स्केल, और 8TB की RAM। सोलारिस में समान मापनीय क्षमता होती है।

Red Hat Enterprise Linux 5 x64 पर 32 प्रोसेसर और 256GB RAM (हालाँकि सैद्धांतिक रूप से 1TB तक का समर्थन करेगा) तक प्रमाणित है , लेकिन AIX या Solaris की तुलना में लिनक्स में प्रोसेसर जोड़ने पर प्रदर्शन में वृद्धि आम तौर पर तेज़ दर से गिरती है।

इसके अलावा, AIX लॉजिकल वॉल्यूम मैनेजर, या सोलारिस 'ZFS स्टोरेज सिस्टम जैसी तकनीकी बारीकियाँ हैं, जो कि कुछ हार्ड ड्राइव की तुलना में बड़े स्टोरेज कैपेसिटी के साथ काम करना आसान बनाती हैं।

हालाँकि, स्केल के छोटे सिरे पर, अब मैं तर्क दूंगा कि अधिकांश संगठनों के लिए वितरित एक समर्थित लिनक्स पर AIX खरीदने में न्यूनतम लाभ है।


1

(ज्यादातर सोलारिस-केंद्रित, AIX का उपयोग नहीं किया है। मुझे बीएसडी और लिनक्सू के साथ बहुत अनुभव है - '93 में शुरू।)

कुछ भयानक हार्डवेयर पर चलने वाले कमर्शियल यूनीस एक कारण हैं। x86 बहुत सी चीजों के लिए बहुत अच्छा है, लेकिन SPARC T- सीरीज़ सर्वर पर (कहना) चल रहा है, आप अत्यधिक समानांतर वर्कलोड की तरह कर सकते हैं जैसे लगभग कुछ भी नहीं है। आप आगे किसी भी मशीन को सोलारिस ज़ोन के साथ वर्चुअल कर सकते हैं, बिना किसी ओवरहेड के (क्योंकि वहाँ केवल एक कर्नेल है)। मैंने बेंचमार्क देखा है जहां एक ही हार्डवेयर पर ज़ोन की तुलना में वीएमवेयर के तहत लोड चलाने पर आपको 30% कम थ्रूपुट मिलता है।

मेरा मानना ​​है कि AIX में समान विशेषताएं हैं।

मुझे लिनक्स की तुलना में सोलारिस का "फिट एंड फिनिश" भी पसंद है। चूंकि एक संगठन कोड का ध्यान रखता है, इसलिए चीजें एक सुसंगत तरीके से की जाती हैं। बीएसडी समान हैं, चूंकि आपके पास लिनक्स में एक हॉग्ड पोज के बजाय हर चीज पर काम करने वाली टीम है। वितरण ने निश्चित रूप से मदद की, लेकिन आप इसे विकेंद्रीकृत बता सकते हैं।

वाणिज्यिक यूनियनों पर प्रलेखन भी अच्छा है, क्योंकि लोगों को वास्तव में इसे लिखने के लिए भुगतान किया जाता है - लिनक्स में इस क्षेत्र में बहुत सारे छेद हैं।

नि: शुल्क अच्छा है, लेकिन आप वास्तव में ज्यादातर मामलों में एक बड़े उत्पादन वातावरण में उपयोग नहीं कर सकते। आपके HR / CRM / SAP जानकारी के लिए समर्थन अनुबंध न होना उड़ान भरने के लिए नहीं है। किस बिंदु पर, अगर आपको चेक काटना है, तो एक बड़े संगठन के साथ जा सकते हैं।

इसके अलावा, जब तक कि ओरेकल ने सन नहीं खरीदा, तब तक सोलारिस समर्थन रेड हैट की तुलना में (सस्ता) था। इससे मुझे लगता है कि लैरी एलिसन की घड़ी के अनुसार मुझे लगता है कि यह बदल गया है।

मुझे यह भी लगता है कि सोलारिस एक बेहतर ऑपरेटिंग सिस्टम है। मैं इस सामान को कुछ वर्षों से कर रहा हूं, और (उदाहरण के लिए) मैं लिनक्स लाइव लॉक को आमतौर पर साल में एक बार देखता हूं। सोलारिस का उपयोग करने के दस वर्षों में मैंने कभी नहीं देखा, ऐसा होता है। मैंने सोलारिस बक्से पर 200+ का लोड औसत देखा है, और वे अभी भी मेरे लिए पर्याप्त उत्तरदायी थे और मैं देख रहा था कि क्या चल रहा है। लिनक्स के साथ, ऐसे कई अवसर आए हैं कि मुझे बॉक्स को उछालना पड़ा क्योंकि यह AWOL चला गया था: यह एक ऐसी चीज है जिसकी मुझे विंडोज से उम्मीद होगी, यूनिक्स से नहीं।

सर्वर पर वरीयता के क्रम में, मैं ( ceteris paribus ) साथ जाऊंगा

  • सोलारिस 10
  • FreeBSD
  • अन्य बी.एस.डी.
  • लिनक्स

मैं FreeBSD के पोर्ट्स सिस्टम को किसी भी चीज़ से बेहतर पसंद करता हूं, लेकिन आप NetBSD के मल्टी-प्लेटफॉर्म Pkgsrc के साथ एक करीबी कार्य कर सकते हैं जो अन्य OSes पर काम करता है। (डेस्कटॉप पर मेरी पहली पसंद मैक ओएस एक्स होगी, अगर मुझे FOSS का उपयोग करना है तो फ्रीबीडी दूसरे में आएगा - हालांकि अगर मैं ज्यादातर एक विशेष ओएस की प्रशंसा कर रहा हूं, तो मैं इसे अपने डेस्कटॉप पर खाना खिलाऊंगा।)


0

गंभीर उत्पादन के लिए सभी लिनक्स / यूनिक्स सिस्टम वाणिज्यिक हैं, सॉफ्टवेयर विक्रेता पूर्वानुमानित ओएस के लिए एक बड़ा सॉफ्टवेयर (यानी ओरेकल) बनाना पसंद करते हैं। फ्री सिस्टम के वेंडर प्रेडिक्टिबिलिटी और बैकवर्ड कंपैटिबिलिटी सुनिश्चित नहीं कर सकते।


0

ऐसा नहीं है क्योंकि आप किसी चीज के लिए भुगतान करते हैं यह अच्छा है, यही मैं भरोसा करता हूं। लेकिन बहुत से लोगों को लगता है कि काफिला। 1 000 000 मिलियन लोग गलत हो सकते हैं।


4
एक मिलियन लोग, वाह, जनसंख्या उस स्तर पर कब पहुंची?
jsnfwlr

1
ओह, हाँ, मेरा मतलब है लोगों का एक बहुत
Gopoi

0

निश्चित रूप से पैसा समर्थन और क्षतिपूर्ति के लिए है। यह रेडहैट का मौलिक मूल्य-प्रस्ताव है, जो इस बिंदु पर शायद उनके लिनक्स उत्पाद के लिए अधिक समर्थन अनुबंध बेच रहा है, जैसे कि ixm ऐक्स के लिए है। क्या यह केवल प्रौद्योगिकी प्राप्त करने के बारे में था, जिसे वर्तमान में बिना किसी लागत के किया जा सकता है ... सेंटोस रिहाट का एक मुफ्त कांटा है, और फ्रीब्स ने सोलारिस (zfs, dtrace आदि) और ओएक्सएक्स (ग्रैंड सेंट्रल डिस्पैच,) के कई तकनीकी लाभों को शामिल किया है। बजना)।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.