सामाजिक साइटों को अवरुद्ध करने के लिए सर्वोत्तम अभ्यास

Question

हमारी कंपनी में हमारे पास इंटरनेट एक्सेस के साथ लगभग 100 वर्कस्टेशन हैं, और दिन-प्रतिदिन की स्थिति निजी नौकरियों को करने और सोशल साइट्स पर समय बर्बाद करने के उद्देश्य से इंटरनेट एक्सेस का उपयोग करने के दृष्टिकोण से बदतर और बदतर होती जा रही है।

खुले दिल से, क्योंकि मैं फेसबुक, यूट्यूब और अन्य समान साइटों को ब्लॉक करना पसंद नहीं करता हूं, लेकिन दिन-प्रतिदिन मेरे सहयोगी अपने कार्यों को पूरा नहीं करते हैं और किसी भी समय मैं उनके मॉनिटर को देखता हूं कि वे इंटरनेट एक्सप्लोरर या मोज़िला फ़ायरफ़ॉक्स चला रहे हैं, चैट करें और इसी तरह। दूसरी ओर मैं YouTube को ब्लॉक करना चाहूंगा जब हमारे पास इंटरनेट की बहुत कम गति होगी।

यहाँ मेरे सवाल हैं:

• क्या अन्य कंपनियां सोशल साइट्स को ब्लॉक करती हैं?
• क्या मुझे इसके लिए एक समर्पित डिवाइस की आवश्यकता है, जैसे हार्डवेयर फ़ायरवॉल या सुपर महंगा राउटर? या क्या मैं अपने मौजूदा फ्रीबीएसडी 6.1 स्व-निर्मित राउटर के साथ दो लैन कार्ड के साथ कर सकता हूं और एनएटी को एक राउटर की तरह काम करने के लिए कॉन्फ़िगर किया है?

मैं कोशिश कर रहा था कि ipfw और राऊटरफायरवॉल का उपयोग करूं लेकिन सफलता के बिना। मेरा कोड ऐसा दिखता है:

ipfw add 25 deny tcp from 192.168.0.0/20 to www.facebook.com
ipfw add 25 deny udp from 192.168.0.0/20 to www.facebook.
ipfw add 25 deny tcp from 192.168.0.0/20 to www.dernek.
ipfw add 25 deny udp from 192.168.0.0/20 to www.dernek.
ipfw add 25 deny tcp from 192.168.0.0/20 to www.youtube.
ipfw add 25 deny udp from 192.168.0.0/20 to www.youtube.com

इस समस्या को सुलझाने में मैं क्या कर सकता हूं?

Comments

तो क्या आप serverfault.com को भी ब्लॉक करने जा रहे हैं? यह प्रकृति में कुछ हद तक सामाजिक है। :)

— Zoredache

Answer 1

क्या अन्य कंपनियां सोशल साइट्स को ब्लॉक कर रही हैं?

हां, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह एक अच्छा विचार है। द प्रिडिक्टिकली इर्रेशनल की एक दिलचस्प चर्चा और कई अध्ययनों के लिंक हैं जो मूल रूप से बताते हैं कि यदि आप मामूली व्यक्तिगत उपयोग को अवरुद्ध करते हैं, तो यह वास्तव में आपको उत्पादकता में खर्च कर सकता है। अगर लोगों को लगता है कि उनका कार्य स्थल मिलनसार और घर जैसा है, तो उनके घर से 40 घंटे आगे काम करने की संभावना अधिक होती है।

यदि कोई व्यक्ति समस्या पैदा कर रहा है, तो व्यक्ति के साथ काम करना बेहतर हो सकता है, तो बस चीजों को तोड़ने के लिए एक प्रौद्योगिकी समाधान का उपयोग करना। प्रौद्योगिकी वास्तव में अपना काम कर रहे एक प्रबंधक के लिए एक प्रतिस्थापन नहीं है।

अधिकांश फ़िल्टर आसानी से बायपास हो जाते हैं, आपको वास्तव में कोशिश करनी चाहिए और अपने सहकर्मियों के साथ हथियारों की दौड़ में शामिल होने से बचना चाहिए। कुछ बिंदु पर आप बस अपने फ़ायरवॉल को इतना शत्रुतापूर्ण बना देंगे कि वे वास्तविक कार्य नहीं कर पाएंगे, और आपने अभी भी फ़ायरवॉल के आसपास के सभी संभावित तरीकों को अवरुद्ध नहीं किया है।

क्या मुझे इसके लिए समर्पित डिवाइस की आवश्यकता है, जैसे कि हार्डवेयर फ़ायरवॉल, सुपर महंगा राउटर या मैं कर सकता हूँ कि मेरे मौजूदा FreeBSD 6.1 स्व-निर्मित राउटर को दो लैन कार्ड के साथ सफ़ेद करें और राउटर की तरह कार्य करने के लिए नैट को कॉन्फ़िगर करें।

आप स्क्वीड + स्क्विडगार्ड स्थापित कर सकते हैं और प्रॉक्सी के माध्यम से सभी ट्रैफ़िक को बाध्य कर सकते हैं। आप अपनी पसंद की साइटों को ब्लॉक करने के लिए ACLs सेटअप कर सकते हैं।

मैं आपको एक स्क्वीड के रूप में सेटअप स्क्वीड का सुझाव देता हूं, जिसमें कुछ भी ब्लॉक करने के लिए कोई एसीएल नहीं है, और बस लॉग देखें। प्रॉक्सी के माध्यम से सभी को बाध्य करें (नोटिस के साथ)। फिर रिपोर्ट बनाने के लिए SARG जैसा कुछ सेटअप करें। यदि किसी को वास्तव में एक समस्या है एक अच्छी रिपोर्ट होने से कर्मचारी के पर्यवेक्षक को समस्या का समाधान शुरू करने की आवश्यकता का प्रमाण मिलेगा।

Comments

+1 लगता है कि हाल के शोधों के अनुसार यह भी समर्थन करता है, और कई बड़ी कंपनियां भी पूरे निजी को सक्षम करने और प्रोत्साहित करने जा रही हैं <-> काम से संबंधित सामाजिक नेटवर्किंग। जैसा कि आपने कहा, जितना अधिक शामिल है, उतना ही काम किसी के दिमाग पर कब्जा करेगा - अच्छे और बुरे के लिए (आमतौर पर कंपनी-अच्छा, व्यक्तिगत-जीवन-बुरा;) यदि कोई व्यक्ति केवल समय बर्बाद कर रहा है और वास्तव में काम नहीं कर रहा है, तो वे शायद उन साइटों को अवरुद्ध होने पर किसी अन्य तरीके से समय बर्बाद किया जाए ... यह लोगों की समस्या है, तकनीकी समस्या नहीं है

— ओस्कर डुवॉर्न

+1, आप उन लोगों को नोटिस करेंगे जो नेट पर बहुत अधिक पेंच कर रहे हैं; वे काम नहीं किया है, वे जल्दी से अपनी स्क्रीन पर जो कुछ भी आप के रूप में चलना होगा, अन्य मुद्दों को बर्बाद कर रहा हूँ। यहाँ 5 मिनट और लगभग सार्वभौमिक रूप से बना हुआ है जैसा कि अध्ययनों में पाया गया है।

— क्रिस एस

मैं बड़े पैमाने पर सोशल साइट्स पर हर किसी की पहुंच को अवरुद्ध करने से इनकार करता हूं। 1) मार्केटिंग टीमों को फेसबुक, ट्विटर, आदि की आवश्यकता हो सकती है 2) आपको अपने कर्मचारियों पर भरोसा नहीं करना चाहिए कि वे पेशाब नहीं ले सकते हैं। 2a) यदि आप उन पर भरोसा नहीं करते हैं, तो उन्हें काम पर क्यों रखा गया। 3) लोगों से वयस्कों की तरह व्यवहार करें, और आपको सम्मान मिलेगा। 4) सामाजिक समस्याओं को हल करने के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग करना एक अच्छा विचार नहीं है। 5) उन्हें शिक्षित करने का प्रयास करें कि वे क्या कर रहे हैं, यह गलत / गलत है।

— टॉम ओ'कॉनर

मैं व्यक्तिगत अनुभव से जानता हूं कि अगर हम फेसबुक को अनब्लॉक करते हैं तो यह तुरंत वेबसाइट का उपयोग करते हुए # 1 बैंडविड्थ बन जाता है, और लगभग 80% उपयोगकर्ता दिन में कई बार (कई hundread उपयोगकर्ता) आते हैं। यह पूरी तरह से हाथ से बाहर हो जाता है दूसरा इसका अनब्लॉक। हमने कई बार इसकी कोशिश की है। वही youtube, imho के लिए जाता है।

— सेरेक्स

@ साइरेक्स, लेकिन क्या इसने वास्तव में कर्मचारियों के व्यवहार को अवरुद्ध कर दिया, या क्या उन्हें काम से विचलित करने के लिए कुछ और मिला। यह सोचना आसान है कि आपने उपयोग रिपोर्ट को देखकर कुछ हल किया है, लेकिन वास्तविक उत्पादकता के परिप्रेक्ष्य से आपको कोई फर्क नहीं पड़ा होगा, और आप शायद लोगों को परेशान कर चुके हैं, जिसका अर्थ है कि भविष्य में उनके खराब होने की संभावना है। क्या आपने प्रेरणा के लिए वैकल्पिक तरीकों की जांच करने पर विचार किया है?

— ज़ॉडेचेस

Answer 2

इसे आपकी अनुशासनात्मक प्रक्रिया से निपटा जाना चाहिए, न कि आपके फ़ायरवॉल को। यह एक गैर-तकनीकी समस्या का तकनीकी समाधान है।

Comments

सिवाय आपको यह जानने के लिए तकनीकी समाधान की आवश्यकता है कि यह कौन कर रहा है जब तक आप उन्हें अधिनियम में पकड़ नहीं लेते।

— SpaceManSpiff

यदि वे प्रदर्शन नहीं कर रहे हैं, तो यह स्पष्ट है। यदि वे पर्याप्त प्रदर्शन कर रहे हैं, तो क्या फर्क पड़ता है अगर वे वेबसाइटों को देख रहे हैं; वे अभी भी काम कर रहे हैं।

— डेविड पशले

मैं यहां डेविड के साथ हूं। ऐसा नहीं है कि वेब के उपयोग के कारण आपके काम नहीं होने के बारे में कुछ जादुई और भयानक है, जैसा कि पूरे दिन खर्च करने के कारण आपका काम पूरा नहीं हो पाता है, यह समय क्रॉसवर्ड करने या टाइम पत्रिका के नवीनतम अंक को पढ़ने के कारण होता है।

— रोब मोइर

प्रदर्शन को परिभाषित करें ... यदि आप काम नहीं कर रहे हैं तो आप कंपनी के पैसे बर्बाद कर रहे हैं। ज्यादातर कंपनियां मामूली व्यक्तिगत सर्फ के साथ ठीक हैं, खुद को शामिल किया गया क्योंकि मैं आमतौर पर समाचार पर पकड़ लेता हूं, लेकिन किसी के बारे में क्या यह एक दिन में 3 घंटे के लिए कर रहा है, लेकिन अभी भी "सभी" अपना काम कर रहे हैं?

— SpaceManSpiff

डेविड से पूरी तरह सहमत हैं। अधिक से अधिक मैं अपने आप को घर पर ईमेल का जवाब दे, या यहां तक ​​कि परिवार के साथ झील में पाया। मैं एमवाय समय पर काफी काम करता हूं, और अगर मैं काम पर ब्रेक लेने और सोशल नेटवर्किंग साइटों को ब्राउज़ करने का निर्णय लेता हूं, तो यह तब तक मायने नहीं रखता जब तक कि मेरा काम पूरा नहीं हो जाता।

— जिम मार्च

Answer 3

आप जानते हैं कि कैसे RIAA और MPAA ने इन पागल नंबरों को प्रकाशित किया है कि कैसे मूर्खतापूर्ण धारणा के आधार पर, कि समुद्री डकैती की हर इकाई को खरीदा जाएगा, यदि चोरी असंभव थी, तो इन मनी नंबरों की कीमत कितनी है?

आप यह मानकर एक ही काम कर रहे हैं कि अगर सोशल मीडिया पर समय बर्बाद करना असंभव था, तो वह समय उत्पादक काम करने में व्यतीत होगा। लेकिन जब तक ये डेटा एंट्री क्लर्क होते हैं, जिनके बारे में आप बात कर रहे हैं, हम शायद कुछ ऐसे रचनात्मक / ज्ञान-कार्यकर्ता पहलू वाले लोगों से उनकी नौकरी के बारे में बात कर रहे हैं, जिसका मतलब है कि उनकी उत्पादकता एक जटिल चीज है जो समान नहीं दिखती है एक विधानसभा लाइन पर एक विजेट ट्विस्टर के रूप में। सोशल मीडिया का उनका उपयोग आसानी से उनकी उत्पादकता का एक महत्वपूर्ण घटक हो सकता है, और यह हमला करना उन पर हमला कर सकता है जो उन्हें आपको पैसा बनाने में सक्षम बनाता है।

और इससे पहले कि हम एक श्रृंखला गिरोह पर कैदियों जैसे कर्मचारियों के इलाज के मनोबल पर प्रभाव डालते हैं।

बस कह रहा है, दोस्त।

Answer 4

हम केवल साइटों को ब्लॉक करते हैं यदि ब्राउज़िंग उत्पादकता में हस्तक्षेप कर रही है, और हम मुद्दे पर स्थानीय प्रबंधन के विचारों को स्वीकार करते हैं (यहां तक ​​कि जब हमें संदेह है कि वे अतिरंजित हैं)।

हम प्रॉक्सी सर्वर का उपयोग करके साइटों को ब्लॉक करते हैं; आमतौर पर SQUID, जो आपके फ़ायरवॉल पर ठीक से चलना चाहिए। हम सर्वर और प्रॉक्सी सर्वर को छोड़कर सभी मेजबानों से फायरबाउंड ब्लॉकिंग आउटबाउंड पोर्ट 80 (और कभी-कभी 443) पर एक नियम रखते हैं। फिर हम उपयोगकर्ताओं के इंटरनेट एक्सप्लोरर में प्रॉक्सी को कॉन्फ़िगर करने के लिए एक समूह नीति का उपयोग करते हैं।

कुछ प्रबंधक हमसे उपयोग के आँकड़े पूछते हैं। ज्यादातर नहीं।

जे आर

Answer 5

OpenDNS का उपयोग करें । आपको इसका उपयोग करके सोशल साइट्स को ब्लॉक करने में सक्षम होना चाहिए। अन्यथा, आपको कैपिबिलिटी फ़िल्टर करने के साथ प्रॉक्सी सर्वर का उपयोग करने पर विचार करना चाहिए।

Comments

हम ब्लॉक करने के लिए ओपन डीएनएस का उपयोग करते हैं, लेकिन हम मॉनिटर करने का प्रयास नहीं करते हैं कि किसने वहां जाने का प्रयास किया। सोशल नेटवर्किंग, चैट और ईमेल को छोड़कर व्यक्तिगत उपयोग ठीक है, वे सबसे बड़े समय के अपशिष्ट हैं जो पाए गए थे।

— SpaceManSpiff

Answer 6

सामान को ब्लॉक करने का सबसे अच्छा तरीका प्रबंधक को चलना है, जो उन चीजों के पास अधिक समय बिताते हैं जो काम नहीं करते हैं। यदि लोगों को काम मिल जाता है, तो आप परवाह क्यों करते हैं कि वे किन साइटों पर जाते हैं या कितना समय बिताते हैं? यदि वे नहीं करते हैं, तो उन्हें लिखें, और उन्हें आगे बढ़ने दें।

Answer 7

पैकेट थ्रॉटल स्ट्रीमिंग को आकार देने से हमारे नेटवर्क का अच्छा विकास हुआ। किसी को भी सोशल नेटवर्किंग साइट्स की इतनी चिंता नहीं है कि YouTube वीडियो खींचने वाले 3 लोग MSDN डाउनलोड में बाधा नहीं डालते।

एक समाधान पर निर्णय लेने से पहले यह पता लगाना सुनिश्चित करें कि वास्तविक दर्द बिंदु क्या हैं।

Answer 8

मैं एक कॉलेज में काम करता हूं, और Websense का उपयोग करके साइटों को ब्लॉक करता हूं। अच्छा (परिपूर्ण नहीं!) लेकिन महंगा। OpenDNS सस्ता है और बहुत अच्छा भी है।

दिन के अंत में, हालांकि, मेरी राय यह है कि व्यवहार संबंधी समस्याओं के बहुत कम तकनीकी समाधान हैं। यदि आपका व्यवसाय सोशल नेटवर्किंग साइटों पर जाने वाले लोगों को नहीं चाहता है, तो यह स्पष्ट करना होगा कि यह इंटरनेट उपयोग नीति के खिलाफ है अन्यथा यह कुछ लोगों के लिए एक खेल बन जाता है। हर तरह से उपकरण का उपयोग करें यदि आवश्यक हो तो उस नीति को लागू करने में मदद करें, लेकिन साइटों को बिना किसी स्पष्टीकरण या संचार के ब्लॉक न करें।

मैं इस टिप्पणी से भी सहमत हूं कि काम किया जा रहा है या नहीं। यदि लोग अपने लक्ष्यों को पूरा कर रहे हैं, तो आप अच्छी तरह से पूछ सकते हैं कि नुकसान इंटरनेट पर उन्हें थोड़ा ढीला करने में कहाँ है।

Comments

Websense शैतान है! हम काम पर यहाँ उपयोग करते हैं, और यह अन्य साइटों के साथ उपयोगी साइटों को अवरुद्ध कर रहा है, मेरी राय में, पहली जगह में अवरुद्ध नहीं होना चाहिए।

— जिम मार्च

@ जिम - आपकी राय में साइटों को अवरुद्ध नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन इसे कॉन्फ़िगर करने के लिए जिम्मेदार व्यक्ति की राय के बारे में क्या? Websense की डिफ़ॉल्ट स्थापना pr0n जैसी स्पष्ट सामग्री को छोड़कर कुछ भी ब्लॉक नहीं करती है, और यदि साइटों को websense द्वारा गलत श्रेणीबद्ध किया जाता है, तो आपका स्थानीय websense व्यवस्थापक उन्हें फिर से वर्गीकृत कर सकता है। उदाहरण के लिए, एक कॉलेज में काम करते हुए, मैंने अपने डिफॉल्ट के अनुसार "प्रोडक्टिवेटी लॉस" के बजाय व्यावसायिक उपयोग के रूप में वेबस्पेंस की श्रेणी को फिर से वर्गीकृत किया है। न तो श्रेणी को वास्तव में अवरुद्ध किया गया था, यह सिर्फ हमारे PHBs को रिपोर्ट स्पष्ट करने के लिए था

— Rob Moir

Answer 9

मैं मानता हूं कि यह एक मानव संसाधन / प्रबंधन नीति है, इसे लागू करने के लिए आईटी केवल सही तकनीक से कम डाल सकता है। यदि कोई समस्या है तो यह अपराधी के प्रदर्शन में स्पष्ट होना चाहिए।

हालांकि, जब अनुशासनात्मक कार्रवाई के उद्देश्यों के लिए प्रमाण होना आवश्यक है तो संगठन के मामले में इंटरनेट उपयोग लॉग महत्वपूर्ण हैं। इसके लिए संगठन को एक लॉगिंग / रिपोर्टिंग तंत्र को नियुक्त करना होगा। इसका उपयोग कर्मचारियों को सूचित किया जाना चाहिए और उपयोग की नीतियों को कर्मचारी पुस्तिका में स्पष्ट रूप से प्रलेखित किया जाना चाहिए।

हम उपयोग की गई वेब साइट का उपयोग भी करते हैं। हमारी नीति द्वारा सख्ती से निषिद्ध श्रेणियों को सीधे अवरुद्ध किया जाता है। अन्य जो अधिक शिथिल विनियमित हैं, उन्हें बटन के माध्यम से क्लिक करने की अनुमति है जो कर्मचारी को यह कहते हुए समान करता है कि "मैं इस फ़िल्टर को समझता हूं और व्यावसायिक कारणों से आगे बढ़ रहा हूं"। आपके द्वारा उपयोग किया जाने वाला टूल आपके पास आपके संगठन के प्रकार और आपके आकार के आकार पर बहुत कुछ निर्भर करने वाला है।

मैं इस बात से भी पूरी तरह सहमत हूँ कि सोशल साइट्स को प्रतिबंधित करना एक अवांछनीय चीज बनती जा रही है, खासकर आने वाली पीढ़ियों के लिए।

Answer 10

हम OpenDNS के संयोजन का उपयोग करते हैं, लेकिन नेटवर्क के सामने एक IPCop बॉक्स भी चलाते हैं।

यह हमें माइस्पेस, फेसबुक, यूट्यूब, आदि जैसे साइटों को दोपहर के भोजन के समय (12:00 बजे - 1:00 बजे) के लिए प्रतिबंधित करने की अनुमति देता है।

यह कर्मचारियों को उनके लंच के दौरान अपने माइस्पेस, फेसबुक आदि की जांच करने की अनुमति देता है, लेकिन उन्हें कंपनी के समय पर "केंद्रित" रखता है।

समय-समय पर हम IPCop लॉग फ़ाइलों को देखते हैं और निर्धारित करते हैं कि क्या अधिक साइटों को अवरुद्ध करने की आवश्यकता है।

यदि आप एक IPCop समाधान लागू करते हैं, तो आपको जल्दी से पता चल जाएगा कि लगभग एक सप्ताह के बाद "जादुई" रूप से बंद हो गया। आपको यह भी पता चलेगा कि आपको केवल कर्मचारियों की उत्पादकता बढ़ाने के लिए साइटों की एक बड़ी संख्या को रोकना होगा।

सौभाग्य

PS - हमारे द्वारा अतीत में उपयोग किया गया एक और बढ़िया उत्पाद SecuredIM ( http://www.securedim.com ) है जो आपको अंतर-कंपनी चैट की निगरानी करने और उपयोगकर्ता के डेस्कटॉप के आवधिक स्क्रीनशॉट लेने की अनुमति देता है यदि आप चाहें तो। (अर्थात। हर 10 मिनट में जो के डेस्कटॉप का स्नैपशॉट लें)

Comments

कितनी भयानक बात है! उपयोगकर्ता के डेस्कटॉप के स्क्रीनशॉट लेना ... जीज़!

— एंटोनी बेनकेमॉन

कितनी भयानक बात है ... कर्मचारियों को प्रति दिन 2-4 घंटे खेलने के लिए $ 20 / hr ++ का भुगतान किया जा रहा है। (नहीं, काश मैं इसे बना रहा होता।) आज की अर्थव्यवस्था में ऐसे लोग हैं जो काम करना चाहते हैं। एक नियोक्ता को एक कर्मचारी को क्यों सहन करना चाहिए जो केवल एक पेचेक इकट्ठा करने के लिए है?

— 18

जब तक कर्मचारी उत्पादन करते हैं, तो उन्हें क्या करना चाहिए या इससे अधिक, यह क्यों मायने रखता है? यदि कोई व्यक्ति अपने सहकर्मी को लेने के दसवें समय में कार्यों के एक ही सेट को पूरा कर सकता है - तो उस व्यक्ति को कुछ पुराने स्कूल "आपके घंटों के माध्यम से बैठना" मानसिकता के कारण काम करने की सजा क्यों दी जानी चाहिए? (और शायद केवल 1-2 बार प्रति घंटा वेतन हो, अगर उपकरण / प्रक्रिया यहां तक ​​कि मान्यता के लिए मौजूद हो) ^ ^

— Oskar Duveborn

एक कर्मचारी को उतनी मेहनत नहीं करनी चाहिए, जितनी धनराशि की परवाह किए बिना वे कर सकते हैं? मैं आपको बता सकता हूं कि मैं व्यक्तिगत रूप से जानता हूं कि "कार्यकर्ता बनाम स्लैकर्स" मेरे संगठन में कौन हैं। "स्लैकर्स" के साथ सबसे बड़ी समस्या यह है कि वे दूसरों को नीचे लाने की प्रवृत्ति रखते हैं जब तक कि आपके पास कम से कम सामान्य भाजक परिदृश्य न हो। एक और सामान्य बात जो मैं देख रहा हूँ वह है कार्यकर्ता को $ 25 / hr का भुगतान किया जाता है और उसे नाराज कर दिया जाता है क्योंकि सामने वाली डेस्क गर्ल (जिसे $ 10 / hr का भुगतान किया जाता है) बंद कर रही है। यह एक सेब-संतरे की तुलना है लेकिन कर्मचारी इसे हमेशा नहीं देखते हैं। बहुत जल्द हर कोई समान रूप से सुस्त होना चाहता है।

— KPWINC

Answer 11

अधिकांश लोग गलत तरीके से मान लेते हैं कि वेब फ़िल्टरिंग का उद्देश्य एकल-दिमाग है - यह उत्पादकता के बारे में "सिर्फ" नहीं है - हालांकि मैंने कई वास्तविक दुनिया उदाहरण देखे हैं जहां उत्पादकता बढ़ जाती है जहां कोमल नियंत्रण लागू होने पर उत्पादन बेहद बढ़ जाता है। मैं SmoothWall के लिए काम करता हूं, एक वेब फ़िल्टरिंग विक्रेता - इसलिए जब तक मैं पूर्वाग्रह का एक स्थान हो सकता है, मैं भी अच्छी तरह से अनुभव कर रहा हूँ!

Websense इन दिनों "कहो हाँ" का विज्ञापन भी कर रहा है - और हम (SmoothWall) सहमत हैं। आपको उदार होने की आवश्यकता है। सॉफ्ट-ब्लॉक का उपयोग करना (बस एक अनुस्मारक है यह "गैर नीति" या टाइम बैंड्स हैं जो चीजों को बंद करने के 2 तरीके हैं।

किसी भी मामले में ... जैसा कि मैं कह रहा था .. न केवल उत्पादकता - मैंने एचआर मुद्दों को सोशल नेटवर्किंग के दुरुपयोग, वयस्क वेबसाइटों के दुरुपयोग से, और इन होने पर सबूतों की कमी से उत्पन्न होते देखा है।

अंत में ... यह इंगित करने के लायक है कि हर कोई ऐसा व्यवहार नहीं करता है जैसे हम उनसे उम्मीद करते हैं - हर किसी के पास "sysadmin / techie मानसिकता" नहीं है और वह कड़ी मेहनत करेगा क्योंकि आप उन्हें फेशबुक देते हैं .. कई लोग एक इंच का एक मील ले जाएंगे - मानव स्वभाव मैं हूं। डरा हुआ।

Answer 12

मत करो।

Answer 13

संक्षिप्त उत्तर: हां वहाँ कंपनियां हैं जो वेब एक्सेस (सोशल या अन्य साइट्स) को अवरुद्ध कर रही हैं।

लॉन्ग उत्तर:
नियोक्ता की दृष्टि से: किसी भी काम को न करने, काम में इस्तेमाल होने वाला समय, व्यर्थ है।
कर्मचारी के दृष्टिकोण से: मेरा काम पूरा हो गया है, और अधिक आने की प्रतीक्षा करते हुए, मैं उस वेबसाइट पर जाऊंगा - आप जिस तरह का काम करते हैं, उस पर निर्भर करता है कि आपका काम कब किया जाता है आपको और काम करने के लिए प्राप्त होता है।

मैं उस कर्मचारी में से एक हूं, जब हमारी कंपनी ने WebSense का परीक्षण करने का फैसला किया, तब मुझे अपना वेब एक्सेस मिला। और कुछ चीजें जो मैं सीखता हूं, वेबेंस द्वारा बंद कर दी जाती हैं:

• मैं खुले प्रॉक्सी, टनलिंग और सामान्य रूप से वेब ब्लॉक को दरकिनार करने के बारे में बहुत कुछ सीखता हूं
• वेब एक्सेस लॉक डाउन के साथ कर्मचारियों के बीच अशांति की बड़ी मात्रा - उच्च-अप को प्रभावित नहीं करती है क्योंकि उनकी पहुंच प्रतिबंधित नहीं है

सामाजिक वेबसाइटों तक पहुंचने से लोगों को प्रतिबंधित करना कंपनी के व्यवसायिक अभ्यास का हिस्सा होना चाहिए और कंपनी के काम का हिस्सा होना चाहिए, प्रौद्योगिकी के उपयोग के माध्यम से इस तरह के प्रवर्तन की बहुत कम या कोई आवश्यकता नहीं होनी चाहिए (संदर्भ: डेविड पस्ले की टिप्पणी ऊपर)।

व्यक्तिगत स्तर पर प्रवर्तन लंबे समय में कंपनी और स्टाफ सदस्य दोनों के लिए फायदेमंद होगा। स्टाफ सदस्य अपने काम और सोशल साइट्स तक अपनी पहुंच के साथ अधिक जिम्मेदार होगा, और कंपनी अधिक जिम्मेदार स्टाफ सदस्य से लाभान्वित होगी।

व्यक्तिगत निगरानी
लागत: व्यावहारिक रूप से $ 0। प्रबंधक / टीम लीडर अपनी टीम के प्रबंधन और निगरानी के लिए अधिक समय बिताने के लिए।
लाभ: स्टाफ के पास सोशल साइट्स पर जाने के लिए कम समय होता है (अधिक काम करने के लिए), लंबे समय में जिम्मेदारी की भावना को "बेहतर" कर सकता है।

वेब ब्लॉकिंग सॉफ्टवेयर
लागत: सॉफ्टवेयर पर निर्भर करता है, स्वतंत्र हो सकता है, $ $ $ $ हो सकता है। इसके अलावा, सॉफ्टवेयर को ठीक करने के लिए समय बिताया जाता है।
लाभ: सोशल साइट्स तक पहुंचने वाले कर्मचारियों से कंपनी का समय बचाएं, कंपनी बैंडविड्थ को सामान्य रूप से बचाएं।

Answer 14

इसके लिए सबसे अच्छा उपकरण इंटरनेट उपयोग नीति है जिसमें खुले आंकड़े हैं (लेकिन प्रबंधन इस पर आपत्ति करेगा, जैसा कि आप जानते हैं - वे लोग भी हैं)।

1. उपयोगकर्ता लेन से बाहर के लिए सभी कनेक्शनों को ब्लॉक करें, कोई पोर्ट अपवाद नहीं है!
2. कुछ प्रॉक्सी सर्वर प्राप्त करें, उदाहरण के लिए - स्क्विड और स्क्वीडगार्ड की तरह फिल्टर जोड़ें
3. अब दो तरीके हैं: प्रॉक्सी का उपयोग करने के लिए उपयोगकर्ता को कॉन्फ़िगर करें (कुछ समय लगता है) या पारदर्शी प्रॉक्सी सक्षम करें (एसएसएल कनेक्शन के साथ समस्या हो सकती है, लेकिन तेज)।
4. उपयोगकर्ता के लिए देखें, जो अपने पीसी से TOR ( http://tor.kamagurka.org/index.html.en ) को खुश और अनइंस्टॉल कर रहा है , USB, फ्लॉपी, cdrom, आदि को हटा दें, ताकि वह पोर्टेबल संस्करण (या बेहतर) का उपयोग न कर सके - कंपनी में बहुत प्रचार के साथ उसे आग लगाओ)

Comments

पुन: आपका # 4, Tor एक स्टैंडअलोन विधि में चल सकता है, जिसे USB स्टिक से लॉन्च किया गया है। मेरा सुझाव है कि यदि आप एक कठिन समय पा रहे थे तो टोर को टीसीपी 8118 और 9050, (दोनों टोर पोर्ट) पर नेटवर्क गतिविधि देखने के लिए

— ग्रेग मेहान

ग्रेग, मुझसे गलती हो सकती है, लेकिन 8118 पोर्ट प्राइवेटॉक्सी और 9050 के लिए है - टोर सॉक्स प्रॉक्सी के लिए जो उपयोगकर्ता पीसी पर चलाते हैं और टोर संचार के लिए अन्य पोर्ट का उपयोग करने में सक्षम है। इसलिए मूल रूप से अगर मैं 8118 और 9050 पोर्ट की निगरानी करना चाहता हूं - मुझे उपयोगकर्ताओं के पीसी को सामान्य रूप से मॉनिटर करना होगा। साथ ही इन बंदरगाहों को बहुत आसानी से बदला जा सकता है।

— मार्तीनस संत

उस उपयोगकर्ता की तलाश करें जो खुश है, तो उसे दुखी करें? तुम ऐसी प्रेरणा हो!

— जॉन गार्डनियर्स

Answer 15

मैंने कर्मचारियों को एक ईमेल भेजने के लिए "इस सप्ताह की शुरुआत है" के एक एपिसोड में जेसन कैलकैनिस का एक सुझाव सुना , ताकि वे जान सकें कि वे कितना समय बर्बाद कर रहे हैं।

अधिकांश उपयोगकर्ता शायद इस बात से अनजान हैं कि वे इनमें से कुछ साइटों पर कितना समय बिता रहे हैं। इस पद्धति के साथ, कर्मचारी आत्म-पुलिस कर सकते हैं और यह भी जान सकते हैं कि अगर यह हाथ से निकल जाता है, तो संभवत: यह भी पता चल जाएगा।

कि उत्पाद है कि ऐसा कर सकता है था इस शो के प्रायोजक था WebSpy ।

Answer 16

यदि आपके कर्मचारी अपना काम करने के बजाय समय बर्बाद करने का विकल्प चुन रहे हैं, तो वे उन हजारों तरीकों में से एक को क्यों हटाएंगे जो वे समय की बर्बादी कर सकते हैं?

शायद समस्या एक काम के माहौल में लोगों द्वारा बनाई गई है जो सोचते हैं कि वे अपने कर्मचारियों के साथ इस तरह से व्यवहार कर सकते हैं।

Answer 17

आप इसे पीछे की तरफ ब्लॉक करने की कोशिश कर रहे हैं।

आपको होस्ट के रूप में टीसीपी / आईपी के बारे में परवाह नहीं करनी चाहिए, जैसा कि आपके पास है। आपको आने वाले ट्रैफ़िक को रोकना चाहिए, जो है:

ipfw add 25 deny tcp from www.youtube.com to 192.168.1.0/24

या बस वेब ट्रैफ़िक को रोकें:

ipfw add 25 deny tcp from www.youtube.com 80 to 192.168.1.0/24

हालाँकि, यह सब कुछ अवरुद्ध नहीं करेगा क्योंकि www.youtube.comपता आपके DNS द्वारा पहले आईपी पते में परिवर्तित हो जाता है और लोड अवरोधन से आपका अवरुद्ध हो जाता है। यदि आप बुरा प्राप्त करना चाहते हैं तो आप पूरे नेटवर्क को ब्लॉक कर सकते हैं।

Answer 18

यदि आप OpenDNS का उपयोग कर रहे हैं, तो आप हमेशा डोमेन / सामग्री द्वारा उस तरह से आसानी से ब्लॉक कर सकते हैं

Answer 19

यह उस तरह की कंपनी पर निर्भर करता है जिस पर आप काम करते हैं, मेरे मामले में मैं शिक्षा क्षेत्र में काम करता हूं और यहां हम स्मार्टफिल्टर (नरक के रूप में महंगा) का उपयोग कर रहे हैं। लेकिन मेरी बात यह है कि आप कार्यक्षेत्र के आधार पर OpenDNS का उपयोग करके सभी सोशल साइट्स को ब्लॉक कर सकते हैं (I इससे पहले कि हम स्मार्टफोंटर लाए)।

Answer 20

मैं सिर्फ डोमेन को ब्लॉक करने के लिए एक DNS सर्वर का उपयोग करूंगा लेकिन फिर अपना फ़ायरवॉल सेट करना न भूलें ताकि उपयोगकर्ता कंपनी के बाहर DNS सर्वर का उपयोग न कर सकें (जैसे opendns)

Answer 21

क्या आप सुनिश्चित हैं कि सोशल नेटवर्किंग साइट्स को ब्लॉक करने से समस्या हल होती है?

आपके द्वारा बताई गई समस्या यह है कि स्थिति बदतर और बदतर हो रही है ...

क्या आपका मतलब है कि आपके कर्मचारी इन सोशल नेटवर्किंग साइटों पर बहुत अधिक बैंडविड्थ का उपयोग कर रहे हैं? या क्या आपका मतलब है कि आपके कर्मचारी कुछ वेब साइटों पर अपने काम के समय का बहुत अधिक खर्च कर रहे हैं?

यदि यह पहला है, तो ट्रैफ़िक नंबर प्राप्त करना सबसे अच्छा होगा। मैं सार्वजनिक ट्रैफ़िक नंबरों के विचार के लिए हूँ, लेकिन, चाहे वे सार्वजनिक हों या न हों, लेकिन यदि समस्या बहुत अधिक नेटवर्क ट्रैफ़िक है तो संख्याओं को एकत्रित करना आपको बुद्धिमान निर्णय लेने देगा।

यदि आपके पास बहुत अधिक ट्रैफ़िक है, तो मैं एक या दो हफ़्ते के लिए नंबर एकत्रित करूँगा, और फिर उस साइट की घोषणा करूँगा zzz.com, aaa.com, आदि को एक विशेष तिथि के रूप में अवरुद्ध कर दिया जाएगा।

यदि, दूसरी ओर, समस्या यह है कि कर्मचारी अपने काम के समय का बहुत अधिक खर्च कर रहे हैं समस्या समस्या नहीं है और शायद अन्य तरीकों से निपटा जाना चाहिए।

यदि आप अभी भी इस तकनीकी से निपटना चाहते हैं, तो यदि आप उन ट्रैफ़िक नंबरों को एकत्रित करते हैं, तो आप उन शीर्ष 10 साइटों को अवरुद्ध कर सकते हैं, जिन्हें आपके व्यवसाय के लिए महत्वपूर्ण नहीं माना जाता है और देखें कि क्या चीजें बेहतर होती हैं।

Answer 22

व्यक्तिगत रूप से, मैं केवल असामाजिक लोगों को काम पर रखता हूं।

Answer 23

बड़ी चर्चा है। मैं इसकी जांच करूंगा। आईटी के साथ पास करने के लिए यह एक शानदार श्वेतपत्र है: ब्लॉक या नहीं। यह सवाल है?