क्या कई भौतिक कमोडिटी सर्वरों में एक विशाल वीएम को फैलाना संभव है?


11

क्या कई भौतिक कमोडिटी सर्वरों में एक विशाल वर्चुअल मशीन को फैलाना संभव है?

यहाँ हमारा उपयोग मामला है:

  • हमें 64 जीबी रैम के साथ 32-प्रोसेसर डीबी सर्वर लागू करने की आवश्यकता है
  • हमारे पास ऐसी क्षमता का भौतिक सर्वर नहीं है
  • हमारे पास छोटे संसाधनों वाले बहुत सारे सर्वर हैं।

क्या कोई तकनीक या (बेहतर) उत्पाद है जो हमें आवश्यक क्षमता के साथ वीएम बनाने के लिए इन सर्वरों का उपयोग करने देता है? कहते हैं, क्या हम 8 जीबी रैम के साथ 8 भौतिक 4-प्रोसेसर मशीनों को प्रत्येक 32-प्रोसेसर "तार्किक इकाई" में 64 जीबी रैम के साथ जोड़ सकते हैं और एक Oracle सर्वर सेट करते हैं जो इस सभी क्षमता का उपयोग करता है?

इस प्रश्न को पोस्ट करने से पहले, हम इसी तरह के प्रश्न पढ़ते हैं, लेकिन इसका उत्तर नहीं मिला।

हो सकता है, कोई हमें अब संकेत दे सके?


2
यह आपके प्रश्न का उत्तर नहीं है, लेकिन यह अजीब लगता है कि कोई भी सॉफ्टवेयर सीमाओं को देखने के बारे में सलाह नहीं देता है। यदि आपकी कंपनी मध्यम श्रेणी के व्यवसाय के लिए ऐप्स का निर्माण करती है, तो मुझे यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि समस्या सॉफ्टवेयर सीमाएं हैं शायद सॉफ्टवेयर आर्किटेक्ट और डिज़ाइनर डेटाबेस में अरबों रिकॉर्ड या विशाल अस्थायी तालिकाओं या प्रक्रियाओं के साथ नहीं सोचते थे, उस पर सोचें मेरे लिए धीमी क्वेरी के लिए कुछ आत्म परीक्षण और त्रुटि रिपोर्टिंग बनाएं यह समस्या को हल करने का तरीका है ... x86 में 3.3GB सीमा पर विचार करें

जवाबों:


7

ScaleMP से एक वाणिज्यिक उत्पाद है जिसे vSMP कहा जाता है। यह आपको एक ही आभासी उदाहरण में कई x86 सिस्टम को एकत्र करने की अनुमति देता है। मैंने व्यक्तिगत रूप से हालांकि इससे पहले कभी कोशिश नहीं की है, लेकिन मैं उनसे एक प्रस्तुति के माध्यम से मिला हूं। अगर मुझे सही ढंग से याद है, तो इसके लिए काम करने के लिए विशिष्ट आवश्यकताएं हैं, और आपको कुछ अतिरिक्त हार्डवेयर प्राप्त करने की आवश्यकता होगी (Infiniband for fast, low latency interconnects)। यह एक बहुत पैसा खर्च हो सकता है!


1
ScaleMP एक x86 वातावरण का अनुकरण नहीं करता है। वर्चुअल वातावरण में चलने के लिए आपको कभी भी विंडोज़ या अन्य कोई मानक x86 OS नहीं मिलेगा। आप समर्थित केवल फ्लेवर SMP प्रकार आर्किटेक्चर पर निर्मित लिनक्स के विभिन्न संस्करण हैं। और उस प्रकार की वास्तुकला में ... कभी-कभी स्वाद होते हैं। यहां तक ​​कि मुफ्त भी।
theCompWiz 13

ओपी अन्य आवश्यकताओं के बारे में विशिष्ट नहीं था। मैंने केवल यही उत्तर दिया कि मैं उसके पद से क्या इकट्ठा कर सकता हूं।
ryanlim

1
यह खूनी शांत दिखता है। मुझे संदेह है कि एक 32 कोर बॉक्स (2x 16 कोर एएमडी चिप्स के साथ संभव) इन्फिनिबैंड के साथ एक क्लस्टर की तुलना में सस्ता हो सकता है, लेकिन वहां हम जाते हैं। यह समाधान अधिक डींग मारने के अधिकार अर्जित करता है।
टॉम ओ'कॉनर

9

कई अलग-अलग सर्वरों के साथ एक ही 32-प्रोसेसर मशीन के समान सटीक कार्यक्षमता प्राप्त करने का कोई तरीका नहीं है। आपका सबसे अच्छा शर्त क्लस्टरिंग या ग्रिड कंप्यूटिंग को देखना है। ठीक है, आप तुलनीय प्रदर्शन ... और उच्च-उपलब्धता के उच्च स्तर के साथ समाप्त कर सकते हैं। आपका बहुत सारा प्रश्न आपके "db" प्रकार पर भी निर्भर करता है। Microsoft SQL सर्वर MySQL या Oracle की तुलना में काफी अलग तरीके से काम करता है ... और स्केलेबिलिटी को भी पूरी तरह से अलग तरीके से किया जाता है।

वैकल्पिक रूप से ... आप किसी को आपके लिए डेटाबेस करने देने पर विचार कर सकते हैं ... जैसे EC2 RDS का उपयोग करना ...

अफसोस की बात है, कई भौतिक सर्वरों को एक साथ जोड़ने और उन पर vmware को थप्पड़ मारने का कोई तरीका नहीं है और एक विलक्षण यूबर-शक्तिशाली वर्चुअल सर्वर के साथ समाप्त होता है।


TheCompWiz, उत्तर के लिए धन्यवाद। ठीक है, यदि उत्तर मेरे db प्रकार पर निर्भर करता है, तो इसे Oracle या Microsoft SQL सर्वर होने दें। इन सुधारों के साथ, क्या यह अभी भी असंभव है? हाँ, हम EC2 के बारे में जानते हैं, लेकिन हमें ग्राहक के लिए दिए जाने वाले सॉफ़्टवेयर उत्पाद के साथ समस्याओं का परीक्षण करने के लिए बिल्कुल Oracle या Microsoft SQL Server की आवश्यकता है ...
user54614

इसके अलावा, केवल vmware को ध्यान में रखना क्यों? हम किसी भी अन्य hypervisers बुरा नहीं है ...
user54614

कई सर्वरों को पार करने की क्षमता एक बड़ी रसद दुःस्वप्न है ... उपकरणों के बीच उपलब्ध बैंडविड्थ की कमी का उल्लेख नहीं करना। सीपीयू कितना तेज़ है, इसके बारे में सोचें ... तब आपको उन सभी चीजों को करना होगा जो प्रक्रिया को धीमा कर देती हैं ... यानी सीपीयू -> बस -> पीसीआई-पुल -> नेटवर्क कार्ड -> ईथरनेट केबल -> नेटवर्क स्टैक -> ... इससे पहले कि यह दूसरे सर्वर तक पहुँच गया है? आप 1 + 1 जोड़ने में सक्षम होने के लिए 1 सेकंड इंतजार नहीं करना चाहेंगे। क्लस्टर्स आमतौर पर ऐसा करने में सक्षम होते हैं क्योंकि कार्यों को "नौकरियां" में असाइन किया जाता है और एक नौकरी एक गणना नोड को जारी की जाती है जो उस कार्य में सभी कार्य करता है ...
TheCompWiz

... और फिर उत्तर प्रबंधन नोड को वापस भेजता है। विंडोज नहीं करता है वर्चुअल X86 वातावरण (या X86_64) को सेटअप करने का कोई तरीका नहीं है जो ऐसा करने का प्रयास भी करेगा।
theCompWiz

2
@ user54614 - आप पूरी तरह से मशीनों को एक साथ जोड़कर उनके परिदृश्य को दोहराने में सक्षम नहीं होंगे। मैं आपके ग्राहक और ओरेकल दोनों से बात करके सुझाव देना चाहूंगा कि वे समस्याओं की पहचान करें और समस्याओं की पहचान करें।
क्रिस थोरपे

-1

"TheCompWiz" ने आपके प्रश्न का उपयोगी उत्तर दिया।

मैं अभी भी यह कहना चाहूंगा कि, हाँ, आप एक हाइपरविजर का निर्माण कर सकते हैं जिसने एक ही वीएम को कई भौतिक मेजबानों को चलाने की अनुमति दी और यह उस वीएम को "सही ढंग से" चला सकता है जहां सब कुछ कार्य करता है।

लेकिन, यहां तक ​​कि भौतिक मेजबानों के बीच वास्तव में अच्छे, उच्च गति वाले नेटवर्क के साथ, ऐसी चीज का प्रदर्शन वास्तव में भयानक होगा, एक छोटे से वीएम की तुलना में बहुत अधिक धीमी गति से चल रहा है जो उन मेजबानों में से एक के भीतर फिट होता है। आपको हर एक मेमोरी को पढ़ने या लिखने के लिए एक एकल वीएम के कैश सुसंगतता गुणों का अनुकरण करना होगा जो अतिथि ओएस और एप्लिकेशन ने किया था, जो लाखों नहीं तो हजारों द्वारा मेमोरी एक्सेस की लागत को गुणा करेगा।

इसलिए कोई भी व्यावसायिक हाइपरवाइजर विक्रेता इस तरह की चीज को सक्षम नहीं करता है। इसे लैब में आजमाया गया है। किसी ने भी इससे उत्पाद बनाने की जहमत नहीं उठाई।

बिंदु को एक बार फिर से रेखांकित करने के लिए, एक समाधान के लिए क्लस्टरिंग की ओर देखें।


लेकिन क्या होगा यदि एक सॉफ्टवेयर उत्पाद हम ज्यादातर ग्राहकों के लिए ठीक काम करता है, लेकिन एक विशाल ग्राहक के वातावरण पर ठीक से काम करने में विफल रहता है, जो 64 जीबी रैम के साथ 32-एप्लिकेशन ओरेकल सर्वर पर हमारे एप्लिकेशन को चलाता है। हम अपने पर्यावरण में इस विफलता को पुन: उत्पन्न करना चाहते हैं।
user54614

2
मुझे आपके सॉफ़्टवेयर का कुछ भी पता नहीं है, लेकिन 32-प्रोसेसर और 64 जीबी रैम में क्या हो रहा है जो 2-प्रोसेसर और 8 जीबी रैम में नहीं हो रहा है? अगर उस स्तर पर वास्तव में कुछ गलत है, तो यह ओरेकल / ओएस / ड्राइवर / आईओ / हार्डवेयर मुद्दा है।
ग्रेवीफेस

भौतिक मशीनों को पार करने के लिए आपको कभी भी हाइपरवाइजर नहीं मिलेगा। वे मशीन के भौतिक कोर के भीतर अभी भी सीमित हैं। यह कहा जा रहा है ... मुझे यकीन है कि आप बहुत पहले से आर्कटिक बीहमोथ के समान एक मेनफ्रेम प्रकार की वास्तुकला का निर्माण कर सकते थे ... लेकिन आपको इस पर चलने वाला x86 कभी नहीं मिलेगा।
theCompWiz

1
आपके विशाल ग्राहक के पास उस राक्षस डेटाबेस सर्वर का दूसरा क्यूए उदाहरण होना चाहिए । यदि उनके पास वह उपलब्ध नहीं है, तो यह वास्तव में उनकी समस्या है। आईटी के 15 वर्षों के काम में, मैंने कभी किसी सॉफ्टवेयर विक्रेता से उनके बुनियादी ढांचे की नकल करने की उम्मीद नहीं की है (जब तक कि यह ठीक उसी तरह निर्दिष्ट करने वाले सेवा अनुबंध का हिस्सा नहीं है, और ग्राहक इसके लिए भुगतान करता है)। खासकर जब वह बुनियादी ढांचा गूढ़ है (हालांकि इन दिनों डेल से लगभग $ 22K के लिए 32-कोर 64-जीबी सर्वर हो सकता है)।
रैमलैटर

ScaleMP ( scalemp.com ) के बारे में क्या ?
user54614

-2

VMWare करता है। इसे DRS या डिस्ट्रिब्यूटेड रिसोर्स शेड्यूलर कहा जाता है। यह आपको 16 सर्वरों के संसाधनों को संयोजित करने की अनुमति देता है। फिर आप उस कुल को एक या अधिक आभासी वातावरण में वितरित कर सकते हैं।


नहीं, यह बिल्कुल नहीं है जो डीआरएस करता है। DRS क्लस्टर के आसपास स्वचालित रूप से vMotion मशीनों को होस्ट नोड्स के बीच लोड करने की सुविधा देता है। यह किसी भी तरह से एक ही वीएम से कई मेजबानों तक पहुंच नहीं देता है।
EEAA
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.