क्या आर्क लिनक्स सर्वर वातावरण के लिए उपयुक्त है?


30

क्या आप आर्क लिनक्स को सर्वर वातावरण के लिए उपयुक्त मानते हैं? इसका रोलिंग रिलीज़ मॉडल और सादगी एक अच्छी बात लगती है, क्योंकि एक बार इसे स्थापित करने के बाद, आपको अन्य डिस्ट्रो से रिलीज़ मॉडल की तरह पुन: स्थापित करने की आवश्यकता नहीं है।

लेकिन उस निरंतर उन्नयन से स्थिरता की समस्या नहीं होती है? हालाँकि यह ब्लीडिंग एज है, लेकिन आर्क लिनक्स सॉफ्टवेयर के सबसे नवीनतम संस्करण का उपयोग करता है।


आपको आर्क के अंतर्गत हाल ही में आर्क-जनरल मेलिंग सूची में वेब सर्वर थ्रेड के रूप में पोस्ट की गई उपयोगी चर्चा और टिप्पणियां मिल सकती हैं ।
mloskot

जवाबों:


33

सर्वर ऑपरेटिंग सिस्टम के रूप में आर्क के साथ संभवतः सबसे बड़ा मुद्दा यह है कि यह स्पष्ट नहीं है कि उन्नयन के बाद आवेदन कहां और कब टूट सकता है। अधिक बार नहीं, आपको किसी भी प्रकार के अपग्रेड करने से पहले विकी और मंचों पर क्या करना है, इसके साथ रहना होगा; डेबियन और CentOS के साथ, आप अच्छी तरह से आश्वस्त हो सकते हैं कि कोई भी अपग्रेड किसी भी एप्लिकेशन को नहीं तोड़ेगा, क्योंकि अधिक बार नहीं, STABLE ब्रांच पर किया गया अपग्रेड सिक्योरिटी / बग फिक्स होगा।


27
हालाँकि, क्या आपको अपने अपडेट का परीक्षण करने से पहले उन्हें किसी भी तरह से रोल आउट नहीं करना चाहिए? हम उत्पादन में कुछ आर्क बॉक्स चला रहे हैं, और हर हफ्ते या कुछ आंतरिक मशीनों पर अपडेट का परीक्षण कर रहे हैं। जब सब कुछ काम करने का आश्वासन दिया जाता है, तो मैं अपडेट को रोल आउट करता हूं।
एरिक कोलमैन

13

हालाँकि मुझे आर्क से प्यार है, मैं इसे प्रोडक्शन के माहौल के लिए इस्तेमाल नहीं करूँगा। सबसे पहले, एक उत्पादन वातावरण में आपको स्थिर और अच्छी तरह से परीक्षण किए गए कुछ की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, क्योंकि यह काफी छीन लिया गया है, आपको मैन्युअल रूप से कस्टम स्क्रिप्ट या सेटअप चीजें बनाने की आवश्यकता है (यह कभी-कभी अच्छा होता है क्योंकि आपको पता है कि आपके सिस्टम में क्या चल रहा है, लेकिन बहुत बुरा है क्योंकि इसे कॉन्फ़िगर करने में बहुत अधिक समय लगता है)। इसके अलावा, क्योंकि यह व्यापक रूप से उत्पादन वातावरण में उपयोग नहीं किया जाता है, एक समस्या के मामले में आपको वह समर्थन नहीं मिलेगा जो आपको मिलेगा यदि आप डेबियन या फेडोरा का उपयोग कर रहे थे (आर्क समुदाय महान है, लेकिन ईमानदार होने के लिए, उतना बड़ा नहीं है डेबियन या फेडोरा के रूप में)

संक्षेप में, मुझे लगता है कि यह डेस्कटॉप उपयोग के लिए बहुत अच्छा है, लेकिन उत्पादन वातावरण के लिए नहीं


6

हाँ।

पेशेवरों:

  • बॉक्स के बाहर वास्तव में न्यूनतम प्रणाली, विशेष रूप से कम-अंत मशीनों / वीपीएस पर प्रदर्शन के लिए महान। CentOS 7 की तुलना में कोई भी अनावश्यक सेवा नहीं - कई वीएम-संबंधित सेवाएं शुरू हुईं जो मेरे लिए लागू नहीं थीं क्योंकि मैं नंगे-धातु पर चल रहा था।

  • अप टू डेट सॉफ्टवेयर और बड़े रिपॉजिटरी; मैं CentOS के साथ काफी समय गंवा चुका हूं जब कुछ भी रिपोज में नहीं था और मुझे इसे या तो स्रोत से संकलन करने या तीसरे पक्ष के RPM / repos स्थापित करने के लिए मजबूर किया गया था, और फिर निर्भरता नरक में समाप्त हो गई क्योंकि ये तृतीय-पक्ष RPM थे आधिकारिक रिपोज से अपग्रेड के साथ विरोध।

  • systemd, हालांकि अन्य वितरण (यहां तक ​​कि उबंटू) इसे स्विच कर रहे हैं, इसलिए यह एक समर्थक से कम है लेकिन किसी भी सभ्य डिस्ट्रो से उम्मीद की जानी चाहिए।

  • नेटवर्क कॉन्फ़िगरेशन उपकरण जो समझ में आता है। कोई डेस्कटॉप-ग्रेड Networkmanager और न ही फायरवॉल (CentOS / RHEL को देखते हुए)।

  • पैकेज मैनेजर जो टिन पर बस यही कहता है। पैकेज प्रबंधक आपके द्वारा अभी स्थापित की गई सेवा (उबंटू / डेबियन को देखते हुए) को स्वचालित रूप से कॉन्फ़िगर या शुरू करके आपको "मदद" करने का प्रयास नहीं करेगा। यह तेज़ से भी बेहतर है yum, और शायद थोड़ा सा तेज़ है apt-get

  • स्थापना प्रक्रिया जो आपको किसी भी चूक का उपयोग करने के लिए मजबूर नहीं करती है और अनुकूलन के लिए बहुत सारे कमरे प्रदान करती है - इसकी तुलना सेंटोस / आरएचईएल से करें जो आपको एलवीएम और स्वैप का उपयोग करने के लिए मजबूर करता है, कुछ जिसकी आवश्यकता हमेशा नहीं होती है (लगभग मेरे मामले में वास्तव में कभी नहीं)

  • /usr/bin/pythonवास्तव में नवीनतम पायथन 3 है, न कि प्रागैतिहासिक पायथन 2.7। यह हमेशा मेरे लिए सबसे अन्य वितरण के साथ एक समस्या है, और आप इसे आसानी से नहीं बदल सकते हैं या तो (कम से कम सिस्टम-वाइड नहीं) क्योंकि यह कई ऐप को तोड़ देगा जो इस पर भरोसा करते हैं।

विपक्ष:

  • कुछ उन्नयन के लिए मैन्युअल हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है और यह टूट सकता है। मैं VMs में अपने उत्पादन वातावरण की प्रतिकृति होने और वास्तविक सर्वर पर उन्हें रोल आउट करने से पहले उन्नयन का परीक्षण करने की सलाह देता हूं।

  • कोई डिफ़ॉल्ट कार्य कॉन्फ़िगरेशन नहीं। उन लोगों के लिए बुरा है जो सिर्फ एप-प्राप्त करना चाहते हैं और अपने डिफ़ॉल्ट असुरक्षित PHP एप्लिकेशन को तैनात करने और इंटरनेट को प्रदूषित करने के लिए अपने डिफ़ॉल्ट असुरक्षित LAMP स्टैक को स्थापित करना चाहते हैं। बेशक, यह वास्तव में गंभीर लोगों के लिए एक फायदा है क्योंकि यह आपको सेवा शुरू करने से पहले कॉन्फ़िगर फ़ाइलों की समीक्षा करने के लिए मजबूर करता है।

  • कोई SELinux समर्थन नहीं। GRSecurity और इसका RBAC है, लेकिन आपको इसकी आदत डालने और इसे फाइन-ट्यून करने के लिए कुछ समय की आवश्यकता होगी।

मैं इस बात से असहमत हूं कि आपको कम समर्थन मिला। यकीन है, यह सच है। क्या यह नुकसान है? मेरी राय में नहीं। आर्क में बहुत कम है जो टूट सकता है और आर्क से परिचित किसी व्यक्ति से समर्थन की आवश्यकता होगी। आमतौर पर अगर आपको समर्थन की आवश्यकता होती है, तो आपको एक विशेष सॉफ़्टवेयर के लिए इसकी आवश्यकता होगी, जिस स्थिति में आप अपने डेवलपर्स से पूछेंगे और यह तथ्य कि आप आर्क चला रहे हैं, अप्रासंगिक हो जाएगा।

मेरे लिए, आर्क का उपयोग करना CentOS और उसके Networkmanager, फ़ायरवॉल और अन्य अनावश्यक सेवाओं की तुलना में आसान और कम समय लेने वाला है (उन्हें अक्षम किया जा सकता है, लेकिन यह पहले से ही समय बर्बाद हो गया है)। इसके अलावा, मैं सिस्टम पर चलने वाली हर एक सेवा को जानता हूं क्योंकि मैंने इसे स्थापित किया होगा, कोई डरपोक सॉफ्टवेयर नहीं है जो मुझे बग के बारे में बताता है और मैं सिस्टम स्थापित करने के बावजूद घर फोन करना चाहता हूं।


5

मैं हमेशा एक सुझाव दूंगा:

  • CentOS। यह एक निशुल्क आरएचईएल क्लोन है, जिसका अर्थ है कि आपको बहुत लंबा समर्थन चक्र (7 वर्ष) मिलता है, जिसके दौरान आप प्राप्त कर सकते हैं बस सुरक्षा सुधार और मामूली वृद्धि , इसलिए सिस्टम को पैच रखना बहुत आसान है। इसके अलावा, बहुत सारे "वाणिज्यिक" सॉफ़्टवेयर आरएचईएल को लक्षित करते हैं, इसलिए वे CentOS पर स्थापित करना आसान है। कमियां: मैं yum / rpm पर apt / dpkg को प्राथमिकता देता हूं, उस पर चलने वाले ब्लीड एज सॉफ़्टवेयर को प्राप्त करना आसान नहीं है, कुछ स्पार्टन सॉफ़्टवेयर चयन

  • उबंटू LTS। वास्तव में मैंने अभी भी इसका उपयोग नहीं किया है, लेकिन इसका एक लंबा समर्थन चक्र भी है और यह डेबियनिश है

  • डेबियन परीक्षण। डेबियन का मेरा पसंदीदा डिस्ट्रो, वास्तव में अच्छी तरह से काम करता है और इसमें एक बहुत बड़ा पैकेज है, जिसे बहुत अच्छी तरह से एक साथ रखा गया है। यह पैच रखने के लिए कुछ और अधिक समय लेने वाला है, लेकिन सॉफ़्टवेयर स्थापित करना आसान है (यानी वहां अधिक सामान आसानी से पैक किया गया है)।

मैं उन तीनों में से एक के लिए आर्क लिनक्स का उपयोग करने के लिए पेशेवरों पर विचार करने का सुझाव दूंगा और देखूंगा कि क्या यह इसके लायक है।


2
आप एक उत्पादन सर्वर पर डेबियन परीक्षण का उपयोग करेंगे? वह मेरे किसी मतलब का नहीं है। कितनी बार आप अपडेट के दौरान टूटने वाली चीजों को ठीक कर रहे हैं?
जेसन बर्ग

1
@ जैसन: अधिक चिंता की बात है, जबकि डेबियन के पास अब परीक्षण के लिए आधिकारिक सुरक्षा समर्थन है, यह स्थिर या अस्थिर के लिए उतना अच्छा नहीं है, क्योंकि परीक्षण के लिए सुरक्षा अद्यतन में कम लेकिन नॉनज़रो संगरोध समय होता है और बिना आश्रितों के कारण इसमें देरी हो सकती है।
गिलेस एसओ- बुराई को रोकना '

जब मैं कुछ हालिया सॉफ़्टवेयर चलाना चाहता हूं, तो परीक्षण की ओर रुख करता हूं (यानी CentOS पर चलने वाले Rails ऐप्स मिलना थोड़ा चिड़चिड़ा है- लेकिन डेबियन टेस्टिंग पर काफी आसान है ...)। मैं सिर्फ सुरक्षा अद्यतन खींचने के लिए डीबेकसन का उपयोग करता हूं और यह सामान्य रूप से काफी स्थिर है। क्या मैं इसे हार्डकोर प्रोडक्शन के लिए इस्तेमाल कर रहा था, मैं टेस्टिंग बॉक्स पर अपडेट को रोल करने से पहले व्यापक परीक्षण करना चाहता हूं। बेशक, मुझे यह भी करना चाहिए कि CentOS बॉक्स में :-p
एलेक्स

1
"[डेबियन] पैच रखने के लिए कुछ अधिक समय लेने वाला है" - अप-टू-डेट और पैच रखना कठिन क्यों होगा? CentOS अपडेट की तरह, यह सिर्फ a है apt-get upgrade। शायद मुझे कुछ याद आ रहा है ...
Léo Lam

2
मैं वास्तव में यह नहीं देखता कि यह उत्तर प्रश्न को कैसे संबोधित करता है, जो "आर्क लिनक्स सर्वर वातावरण के लिए उपयुक्त है?"। तीन अन्य डिस्ट्रोस का सुझाव देना और फिर पाठक को आर्क लिनक्स की तुलना स्वयं करने की सलाह देना, एक उत्तर का गठन नहीं करता है।
जॉन बेंटले

1

मैं एक उत्पादन वातावरण में 2013 से कई आर्कलिनक्स सर्वर चला रहा हूं और यह एक आकर्षण की तरह काम करता है।

सुनिश्चित करें कि आपको यह सुनिश्चित करना है कि अद्यतन अक्सर उन्हें चलाकर और नवीनीकरण करने से पहले हमेशा आर्कलिन पृष्ठ की जाँच करके अच्छा हो रहा है।

लेकिन यह है कि, अंत में आप 6 से 7 (लगभग असंभव) या 11 से 12 और इतने पर SLES / SLED से RedHat / CentOS को अपग्रेड करने में बहुत अधिक परेशानी होगी।

आपके पास लगातार छोटे-छोटे अपडेट होते रहते हैं, जो समय-समय पर कुछ कार्रवाई का कारण बनते हैं, लेकिन पिछले 5 वर्षों में मैंने कभी कुछ बड़ा नहीं किया।

और यह भी कि आप हमेशा अप टू डेट रहते हैं, अगर कर्नेल में सुरक्षा रिसाव होता है, तो ओपनस्लैश में, बैश में या जो भी हो, आपके पास दिनों के बजाय महीनों तक कुछ घंटों में अपडेट होता है।

उदाहरण के लिए मेरा सर्वर पूरी तरह से उन्नत है और स्पेक्ट्रो v1, स्पेक्ट्रो वी 2 और मेल्टडाउन के खिलाफ संरक्षित है, मुझे पूरा यकीन है कि यहां पोस्ट करने वाले केवल 1% लोगों के पास तीनों के खिलाफ संरक्षित सर्वर हैं।

इसका तेज़, इसका सुरक्षित, इसका स्थिर (!) और आपके पास वर्तमान सॉफ़्टवेयर है जो आपको बहुत सारे मुद्दों से राहत देता है।

मैं सर्वर पर Archlinux का उपयोग करने की अत्यधिक अनुशंसा कर सकता हूं, केवल नकारात्मक पक्ष यह है कि आपको यह जानना होगा कि आप क्या करते हैं। आपको कम से कम एक बार एक LFS सिस्टम स्थापित करना चाहिए ताकि आप एक लिनक्स डिस्ट्रो के निर्माण और काम करने के तरीके पर बहुत ही मूल बातें समझ सकें।

सर्वर एनवायरनमेंट में आर्कलिनक्स की तुलना में एकमात्र सर्वर सिस्टम मैंने अधिक ठोस पाया। 700 दिनों के लिए अपडेट के बिना एक गेंटू सिस्टम था और 1 घंटे बाद यह सिस्टम अप टू डेट था और एकमात्र डाउन-टाइम सिंगल रिबूट होने के साथ चल रहा था।

लेकिन अन्य सिस्टम जैसे डेबियन / उबंटू, रेडहैट, एसयूएसई आपको डिस्ट्रो अपग्रेड होने पर पूरी तरह से खराब कर देगा। RedHat यहां तक ​​कि सक्रिय रूप से आपको डिस्ट्रो अपग्रेड करने और आधिकारिक दस्तावेज के अनुसार पुन: स्थापित करने की सलाह देने के लिए हतोत्साहित करता है।

तो हाँ, RedHat Archlinux की तुलना में अधिक उन्नत है, लेकिन केवल इसलिए कि आपको बड़ा अपग्रेड नहीं मिलता है। और जब आप उन्हें प्राप्त करते हैं, तो आप खराब हो जाते हैं।


0

मैं कहता हूँ कि हाँ, कैविएट के साथ आपको कभी भी पैशन-एसयूयू को प्रोडक्शन सर्वर पर नहीं चलाना चाहिए और सिस्टम ड्राइव के डिफ-इमेज बैकअप को बनाए रखना चाहिए जो टूटने की स्थिति में फाइल सिस्टम पर रोल किया जा सके।

डेबियन परीक्षण / किनारे की तुलना में बहुत अधिक प्रयोग करने योग्य (बहुत कम टूटने वाले जाले)। यदि आप धार पैकेज और न्यूनतम स्थापित करना चाहते हैं, तो आर्क इसके लिए सबसे अच्छा डिस्ट्रो है, लेकिन मैनुअल प्रबंधन के साथ बहुत आराम की आवश्यकता होती है।


0

सर्वर डिस्ट्रोस का मुख्य अंतर यह है कि आपको केवल सुरक्षा अपडेट मिलते हैं, जबकि आर्च पर, आपको पैकेजों के प्रमुख संशोधन भी मिलते हैं, जो सामान को तोड़ सकते हैं।

यदि आप सर्वर के लिए आर्च को उपयुक्त बनाना चाहते हैं, तो आपको बस अपने दर्पणों को बदलना होगा (वह स्थान जहाँ आपको पैकेज मिलते हैं)। उदाहरण के लिए:

  • मेहराब दर्पण: उनके मालिकों द्वारा जारी किए जाने के बाद आपको पहले सप्ताह के दौरान मामूली / प्रमुख पैकेज अपडेट मिलते हैं।
  • manjaro- अस्थिर: आर्क दर्पण के समान, लेकिन कुछ पैकेज डबल-चेक किए गए हैं। कुछ प्रमुख बग इसे उत्पादन में नहीं बनाएंगे।
  • manjaro-beta: आर्क मिरर के समान, लेकिन सभी पैकेज ट्रिपल-चेक किए गए हैं। अधिकांश प्रमुख बग इसे उत्पादन में नहीं बनाएंगे।
  • मंजरो-स्थिर: आर्क दर्पण के समान, लेकिन महीनों के दौरान कई बार पैकेज की जाँच की जाती है। बहुत कम मामूली कीड़े इसे उत्पादन में बनाते हैं।

उसी तरह, यदि आप विशेष रूप से सर्वर के लिए डिज़ाइन किए गए दर्पण का उपयोग करते हैं, जहां आपको केवल मामूली संशोधन मिलते हैं, तो सर्वर पर आर्क का उपयोग करना सुरक्षित होगा।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.