कई स्विच को कैस्केडिंग करने के क्या नुकसान हैं?

Question

मुझे ईथरनेट के लिए एक नया कार्यालय तार करना होगा और ठेकेदार कार्यालय में प्रत्येक कमरे में चलने वाली प्रत्येक पंक्ति के लिए अत्यावश्यक मात्रा चार्ज करना चाहते हैं। मेरे लिए प्रत्येक कमरे में एक ही लाइन चलाना और प्रत्येक कमरे में एक स्विच होना बहुत सस्ता होगा, इसलिए उस कमरे का प्रत्येक उपयोगकर्ता बस स्विच से जुड़ सकता है। प्रत्येक कमरे में स्विच सभी सर्वर की अलमारी में एक केंद्रीय स्विच से कनेक्ट होंगे।

मैंने परस्पर विरोधी खातों के बारे में सुना है कि क्या यह नेटवर्क टकराव, विलंबता और सिर्फ सामान्य चूसने का कारण होगा। माध्यमिक स्विच का एक गुच्छा होने के मुख्य नुकसान क्या हैं जो सभी एक केंद्रीय स्विच से जुड़ते हैं?

Comments

आप अपने बैंडविड्थ आवश्यकताओं के आधार पर तारों को छोड़ सकते हैं और विशुद्ध रूप से वायरलेस जा सकते हैं।

— जोर्डैच

किसी भी तरह के नेटवर्क के लिए पूरी तरह से वायरलेस जाना एक भयावह विचार है। और बाद में कमरे में तार लगाने के लिए आपको एक हाथ विज्ञापन एक पैर खर्च करने की संभावना है।

— सियान

Answer 1

हमने इसे एक कार्यालय में किया था जहां हम प्रत्येक कमरे में 1 बंदरगाह के साथ फंस गए थे, और हमने प्रत्येक कमरे में 100 एमबी स्विच लगाया। बुनियादी कार्यों, वेब सर्फिंग, ईमेल आदि के लिए यह ठीक था - लेकिन बड़ा नकारात्मक पक्ष यह है कि यदि आप भारी नेटवर्क ट्रैफ़िक करना शुरू करते हैं (उदाहरण के लिए, एक मल्टी-गिग फ़ाइल को एक कार्यालय से दूसरे में कॉपी करना) तो आप सभी बैंडविड्थ को चबा लेते हैं। दो कार्यालय, क्योंकि प्रत्येक कार्यालय एक एकल अपलिंक साझा कर रहा है।

तो यह वास्तव में आपकी गतिविधि के स्तर पर निर्भर करता है, लेकिन आपके पास एक ठेकेदार के साथ एक सवारी के लिए एक बड़ा मुद्दा हो सकता है (आपकी "अत्यधिकता" की परिभाषा के आधार पर)। हाँ, यह और अधिक महंगी कई लाइनें होंगी यदि आप उन सभी को अलग-अलग स्थानों में चाहते हैं, लेकिन यदि आप कहना चाहते हैं कि कमरे के भीतर एक स्थान पर 4 लाइनें हैं, तो अतिरिक्त लागतें होनी चाहिए:

• अधिक महंगा केबल बिछाने की लागत (आमतौर पर बहुत मामूली, शायद $ 0.50 / मीटर)
• अधिक महंगी दीवार सॉकेट (शायद एकल की कीमत से दोगुना)
• सिरों को समेटने के लिए अधिक महंगी श्रम लागत (उन्हें कुछ समय लग सकता है, और प्रत्येक छोर पर एक केबल परीक्षक प्राप्त करने के लिए लिया गया समय शामिल है)
• केंद्रीय स्थान में बड़े या कई पैच पैनल

स्थापना की लागत के मुकाबले आपको जो कुछ भी मिला है, वह प्रत्येक स्विच को बंद करने वाले कई स्विच को कॉन्फ़िगर करने, बनाए रखने और खरीदने की लागत है। अगर मेरे पास कोई विकल्प होता तो मैं इसे ठीक से पूरा करने के लिए अतिरिक्त पैसे चुकाता (कमरे में कई लाइनें) क्योंकि THAT MANY कैस्केड स्विच को मेनटेन करने की परेशानी निषेधात्मक हो सकती थी।

Comments

+1 करने के लिए मैं सहमत होना चाहूंगा। कई स्तरों के स्विच के साथ नेटवर्क समस्याओं का निवारण, खासकर यदि वे अप्रबंधित हैं तो समय लेने और महंगा हो सकता है। प्रत्येक स्विच के साथ आप अपनी श्रृंखला में विफलता का एक और बिंदु जोड़ रहे हैं। मैं भविष्य की जरूरतों पर विचार करते हुए यथासंभव सरल टोपोलॉजी के साथ जाना चाहता हूं। यह कई-छेड़खानी से इंकार नहीं करता है, लेकिन तय करें कि क्या आपको वास्तव में इसकी आवश्यकता है।

— जॉन विर्गोलिनो

मैं आमतौर पर कोलंबस, ओह बाजार में उच्च अंत के पास $ 120 के चलने की उम्मीद करता हूं।

— वार्नर

@ वार्नर, वह $ 120 / रन - क्या उस पैमाने को रैखिक रूप से कई बंदरगाहों के लिए / एक ही स्थान से / करता है? मैंने xपहले रन के लिए और फिर x*1.3बाद के रनों के लिए उम्मीद की होगी । ($ 120 / पोर्ट प्राइसी तरफ लगता है, लेकिन लुडीक्रैस नहीं)

— मार्क हेंडरसन

यह वास्तव में परिवर्तनशील नहीं है, क्योंकि यह चर पर विचार करने की कीमत है। मेरे पास ऐसे लोग हैं जिनके साथ मैं काम कर रहा हूं, वे लगभग $ 100 हैं और यही मैं स्पेक्ट्रम के अधिक उचित अंत पर विचार करता हूं। आमतौर पर रन कम से कम कई सौ फीट होते हैं।

— वॉर्नर

Answer 2

आप लगभग सिस्को मल्टी-टीयर मॉडल का वर्णन कर रहे हैं । आपके पास 'वितरण' स्विच (या प्रत्येक कोठरी में एक 'हेड' स्विच) से जुड़ी एक 'कोर' परत है, जो 'एक्सेस' स्विच से जुड़ेगी जो अंत में उपयोगकर्ताओं / सर्वर / उपकरणों को वितरित करेगी।

यदि आप स्विच का उपयोग करते हैं और अपने सभी नेटवर्क पर हब नहीं करते हैं, तो ऐसा करने में बहुत समस्या नहीं है (यह इसे इस तरह से करने की सिफारिश भी है)। बस अपलिंक याद है। यदि आपके पास 48 पोर्ट अधिकांश समय 1GB पर चल रहे हैं और आपके अपलिंक से वितरण तक पहुंच केवल 1 GB है, तो आप बैंडविड्थ की कमी का सामना कर सकते हैं, इसलिए यह बेहतर है कि वितरण से लेकर कोर तक पहुंच औसत से बड़ा हो एक्सेस पोर्ट की गति (मेरे नेटवर्क में अब मेरे पास 1GB और 10GB फाइबर अपलिंक में एक्सेस पोर्ट हैं)

इसके अलावा, छोरों को रोकने के लिए एसटीपी (स्पैनिंग ट्री प्रोटोकॉल) का उपयोग करना याद रखें और अपने नेटवर्क पर विफलता के कॉन्फ़िगरेशन प्रदान करें।

Comments

धन्यवाद! मैं वास्तव में "एसटीपी" का उपयोग कैसे करता हूं? क्या यह सभी आधुनिक स्विचों पर एक सेटिंग है, या क्या मुझे विशेष स्विच खरीदने हैं?

— नागार्जुन

अधिकांश आधुनिक स्विच इसका समर्थन करते हैं। यह काफी मानक है।

— coredump

मैं कहूंगा कि अधिकांश आधुनिक प्रबंधित स्विच करते हैं, आपके बंद शेल्फ

— लिंक

@zypher हाँ आप सही हैं, यह उल्लेख करना भूल गए कि ओपी को कुछ वंश प्रबंधित / प्रबंधनीय स्विच (3com 4200G / समान) की आवश्यकता है।

— coredump

Answer 3

एक मुद्दा जिसकी मुझे चिंता होगी, वह है सुरक्षा। भवन के चारों ओर आपके स्विच वितरित होने से, आप संभवतः उन्हें शारीरिक रूप से सुरक्षित करने के लिए प्रयास नहीं करने जा रहे हैं। यदि आपके नेटवर्क पर उनका कुछ भी मूल्यवान है, तो किसी के लिए स्विच के साथ डिवाइस इनलाइन रखना बहुत सरल हो सकता है जो उन्हें ट्रैफ़िक कैप्चर करने और MITM हमलों को करने की अनुमति देगा।

यदि आप क्रेडिट कार्ड लेनदेन, स्वास्थ्य रिकॉर्ड, या कुछ अन्य जो उच्च मूल्य है प्रसंस्करण करने जा रहे हैं, तो कमरे में स्विच वितरित करना आपकी आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं हो सकता है।

आप इस तरह से सेटअप के लिए कम-एंड स्विच का चयन करेंगे, जिसका अर्थ है कि भविष्य में अधिक भौतिक सुरक्षा सुविधाओं को लागू करना अधिक महंगा हो सकता है क्योंकि आपको चीजों को फिर से तार करने और अपने स्विच को बदलने की आवश्यकता हो सकती है।

Comments

यह विशेष रूप से स्विच की समस्या क्यों है? यहां तक ​​कि अगर मैंने इसे दूसरे तरीके से किया, तो भी प्रत्येक कमरे में कई व्यक्तिगत ईथरनेट केबल चलाए, कोई अभी भी किसी के कंप्यूटर और उनके नेटवर्क जैक के बीच डिवाइस इनलाइन डाल सकता है, है ना?

— नागार्जुन

Answer 4

मेरे पास भी ऐसी ही स्थिति है, लेकिन इस योजना को कुछ कारणों से संशोधित किया गया है जो पहले से ही coredump और Farseeker द्वारा बताई गई हैं, विशेष रूप से साझा बैंडविड्थ की समस्या।

मेरे मामले में मैं पहले से ही यह निर्धारित करने में सक्षम था कि केवल कुछ उपयोगकर्ताओं को बड़ी फ़ाइलों को स्थानांतरित करने की आवश्यकता होगी। इस बात को ध्यान में रखते हुए कि मैं दूर कार्यालय में स्विच करने के लिए एक लाइन चला रहा हूं और उन अतिरिक्त ट्रैफिक जेनरेट करने वाले उपयोगकर्ताओं में से प्रत्येक के लिए एक अतिरिक्त लाइन है। इसने नेटवर्क पर एक या दो उपयोगकर्ताओं की समस्या के बिना न्यूनतम लागत का लाभ दिया।

लागत बचाने के लिए सर्वर रूम में अपग्रेड किए जा रहे 100Mb स्विच का उपयोग दूर के कार्यालय में किया गया, क्योंकि इससे जुड़े लोगों के लिए यह पर्याप्त से अधिक था। "विशेष मामले" 1Gb से जुड़े थे। बेशक यह योजना बेकार है यदि आप यह नहीं पहचान सकते हैं कि कौन पहले से ट्रैफ़िक उत्पन्न करने वाला है, लेकिन एक महान पैसा बचाने वाला भी हो सकता है।

Answer 5

जब भी उचित हो मैं कैस्केड स्विच से पूरी तरह से बचता हूं। जब तक ग्राहकों को पूरी तरह से नियंत्रित नहीं किया जाता है, जैसे कि सीमित कार्यक्षमता वाले पतले ग्राहक, यह केवल एक बात है कि यह कब मुद्दा होगा।

यह कोर नेटवर्क या सर्वरों का समर्थन करने वाले नेटवर्क इन्फ्रास्ट्रक्चर के भीतर विशेष रूप से सच है। जब विशुद्ध रूप से वर्कस्टेशन के साथ काम करते हैं, तो आपके पास थोड़ा और अधिक मार्ग है।

यहां कई अन्य बिंदु शानदार हैं, जैसे कि मैं उन्हें आगे नहीं दोहराऊंगा लेकिन मैं आपको उन पर विचार करने के लिए प्रोत्साहित करता हूं।

Comments

यह कहने के लिए परवाह है कि यह इतना प्रचलित विचार क्यों है?

— बिल वीस

लिंक को समाप्त करने के बारे में फ़ार्सेकर का पहला बिंदु और सुरक्षा के बारे में ज़ॉर्दाचे का बिंदु मेरी मुख्य चिंताएं होंगी। यदि आप स्विच बंद कर रहे हैं, तो यह पूरी तरह से अलग परिदृश्य है, लेकिन फिर इसे कैस्केड नहीं किया जाएगा।

— वार्नर