इंटरिक्स और साइगविन के बीच व्यावहारिक अंतर क्या हैं?

Question

इंटरिक्स और साइगविन दोनों विंडोज में यूनिक्स की तरह उपयोगकर्ता वातावरण प्रदान करते हैं। उदाहरण के लिए, दोनों के बीच व्यावहारिक अंतर क्या हैं:

• यूनिक्स की तरह "महसूस"
• प्रदर्शन
• इंटरनेट से डाउनलोड किए गए यादृच्छिक सॉफ़्टवेयर को संकलित करने में पैकेज की उपलब्धता / आसानी
• विंडोज अनुप्रयोगों और उपकरणों के साथ एकीकरण
• वर्चुअल मशीनों के साथ एकीकरण / अनुकूलता (जैसे कि इंटरिक्स और उबंटू वर्चुअल मशीन के लिए समान "होम डायरेक्टरी" साझा करना संभव है)
• उपयोगकर्ता आधार का आकार / सामुदायिक समर्थन का स्तर

एक अंतर जो मुझे पता है कि इंटरिक्स को विंडोज 7 एंटरप्राइज या अल्टीमेट संस्करण की आवश्यकता है; साइगविन कुछ भी चलेगा।

Answer 1

मैंने केवल विंडोज 2008 पर विंडोज एसएफयू का उपयोग किया है, लेकिन मेरा मानना ​​है कि यह इंटरिक्स पर आधारित है। मैंने इस अवसर पर साइबरविन के साथ खेला है, लेकिन एक बड़ी राशि नहीं है, इसलिए कोई मुझे सही करे अगर मैं स्पष्ट रूप से यहां कुछ गलत कहूं।

• यूनिक्स की तरह लग रहा है: इंटरिक्स यह जीतता है। पर्यावरण कहीं अधिक "पूर्ण" महसूस करता है। मुझे यकीन नहीं है कि इसे कैसे रखा जाए। Interix win32 सबसिस्टम के साथ-साथ चलता है, जहां साइबरगन इसके शीर्ष पर चलता है। इसलिए, विंडोज़ कर्नेल भूमि में इंटरिक्स एक "प्रथम श्रेणी का नागरिक" है। जैसी चीजें psऔर dfठीक काम।
• प्रदर्शन: कोई बड़ा प्रदर्शन परीक्षण नहीं करने के बाद, मुझे लगता है कि इंटरिक्स भी यह जीतता है। फिर से, यह निचले स्तर पर चल रहा है। आप सिर्फ POSIX संगतता DLL में लिंक के साथ Win32 ऐप नहीं चला रहे हैं।
• संकुल / यादृच्छिक सॉफ्टवेयर: Cygwin इसे दो कारणों से जीतता है। सबसे पहले, साइबरविन बेहतर ज्ञात है। बहुत सारे यूनिक्स सॉफ़्टवेयर को इसके क्वर्की के लिए समर्थन मिलेगा। आप GUI इंस्टॉलर से बहुत आसानी से चीजें भी स्थापित कर सकते हैं। इंटरिक्स ऐसा नहीं है (मुझे विश्वास है) इसमें निर्मित कुछ भी है। ज़रूर, आप कुछ डाउनलोड कर सकते हैं, इसे जीसीसी का उपयोग करके संकलित करें (जो मुझे लगता है कि आप प्रीबिल्ट प्राप्त कर सकते हैं), और प्रार्थना करें कि यह काम करता है, लेकिन यह यूनिक्स के किसी भी अन्य यादृच्छिक संस्करण (जैसे सोलारिस, या एआईएक्स) के लिए सॉफ्टवेयर को पोर्ट करने जैसा है - कुछ चीजें काम करेंगी, अन्य चीजें आपके पैर को काटने और आपके बच्चों की हत्या करने की कोशिश करेंगी।
• विंडोज ऐप्स और टूल्स के साथ एकीकरण: ईमानदार होने के लिए, दोनों इस पर चूसना करते हैं। यदि आपके पास कहना है, एक Apache सर्वर, जो साइबरविन या इंटरिक्स के अंदर चल रहा है, तो यकीन है, यह Win32 कार्यक्रमों के साथ TCP पर संवाद करने में सक्षम होने जा रहा है, लेकिन यह जितना आगे जाता है। इंटरिक्स के अंदर से, मेरा मानना ​​है कि आप Win32 प्रोग्राम्स को मार सकते हैं और उन्हें ps का उपयोग करके सूचीबद्ध कर सकते हैं, यह सुनिश्चित नहीं है कि क्या आप साइबरविन के साथ ऐसा कर सकते हैं। दोनों के साथ, आप चीजों को मारने के लिए विंडोज टास्क मैनेजर का उपयोग कर सकते हैं।
• VMs के साथ एकीकरण: घर निर्देशिका साझा करने के अपने उदाहरण को संबोधित करते हुए, फिर हाँ। आप या तो इसके लिए सांबा का उपयोग कर सकते हैं, और मेरा मानना ​​है कि एनएफएस इंटरिक्स पर भी कुछ अधिक अनएक्सएक्स के लिए काम करता है। हालांकि आपको आपके लिए काम करने के लिए कोई अच्छा GUI या कुछ भी नहीं मिलेगा। साइबरविन और इंटरिक्स दोनों आपको अपने नियमित फाइल सिस्टम तक पहुंचने की अनुमति देते हैं।
• उपयोगकर्ता आधार का आकार: साइगविन यहां जीतता है, मैं कहूंगा। इंटरिक्स पर चलने के लिए जिन चीजों का परीक्षण और विकास किया गया था, उन्हें ढूंढना बहुत मुश्किल था, जहां सबसे खुला स्रोत सामान एक संकलित मंच के रूप में साइबरविन का समर्थन करने के लिए लग रहा था।

यदि आपके पास एक विंडोज़ ओएस की एक प्रति है जो इंटरिक्स का समर्थन करेगी (जैसा कि आपने कहा, एक एंटरप्राइज़ संस्करण, एक अंतिम संस्करण, या एक सर्वर संस्करण), तो इसे जाने का कोई नुकसान नहीं है। यह एक बहुत ही संपूर्ण वातावरण है। साइगविन, जैसा कि आपने कहा, सब कुछ चलता है, और बेहतर जाना जाता है और बेहतर समर्थित है, लेकिन मुझे एक गंदा हैक की तरह महसूस होता है। कुछ लोग हालांकि नियमित रूप से इसका उपयोग करते हैं।

Comments

पैकेज के बारे में,

— इंटरसेक्स के लिए जेंटो

2015 के लिए तेजी से आगे, अब उत्तर बस "साइबरविन अभी भी उपलब्ध है और समर्थित है, जबकि इंटरिक्स (उर्फ उर्फ ​​सबसिस्टम फॉर यूनिक्स-आधारित एप्लिकेशन के लिए सेवाएं) बंद है"

— एडिब

Answer 2

/ * मेटा नोट- मुझे नफरत है कि टिप्पणियाँ इतनी छोटी हैं * /

मैं ज्यादातर टिप्पणियों के एक जोड़े के साथ andrews जवाब के साथ सहमत हूँ। मैंने कई यूनिक्स प्रणालियों को SUA / SFU के साथ बदल दिया है (नहीं वे विंडोज़ के तहत समान नहीं हैं लेकिन करीब हैं)।

• प्रदर्शन- SUA यूनिक्स के लिए सेवाओं की तुलना में बहुत तेज है, लेकिन SFU कोई भी वंचित नहीं था, दोनों आमतौर पर साइबरविन की तुलना में तेज होते हैं (लेकिन हमेशा नहीं)
• एकीकरण- एकीकरण एसएफयू / एसयूए का पूरा बिंदु है और तकनीकी साइट पर आप क्या कर सकते हैं और क्या नहीं कर सकते हैं इस पर डॉक्स का एक बहुत कुछ है। Cygwin को windows पर * nix कमांड चलाने के लिए डिज़ाइन किया गया है - 2 को-ऑपरेट करने के लिए नहीं। विंडोज (SUA, IdMU, NFS, आदि) में यूनिक्स / लिनक्स इंटरऑपरेबिलिटी घटक देखें ।
• यूजर बेस- मुझे लगता है कि साइबरविन की तुलना में इंटरिक्स साइड पर अधिक काम करने, समर्थित समाधान हैं और साइबरविन साइड की तुलना में कम संगतता समस्याएं हैं http://www.suacommunity.com/ (टूल वेयरहाउस)। Cygwin के पास शायद अधिक समग्र इंस्टॉलेशन हैं क्योंकि यह "मुझे एक यूनिक्स शेल की आवश्यकता है" समाधान के लिए अच्छा है Cygwin कमांड चलाता है, SUA एक यूनिक्स वातावरण है जो विंडोज़ के लिए एक सहकर्मी है।

Answer 3

जिमब के उत्तर पर टिप्पणी नहीं कर सकते हैं, इसलिए इसे यहां से निपटना, विशेष रूप से विंडोज एकीकरण के बारे में बिंदु। Cygwin अपने सब-सिस्टम में चलने के बजाय Win32 पर आधारित होने के कारण, धीमी गति से, बहुत अधिक विंडोज एकीकरण प्रदान करता है। यहां तक ​​कि यह विंडोज और यूनिक्स एपीआई को एक ही कार्यक्रम में उपयोग करने की अनुमति देता है, जो साइग्विन एक्स सर्वर या मिनिटेट टर्मिनल जैसी चीजों को सक्षम बनाता है।

यदि आप इसे -W विकल्प देते हैं, तो Cygwin की 'ps' विंडोज प्रक्रियाओं को सूचीबद्ध करती है और 'Kill -f' उन्हें मार देगी। विंडोज कार्यक्रमों को साइग्विन के भीतर से मंगवाया जा सकता है और सभी सामान्य तंत्रों जैसे पाइपों का उपयोग करके सिग्विन कार्यक्रमों के साथ प्लग किया जा सकता है। (मुझे नहीं पता कि इंटरिक्स में यह संभव है।)

आगे और पिछड़े स्लैश के साथ विंडोज-शैली के रास्ते समर्थित हैं। Cygwin 1.7 ने UTF-8 को डिफ़ॉल्ट चरित्र सेट बना दिया, और Windows 'UTF-16 फ़ाइलनामों का स्वचालित रूप से अनुवाद किया जाता है, इस प्रकार किसी भी भाषा में फ़ाइल नाम Cygwin में सही तरीके से दिखाई देते हैं। मुझे नहीं पता कि इंटरिक्स यहाँ क्या करता है, लेकिन यूनिकोड का समर्थन करने का कोई सबूत नहीं मिला।

अन्य एकीकरण सुविधाओं में एक फ़ाइल खोलने के लिए 'साइबरस्टार्ट' उपयोगिता शामिल है जैसे कि आपने इसे एक्सप्लोरर में डबल क्लिक किया और विंडोज क्लिपबोर्ड तक पहुँचने के लिए / देव / क्लिपबोर्ड डिवाइस।

Comments

यह "बहुत अधिक विंडोज एकीकरण" कैसे प्रदान करता है? "यह यहां तक ​​कि विंडोज और यूनिक्स एपीआई को एक ही कार्यक्रम में उपयोग करने की अनुमति देता है" - यह सच है, भी, इंटरिक्स के लिए; पहले पार्टी स्रोत के लिए इसे देखें ; स्लाइड 37, "मिश्रित-मोड प्रक्रियाएं", जिसमें बुलेट है "मिश्रित-मिश्रित प्रक्रिया का परिणाम एसयूए और विंडोज एपीआई कॉल दोनों को एक ही प्रक्रिया में बना सकते हैं"

— user314104

Answer 4

मुझे विंडोज 7 के लिए इंटरिक्स स्थापित करने का अपना अनुभव साझा करने दें।

हमारी यात्रा विंडोज सर्वर 2008 के लिए एक अस्पष्ट पृष्ठ पर शुरू होती है ।

यहां आपको पता चलेगा कि यह अब भी इंटरिक्स नहीं कहलाता है, लेकिन यूनिक्स-आधारित एप्लिकेशन या एसयूए के लिए सबसिस्टम । आगे आप केवल एक उपयोगकर्ता की टिप्पणी से देखेंगे कि SUA केवल विंडोज 7 अल्टीमेट या एंटरप्राइज के लिए उपलब्ध है। कहीं भी लेख में इसका उल्लेख नहीं है। "सबसिस्टम" स्थापित करने के बाद आपको महसूस होगा कि यह आपके स्टार्ट मेनू में 2 से अधिक शॉर्टकट नहीं है।

अब आप वास्तविक बुराई की ओर बढ़ें। डाउनलोड के लिए शॉर्टकट पर क्लिक करें और आपको डाउनलोड पेज पर ले जाया जाए ।

यहां हमारे पास डाउनलोड करने के लिए 3 उपलब्ध फाइलें हैं। ये फाइलें सभी 400MB से अधिक की हैं, और 4 साल से अधिक पुरानी हैं । इसके अलावा हमारे पास कस्टम पैकेज डाउनलोड करने का कोई विकल्प नहीं है, कुछ हिस्से, कुछ नहीं। तब आपको महसूस होगा कि यह लिंक वास्तव में विस्टा और विंडोज 7 के लिए है, और विंडोज 7 पेज को खोजने के लिए इंटरनेट पर जाना होगा । इस बिंदु पर मैंने हार मान ली।

Cygwin

Cygwin.com पर जाएं । Cygwin.com/setup-x86.exe डाउनलोड करें । यह फाइल 714 KB की है । एक मूल इंस्टॉलेशन चलाएं और आप देखेंगे कि इसमें लगभग 2 मिनट लगते हैं ।

उसके बाद आप अपनी पसंद के लिए कई अन्य पैकेज के लिए इंस्टॉलर का पुन: उपयोग कर सकते हैं। कहानी का नैतिक यह है कि साइगविन उपयोगकर्ता की परवाह करता है ।

Comments

मुझे आपको सही ढंग से समझने दें- क्योंकि यूनिक्स के संस्करण को चलाने के लिए इंस्टॉलर को बदलने की कोई आवश्यकता नहीं है जो कि जीत 7 के साथ आता है, जिसका मतलब है कि देखभाल नहीं करना- और यह तथ्य कि साइगविन वास्तव में आपको टुकड़े डाउनलोड करने की अनुमति देता है (तब आप हो सकते हैं वापस जाना है और अधिक प्राप्त करना है) किसी भी तरह एक प्लस है? निश्चित रूप से विंडोज़ से यूनिक्स घटकों को हटाने का हाल ही में एक संकेत है कि उपयोगकर्ता या तो विंडोज़ (आईएमएचओ सबसे अधिक संभावना) के तहत यूनिक्स नहीं चला रहे हैं या किसी तरह वे सिर्फ परवाह नहीं करते हैं लेकिन मैं वास्तव में ऐसा नहीं देख रहा हूं।

— जिम बी

@JimB यह विंडोज 7 के साथ "नहीं" आता है। मुझे लगता है कि मेरी पोस्ट ने यह स्पष्ट कर दिया है। यह केवल Win7 अल्टीमेट के लिए उपलब्ध है और आपको इसे डाउनलोड करना होगा। साथ ही डाउनलोड 4 साल पुराना है। सॉफ़्टवेयर समुदाय में जो जीवन भर है, और Microsoft से दिशा / पहल की स्पष्ट कमी दिखाता है।

— स्टीवन पेनी

यह विंडोज़ के साथ आता है, जो आप डाउनलोड कर रहे हैं वह यूनिक्स कमांड है जो सबसिस्टम का उपयोग कर रहे हैं। चूंकि लिनक्स में कुछ कमांड 40 साल से अधिक पुराने हैं, इसलिए मुझे आश्चर्य नहीं है कि उन्हें फिर से लिखे जाने की आवश्यकता नहीं है (और आपके मानक से मुझे लगता है कि कोई दशकों से अब तक लिनक्स या यूनिक्स का उपयोग नहीं करता है)। SU समुदाय में suacommunity.com/tool_warehouse.htm

— जिम बी

अजीब तरह से मुझे कुछ कोड और हाँ के माध्यम से जाना पड़ा - 40 साल पहले से एक ही कोड- जीएनयू में उन लोगों को लगता है कि कुछ गलत कर रहे हैं- या शायद- शायद हो सकता है- कुछ बदलने की ज़रूरत नहीं है। टी टूटा

— जिम बी

Answer 5

यूनिक्स की तरह "महसूस" बहुत व्यक्तिपरक है। मेरा वोट CygWin के साथ जाता है क्योंकि इसमें सभी आवश्यक सुविधाओं के साथ CygWin / X Xwindows सर्वर है। SFU को मूल X11 उपकरण मिले लेकिन यह बहुत कम था और बहुत देर हो चुकी थी। कई (incl। मुझे) एक X11 सर्वर की आवश्यकता के द्वारा CygWin में पेश किया गया था। पूर्णता के संदर्भ में CygWin भी बेहतर स्थिति में है क्योंकि यह खुला स्रोत है और बहुत सारे GNU या GPL- लाइसेंस प्राप्त सॉफ़्टवेयर को इसमें पोर्ट किया जाता है। मैंने CygWin के लिए कुछ वाणिज्यिक उत्पादों को देखा है, जबकि केवल एक उत्पाद को Windows NT के लिए UNIX सेवा की आवश्यकता है और इसके बाद से कोई भी नहीं देखा है। YMMV।

पैकेज की उपलब्धताCygWin के लिए कई कारकों से प्रभावित एक स्पष्ट जीत है: - कम प्रवेश लागत: SFU / SUA के लिए CygWin बनाम सर्वर-क्लास लाइसेंस के साथ "कोई भी विंडोज"। कुछ कार्यक्षमता विंडोज के डेस्कटॉप फ्लेवर के लिए उपलब्ध है लेकिन अधिक महंगी किस्मों और सर्वर घटकों के बिना; - खुला स्रोत बनाम बंद स्रोत और अधिक महत्वपूर्ण रूप से खुले तौर पर उपलब्ध दस्तावेज। अतीत में भी आज्ञाओं की सूची और उपलब्ध कराए गए एपीआई केवल MSDN ग्राहकों के लिए उपलब्ध थे और Microsoft साइट पर कोई जानकारी उपलब्ध नहीं थी। इसके विपरीत GNU टूलसेट को अच्छी तरह से प्रलेखित किया गया था और यह ऑनलाइन और मैन पेज दोनों के लिए उपलब्ध था; - नामकरण और कार्यान्वयन परिवर्तन भ्रामक हैं। शुरुआती संस्करण MKS टूलकिट का उपयोग कर रहे थे जिसे बाद में छोड़ दिया गया था।

प्रदर्शन -एक व्यक्ति तर्क दे सकता है कि इंटरिक्स कर्नेल के करीब है और इस प्रकार कम कोड रन पथ प्राप्त है। असली सवाल यह है कि यह कितना और क्या मायने रखता है? अधिकांश कार्यक्रमों के लिए अंतर कुछ प्रतिशत है और नगण्य है। भारी I / O के साथ एक कृत्रिम उदाहरण, निश्चित रूप से लाया जा सकता है। मैं देशी UNIX पर इस तरह के भार डालना पसंद करूंगा क्योंकि यह विंडोज के शीर्ष पर देशी विंडोज और UNIX ऐड-ऑन दोनों से तेज होगा। कई लोग लोड की वृद्धि के साथ विंडोज से यूनिक्स तक चले गए हैं, जबकि मुझे साइगविन से इंटरिक्स (या इसके विपरीत) में रूपांतरण का कोई उदाहरण नहीं पता है। यह UNIX संगतता है जो मांगी गई है और UNIX प्रदर्शन नहीं है, इसलिए मैंने इसे सूची के अंत में रखा।

Comments

प्रदर्शन-वार, इंटरिक्स वास्तव में यहाँ जीतता है; पारंपरिक रूप से * nix syscalls (जैसे fork ()) के रूप में कार्यान्वित की जाने वाली कई चीजें साइगविन में Win32 के शीर्ष पर लागू की जाती हैं। Win32 में कांटा () की कोई धारणा नहीं है, लेकिन इंटरिक्स (और NT) करता है। साइग्विन को इससे परेशानी है - पता स्थान को कांटे के लिए बिल्कुल सही () - और कुछ गंभीर प्रदर्शन मुद्दों की ओर ले जाता है। किसी को इस टिप्पणी से अधिक लिंक वाले लिंक के बारे में परेशान होना सुनिश्चित है, लेकिन यहां यह नल से सीधे है ।

— user314104