क्यों सीधे ईथरनेट केबल के माध्यम से?


11

मैं अपने दोस्त को सीधे और क्रॉसओवर केबल के बीच का अंतर समझा रहा था, और सोच रहा था कि पृथ्वी पर शुरुआती डिजाइनरों ने क्यों सोचा कि दो अलग-अलग केबल प्रकारों का उपयोग करना अच्छा है?

क्या यह सिर्फ कुछ अजीब ऐतिहासिक कलाकृतियां हैं जो ऑटो मडी / x के प्रसार तक ले जाएंगी या फिर सीधे केबलों के मौजूद होने का कोई तकनीकी कारण है?

संपादित करें: निर्दिष्ट करने के लिए, वर्तमान में सीधे केबल केवल कंप्यूटर और स्विच / हब के बीच की आवश्यकता होती है। बदले में क्रॉसओवर केबल्स का उपयोग करने के लिए शुरू से डिज़ाइन किए गए स्विच / हब क्यों नहीं थे?

जवाबों:


6

एक बार जब एक मुड़ जोड़ी सॉकेट को केवल एक ही तरह से तार किया गया था और संलग्न इलेक्ट्रॉनिक्स प्रत्येक तार को बदल नहीं सकते थे। आप या तो एक नेटवर्क डिवाइस (हब / ब्रिज / स्विच / राउटर) या एक एंड डिवाइस थे। आदेश करने के लिए विद्युत दो नेटवर्क उपकरणों एक साथ कनेक्ट आप एक एक नेटवर्क डिवाइस के लिए एक अंत डिवाइस कनेक्ट करने के लिए इस्तेमाल की तुलना में अलग केबल की जरूरत है।

और इस प्रकार स्ट्रेट-थ्रू और क्रॉस-ओवर केबल्स का जन्म हुआ।

एक दूसरे केबल प्रकार के उपयोग से बचना (जो हमेशा के लिए अपना लेबल खो देगा और सड़क से नीचे कुछ नेटवर्क व्यक्ति महीनों / वर्षों में बेजों को भ्रमित कर देगा, जब वे इसे बिन से बाहर खींच लेंगे) अधिकांश डिवाइस दोनों नेटवर्क उपकरणों से कनेक्ट करने और समाप्त करने का इरादा रखते हैं उपकरणों में एक अपलिंक पोर्ट था जो 'सामान्य' केबलों के उपयोग की अनुमति देता था।

यह बेहद आसान था।

संपादित करें: Google-Fu सफल। यह ARCnet था!

बदले में क्रॉसओवर केबल्स का उपयोग करने के लिए शुरू से डिज़ाइन किए गए स्विच / हब क्यों नहीं थे?

जब 10base-T विनिर्देश अभी भी विचाराधीन था, तो कार्यालय नेटवर्क में उस समय सबसे आम तौर पर मुड़ जोड़ी वास्तुकला ARCnet थी। 10base-T 1990 तक वास्तविक मानक के रूप में प्रमाणित नहीं किया गया था, बाद में मैंने सोचा था। ARCNet हब को एक साथ कनेक्ट करने से ऐसा लगता है कि एंडपॉइंट डिवाइस से कनेक्ट होने पर फ़्लिप किए गए जोड़े के साथ एक केबल की आवश्यकता होती है।

चूंकि मानक समिति विभिन्न हार्डवेयर विक्रेताओं और अन्य इच्छुक पार्टियों के दिग्गज नेटवर्क इंजीनियरों से बनी होगी, वे वर्षों से कई केबल समस्या से जूझ रहे थे और संभावना है कि इसे यथास्थिति माना जाएगा। यह भी संभव है कि विक्रेताओं द्वारा विकास के तहत 'ड्राफ्ट' उपकरणों में केबल के लिए विद्युत आवश्यकताएं भी थीं, जो कि एआरसीनेट डिवाइस निर्माण द्वारा प्रभावित थे। स्पष्ट रूप से समिति ने अस्तित्व से बाहर अभ्यास को मानकीकृत करने के लिए कई केबल प्रकारों के उपयोग को एक समस्या के लिए पर्याप्त नहीं माना।


1
मुझे लगता है कि सोचा प्रक्रिया शायद धारावाहिक केबलों के साथ पूरे डीसीई / डीटीई परिभाषा के आगे भी वापस जाती है। (यह "मेरे लॉन से दूर" टिप्पणी के लिए उपयुक्त समय है ???)
पीटर एम।

मुझे लगता है कि आप सही हैं। इट वाज़ द वे इट डन हो गया। हालांकि वायरिंग अलमारी में क्रॉसओवर केबल के बारे में जेरेमी एम की टिप्पणी बहुत मायने रखती है।
sysadmin1138

हां, और मेरी किट में DB15 से लेकर DB9 कनेक्टर, m / f जेंडर चेंजर्स के साथ-साथ null मॉडेम केबल और स्टैंडर्ड सीरियल केबल और RS232 शामिल थे जो ब्लॉक्स के साथ ब्लाक और ब्रेक आउट थे जो यह दिखाने के लिए थे कि क्या लाइनें सक्रिय थीं - आप सभी को मिल सकती हैं धारावाहिक लिंक के पार tx / rx स्वैप संक्रमणों की सही संख्या।
पीटर एम।

17

आरजे -45 कनेक्टर पर, 8 पिन हैं। मूल रूप से केवल 4 का उपयोग किया गया था। टीएक्स (संचारित) और इसकी जमीन, और आरएक्स (प्राप्त) और इसकी जमीन। यदि आप केबल के माध्यम से सीधे उपयोग करते हैं, तो संचारित पिन अन्य डिवाइस पर संचारित पिन से जुड़ा होगा। प्राप्त पिन के लिए भी यही सच होगा।

शुरुआती नेटवर्किंग गियर यह जानने के लिए पर्याप्त "स्मार्ट" नहीं था कि डेटा पिन पर आ रहा था जो डेटा ट्रांसमिशन के लिए होना चाहिए, इसलिए यह वहां नहीं सुना। आधुनिक दिन गिग गियर काफी स्मार्ट है इसलिए यह अब एक मुद्दा नहीं है। यह कभी भी एक डिज़ाइन निर्णय नहीं था, बल्कि पहले से डिज़ाइन किए गए निर्णय का उत्तर था।

संपादित करें: टिप्पणी में छोड़े गए अपने प्रश्न को संबोधित करने के लिए -

वायरिंग प्रक्रिया को सरल बनाने के लिए (दोनों छोर समान हो सकते हैं), नेटवर्किंग गियर को उन पोर्ट्स के साथ डिज़ाइन किया गया था जो पिनों पर प्राप्त कर रहे थे जो पीसी पर और इसके विपरीत प्रसारित कर रहे थे। इसने ऐसा बनाया कि बनाए गए केबलों के थोक दोनों छोरों को एक ही तरह से तार कर सकते थे। चूंकि एक क्रॉसओवर केबल का उपयोग दुर्लभ है, इसलिए आधुनिक स्विच पर "अपलिंक" बंदरगाहों और ऑटो-क्रॉसओवर के आगमन के साथ और भी कम है, यह कम इस्तेमाल की जाने वाली तकनीक है।

यह वास्तव में मायने नहीं रखता है कि कौन सी वायरिंग योजना का उपयोग किया जाता है, यदि "मानक" केबल और पिनिंग क्रॉसओवर विविधता के थे, तो समस्या बनी रहेगी। फिर, जिसे हम स्ट्रेट थ्रू कहते हैं, केबल को एक दूसरे से सीधे डिवाइस कनेक्ट करने के लिए इस्तेमाल करना होगा।


1
मुझे संदेह है कि उत्तर की क्षणिकाओं में जवाब देता है, वापस जब ARCNET ईथरनेट की तुलना में अधिक सामान्य था। लेकिन मेरा गूगल-फू मुझे इस समय विफल कर रहा है।
sysadmin1138

3
इस पर एक बिंदु भी ठीक से नहीं डालना चाहिए और सख्ती से संदर्भ के लिए, लेकिन एक ईथरनेट केबल 8P8C कनेक्टर का उपयोग करता है, न कि RJ45 कनेक्टर का। इसके अलावा, ऑटो-एमडीआईएक्स के दिनों से पहले, नियम यह था कि उपकरणों को क्रॉसओवर केबल (स्विच करने के लिए स्विच, आदि) की आवश्यकता थी और इसके विपरीत डिवाइस को केबल के माध्यम से सीधे (होस्ट की ओर स्विच) की आवश्यकता थी।
जॉयक्वेरी

4
@joeqwerty, शब्द 8P8C जेनेरिक है और किसी भी 8 पिन प्लग और सॉकेट पर लागू होता है, जहां प्लग में सभी पुरुष कनेक्शन होते हैं और सॉकेट में सभी महिला कनेक्शन होते हैं, जबकि RJ45 भौतिक प्लग और सॉकेट को ही परिभाषित करता है। ईथरनेट केबल के लिए 8P8C कनेक्टर्स की आवश्यकता होती है लेकिन RJ45 का उपयोग नहीं करना पड़ता है। हालाँकि, एनआईसी और स्विच पर मानक के रूप में हम सभी जानते हैं कि सॉकेट उस प्रकार के हैं।
जॉन गार्डनियर्स

1
@ जॉन: आप सही हैं लेकिन जैसा कि यह खड़ा है, एक ईथरनेट कनेक्शन एक 8P8C कनेक्टर है, इसे अन्य केबलिंग कार्यान्वयन में भी इस्तेमाल किया जा सकता है, लेकिन यह तकनीकी रूप से एक ईथरनेट कनेक्टर का वर्णन करने के लिए सही शब्दावली है। दूसरी ओर RJ45 कनेक्टर तकनीकी रूप से सही शब्दावली नहीं है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि एक 8P8C ईथरनेट के लिए अनन्य है, केवल यह कि ईथरनेट ईथरनेट कनेक्टर में प्रयुक्त कनेक्टर प्रकार के लिए तकनीकी नाम है।
जोकेवेटी

2
8P8C एक मॉड्यूलर कनेक्टर (कंप्यूटर) विनिर्देश है जो RJ45 (टेलीफोन) कल्पना के बाद आया है; दो अलग-अलग हैं (विकी यह अगर आपको संदेह है)। RJ45 आकार और 8 पिन पदों को परिभाषित करता है। 8P8C आकार, पिन और प्रयुक्त पिन की संख्या को परिभाषित करता है। न तो निर्दिष्ट करें कि कैसे / यदि तार जुड़े हुए हैं। TIA / EIA-568-B मानक ईथरनेट केबल के लिए वायरिंग को परिभाषित करता है। वे श्रेणी प्रणाली (कैट 5 के लिए टीआईए -568-ए, कैट 6 के लिए टीआईए -854) उन तारों की विद्युत गुणवत्ता और उनकी शारीरिक व्यवस्था है। जो सही है, और अन्य के पास कुछ वैध बिंदु हैं।
क्रिस एस

3

सीधे केबल का उपयोग किया जाता है, क्योंकि वे निर्माण करना आसान है, क्योंकि दोनों छोर समान हैं। क्रॉस-ओवर केबल का उपयोग मूल रूप से हब का पीछा करते समय किया जाता था क्योंकि वे चाहते थे कि लिंक पोर्ट अन्य पोर्ट से अलग हो। आपको ध्यान में रखना होगा कि तब चीजें अजीब परिणाम, या यहां तक ​​कि कोई परिणाम नहीं दे सकती थीं, यदि आपने लिंक पोर्ट का उपयोग नहीं किया था।

अगला कदम हब पर एक स्विच प्रदान करना था ताकि आप या तो सीधे या क्रॉस-ओवर केबल का उपयोग कर सकें। इन दिनों यह सब बुद्धिमान चिप्स के साथ किया जाता है।

बेशक हमें अभी भी स्विच या हब का उपयोग किए बिना अधिकांश नेटवर्क उपकरणों को सीधे लिंक करने के लिए क्रॉस-ओवर केबल्स की आवश्यकता होती है, अन्यथा दो संचारित पोर्ट एक साथ जुड़े होंगे, जैसा कि प्राप्त पोर्ट होगा। क्रॉस-ओवर केबल सही ढंग से ट्रांसमीटर को रिसीवर से जोड़ता है।


1

ज्यादातर स्थितियों में, श्रृंखला में कई केबल होंगे। वायरिंग कोठरी में हब / स्विच और पैच पैनल के बीच, उस पैच पैनल और वॉल पोर्ट के बीच आधार केबलिंग, और फिर वॉल पोर्ट और डिवाइस के बीच नेटवर्क का उपयोग करके। केबल बिछाने के माध्यम से सीधे, इन कनेक्शनों की संख्या और प्रकार को केबल चुनने के लिए विचार करने की आवश्यकता नहीं है। प्रत्येक स्थान पर क्रॉसओवर के साथ, एक को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता होगी कि जगह में एक विषम संख्या में केबल थे और केबल को विस्तारित करने के लिए एक युग्मक को जोड़ने जैसी चीजों को अतिरिक्त सोच की आवश्यकता होगी। दीवार पोर्ट पर स्विच कनेक्ट करने की आवश्यकता के विषम मामले में, बस एक सिंगल क्रॉसओवर केबल का उपयोग करें। बैकएंड के लिए, कोक्स अप के दिनों में क्रॉसओवर को बढ़ाता है एक मुद्दा नहीं था, और AUI-10BaseT अपलिंक एडेप्टर उन पर एक एमडीआई / एमडीआई-एक्स स्विच था।

अलमारी के बीच फाइबर पैच पर एक ही अवधारणा होती है। अधिकांश सीधे वायर्ड होते हैं, जिसके माध्यम से कई जंक्शन बिंदुओं के माध्यम से सीधे पैचिंग करना आसान हो जाता है। एक छोर पर (उम्मीद है कि ऊपर या नीचे की तरफ पर्यावरण के अनुरूप है), एक कनेक्शन प्राप्त करने के लिए ए और बी फाइबर को पार करें।


0

राउटर और स्विच अब एक या दूसरे की आवश्यकता के लिए पर्याप्त स्मार्ट नहीं हैं। केवल जब पीसी से जा रहा है -> हब या पीसी -> पीसी एक या दूसरे आवश्यक है।

जैसा कि वे क्यों आवश्यक थे, और यह वही है जो मुझे याद है, कंप्यूटर 2 जोड़े पर प्रसारित होते हैं और 2 जोड़े प्राप्त करते हैं, इसलिए टकराव को रोकने के लिए, आपको दो मशीनों को सीधे कनेक्ट करने के लिए 2 जोड़े को स्विच करना पड़ा।


निर्दिष्ट करने के लिए: वर्तमान में सीधे केबल केवल कंप्यूटर और स्विच / हब के बीच की आवश्यकता होती है। बदले में क्रॉसओवर केबल्स का उपयोग करने के लिए शुरू से डिज़ाइन किए गए स्विच / हब क्यों नहीं थे?
ज़ोकिर

मुझे लगता है कि पीसी में अधिकांश आधुनिक एनआईसी ऑटो-क्रॉसओवर करते हैं, खासकर अगर वे गीगाबिट हैं जैसे कि यह 1000BASE-T मानक या ड्राफ्ट या उस मामले में कुछ के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। मुझे पता है कि मेरे पुराने लैपटॉप में फास्ट ईथरनेट (100BASE-T) पोर्ट इसे भी करता है।
ओस्कर डुवॉर्न

"" केवल कंप्यूटर और स्विच के बीच की आवश्यकता है ": यह अब तक का सबसे आम परिदृश्य नहीं है, इसलिए आप इसे वाक्यांशों में लिखेंगे" क्रॉसओवर केबल को केवल कंप्यूटर के बीच की आवश्यकता होती है ... "?
ओस्कर डुवॉर्न

@ ऑस्कर: आपको स्विचेस के बीच क्रॉसओवर केबल की भी ज़रूरत है
ज़ोकियर

हां, लेकिन यह अभी भी अपवाद की तरह लगता है, एक ही डिवाइस को एक साथ जोड़ता है। हब और स्विच को एक साथ जोड़ने के लिए आमतौर पर अलग-अलग अपलिंक पोर्ट होते थे, इससे पहले कि ऑटो-क्रॉसओवर पूरी तरह से खत्म हो जाए?
ओस्कर डुवॉर्न

0

एक बार, यह सब $ $ $ $ था, मुझे याद है कि जब ईथरनेट 100 डॉलर प्रति पोर्ट के पास गिर गया, तो मुझे बहुत खुशी हो रही थी, इसलिए यह सब समझ में रखना था। या तो उपयोगकर्ता एक क्रॉसओवर केबल, या शायद एक भौतिक स्विच, या एक ही तार्किक बंदरगाह के लिए दो भौतिक पोर्ट, एक सामान्य रूप से वायर्ड, एक क्रॉसओवर (दोनों का उपयोग न करें)।

यह कठिन और महंगा हुआ करता था, इसलिए चीजों को समझदार रखने के लिए।


0

यहां तक ​​कि जब शुरुआती ऑटो-सेंस ईथरनेट PHY ट्रांससीवर्स उपलब्ध हो गए तो मुझे लगता है कि सस्ते वाले का एक अच्छा अनुपात "प्रतीत नहीं" था।

यदि लिंक-अप पर पहला पैकेट शुरू में प्राप्त किया गया था और ट्रांसमिट लाइन होने के लिए सेट किया गया था, तो TX / RX कार्यों को स्वैप किया जाएगा, और बाद में आदेश बहाल किया गया था।

कुछ उपकरणों में खामी यह थी कि यद्यपि पहले पैकेट पर लगे सेंस को स्विच चालू किया जाता था, यह अन्यथा "अपठनीय" था जहाँ तक इसके पैकेट की सामग्री का संबंध था और इसलिए इसे गिरा दिया जाएगा। इस तरह के ट्रांसीवर्स ने ऊपरी परतों में पुन: प्रवेश पर भरोसा किया, क्योंकि लिंक-अप के बाद पहला प्राप्त पैकेट गिरा दिया जाएगा यदि कोई प्रारंभिक TX / RX बेमेल था।

मुझे लगता है कि (आशा) यह प्रभाव आधुनिक ऑटो-सेंस डिवाइस में अनुपस्थित है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.