बहुत से RAM वाला सर्वर बनाने का प्रभावी तरीका

10

मेरे पास एक जावा एप्लिकेशन है, जहां स्केलेबिलिटी मुख्य रूप से रैम द्वारा सीमित है, कि मैं एक डेटासेन्ट में एक या एक से अधिक सर्वर पर चलना चाहूंगा। मुझे सर्वर हार्डवेयर की तलाश कहाँ करनी चाहिए जो 100GB - 512GB या अधिक RAM को समायोजित कर सके? मैं ऐसे मामलों में विशेषज्ञ नहीं हूं इसलिए मुझे वास्तव में नहीं पता कि कहां से शुरू किया जाए।

क्या यह सुपरकंप्यूटर क्षेत्र (6 आंकड़े या अधिक) में हो रहा है, या क्या मुझे कम 5-अंकीय डॉलर के लिए ऐसा सर्वर प्राप्त हो सकता है?

नीचे कुछ सवालों के आधार पर कुछ नोट्स:

हां मैंने इस स्केलेबिलिटी की आवश्यकता को दूर करने के तरीकों के बारे में सोचने की बहुत कोशिश की है, और इसका कोई विकल्प नहीं है। एप्लिकेशन को मूल रूप से बहुत तेज़ मात्रा में बहुत तेज़ रैंडम एक्सेस की आवश्यकता होती है, हार्ड डिस्क में स्टोर करना (संभवतः डेटाबेस के माध्यम से) इसे काट नहीं पाएगा।
मुझे पूरा यकीन है कि जेवीएम, कम से कम सिद्धांत रूप में, उस पैमाने को दूर कर सकता है। मैं नियमित रूप से ध्यान देने योग्य समस्याओं के बिना Sun 1.6 JVM को आवंटित 10GB के साथ अपना कोड नियमित रूप से चलाता हूं।

memory hardware

— मानसिक स्वास्थ्य
स्रोत

6

असामान्य समाधानों से असामान्य आवश्यकता कभी-कभी लाभान्वित होती है। सुनिश्चित करें कि आप सन, डेल या एचपी को 6 आंकड़े दे सकते हैं और उसके साथ किया जा सकता है, लेकिन यह शहर का एकमात्र खेल नहीं है।

सिंगल बॉक्स सॉल्यूशन के लिए, 128GB तक मिलना बहुत सस्ता है (32 x 4GB ~ USD 3.000), होमब्रेव मदरबोर्ड के साथ भी जिनकी कीमत 1.000 USD से कम है। (निर्माताओं का मजाक न उड़ाएं। यदि यह Google के लिए पर्याप्त है ...)

256GB गंभीर रूप से अधिक महंगा है (32x8GB ~ USD 18.000), और उससे आगे ...

वैकल्पिक रूप से आपने Infiniband (10Gbps) इंटरकनेक्टेड सस्ते बक्से को विकल्प के रूप में माना है?

आप एक 4 नोड, 16 प्रोसेसर (64 कोर), 512GB मशीन का निर्माण कर सकते हैं जो अभी भी यूएसडी 25.000 से बदल रहा है।

इसके अलावा, अगर आपका आवेदन 3 मशीनों पर चल सकता है, अगर उनमें से एक भी विफल हो जाता है, और संभवतः 8 नोड्स (केवल 4 और नोड्स जोड़ सकते हैं) में एक रेखीय स्केलिंग प्राप्त हो सकती है, तो आपको ग्रेसफुल गिरावट के अतिरिक्त लाभ होंगे। उस बिंदु पर आप एक शांत 128 कोर, 1 टीबी रैम जानवर <यूएसडी 50.000 के लिए देख रहे हैं ।

इससे पहले कि आप Infiniband प्रस्ताव को विदेशी के रूप में खारिज कर दें, यह उस प्रकार की मशीन के लिए नहीं है जिसे आप पूछ रहे हैं। उदाहरण के लिए शीर्ष 500 सुपर कंप्यूटरों में से 141 इस तरह से बनाए गए हैं, जिसमें शीर्ष 10 में से 4 शामिल हैं ( http://top500.org/connff/8/ )

— पीटर स्टुअर
स्रोत

मैं नहीं जानता कि क्या Infiniband सही समाधान है (मुझे इसके साथ कोई अनुभव नहीं है), लेकिन (2011 में) मैं एक सिस्टम को जावा को 100GB + ram के साथ चलाने के लिए एक ही सर्वर पर विदेशी कहूंगा। यह विदेशी समाधानों पर विचार करने का समय है।

— माइक मिलर

-1 वास्तव में, वास्तव में भ्रामक होने के लिए। Top500 में सुपर कंप्यूटर के अधिकांश InfiniBand का उपयोग कर रहे कम-विलंबता नेटवर्किंग प्रदान करने के लिए, नहीं RDMA आने वाले एक सुसंगत छवि प्रदान करने के लिए - कि उपयोग है वास्तव में विदेशी। उस का उपयोग करने के लिए, आपको एकल-सिस्टम छवि या vSMP उत्पाद का उपयोग करने की आवश्यकता है। हालांकि आप इसके लिए Kerrighed या OpenSSI जैसी किसी चीज़ का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन ये प्रसाद संशोधित गुठली पर आधारित होते हैं और नोड्स में एकल प्रक्रिया छवि को विभाजित नहीं कर सकते हैं। केवल ScaleMP, जो एक बहुत ही महंगा समाधान है, कई RDMA- जुड़े सर्वरों में एक वास्तविक सुसंगत प्रणाली छवि प्रदान कर सकता है।

— jgoldschrafe

3

ठीक है, देखो। आप एक ऐसे सर्वर को खोजने नहीं जा रहे हैं, जिसमें आप जिस तरह के रैम फुटप्रिंट की तलाश कर रहे हैं, वह कम से कम ऐसा न हो जिसे स्वयं के इलेक्ट्रिकल ग्रिड की आवश्यकता न हो।

स्केलेबल दृष्टिकोण क्यों नहीं लेते हैं, और मेमकास्ट का उपयोग करते हैं? आप पूरे नेटवर्क में मेमोरी को विभिन्न मशीनों में फैला सकते हैं। डेटा को कभी भी डिस्क ड्राइव को छूना नहीं पड़ता है, और जिस तरह के अल्ट्रा-फास्ट नेटवर्क के साथ आप पैसे की बात कर रहे हैं, उसके साथ खरीद सकते हैं, विलंबता शायद ही कभी एक समस्या होगी।

यहाँ जावा के लिए एक मेमेकैल्ड क्लाइंट है: http://www.whalin.com/memcached/

और यहाँ एक परिचय के मामले में आप परिचित नहीं हैं: http://www.danga.com/memcached/

इसके अन्दर देखें। यह राम की एक पागल राशि के साथ एक एकल राक्षस मशीन बनाने की तुलना में अधिक लागत प्रभावी होने जा रहा है। इसके अलावा, अगर आप कुछ ऐसा कर रहे हैं, जिसमें उस तरह की आवश्यकता है, तो यह संभवतः मिशन महत्वपूर्ण है, और आपको विफलता के एक भी बिंदु की आवश्यकता नहीं है।

— मैट सिमंस
स्रोत

अच्छा विचार। मुझे लगभग यह अपने विचार से अधिक पसंद है।

— फुजियन

यह बकवास है। सैंडी ब्रिज, जिसे पिछले सप्ताह एक सर्वर भाग में लॉन्च किया गया था, 1U सर्वर पैकेज में 768 जीबी तक बढ़ सकता है। यदि आप वेस्टमेयर भागों के साथ रहना चाहते हैं, तो आप दो आईबीएम x3850 या इसी तरह के सर्वर को क्यूपीआई लिंक के माध्यम से एक साथ जोड़ सकते हैं और 4000 वाट से कम के साथ उन्हें बिजली दे सकते हैं। (एक ही रैक स्पेस में चार 2U सर्वर के समान पावर फुटप्रिंट है।) संभवतः एएमडी के पास इस स्पेस में भी कुछ प्रतिस्पर्धी प्रसाद हैं।

— jgoldschrafe

4

@jgoldschrafe यह 3 साल पहले पूछा गया था (और जवाब दिया गया था)।

— मैट सिमंस

2

4 या 8 सॉकेट ओपर्टन सर्वर जैसे एचपी डीएल 585 या डीएल 785 या सन एक्स 4600 128-256 जीबी रेंज में बड़ी मात्रा में मेमोरी ले सकते हैं। हालांकि वे सस्ते नहीं हैं, वे निश्चित रूप से 6 अंकों के मूल्य टैग में नहीं हैं; 256GB RAM वाली 8 कोर-वे, 32 कोर सन X4600 उनकी वेब साइट पर लगभग $ 35,000 में सूचीबद्ध है, और इस प्रकार की प्रणाली जितनी बड़ी होती है। आप शायद पाएंगे कि आप वेब साइट पर दिखाए गए सूची मूल्य से कुछ हद तक सिस्टम प्राप्त कर सकते हैं।

हालाँकि 4Gb DIMM उपलब्ध हैं, वे एक बड़े मूल्य के प्रीमियम पर जाते हैं, इसलिए इनके साथ अधिकतम सिस्टम तक जाना काफी महंगा होगा।

यदि आप इस प्रकार की प्रणाली का उपयोग करना चाहते हैं, तो आपको 64-बिट O / S की आवश्यकता होगी। सुनिश्चित करें कि आपको 64-बिट JVM भी मिले और जाँच लें कि यह आपके आवेदन के साथ अच्छी तरह से काम करता है।

— ConcernedOfTunbridgeWells
स्रोत

मुझे लगता है कि आपका मतलब 64-बिट JVM है, न कि 54-बिट JVM: P

— tegbains

2

मैं हार्डवेयर सुझावों (जो ध्वनि हैं) को नहीं दोहराऊंगा, लेकिन आप टेराकोटा को देखने के लिए देखना चाहते हैं कि क्या यह आपके ऐप के लिए फिट बैठता है।

http://www.terracotta.org/

— जौदर हो
स्रोत

2

पूरी तरह से सावधान रहें जो इस तरह के राम आकार। हमने एक एचपी मशीन को 64 जीबी तक बढ़ाया था (एचपी ने कहा कि मशीन 128 जीबी ले सकती है), लेकिन केवल एक अतिरिक्त रिसर बोर्ड, एक शीतलन शाफ्ट और इतने पर (एचपी के साथ बहुत सारी चैटिंग के बाद) जोड़ने के बाद।
केवल इसलिए कि एक मशीन n जीबी तक निर्दिष्ट है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह अतिरिक्त परिवर्तनों के बिना काम करेगा। हमारे मामले में सभी सामान्य मेमोरी मॉड्यूल ने काम नहीं किया, क्योंकि वे गर्म हो गए, केवल बहुत विशिष्ट मॉड्यूल ने काम किया।

— Shadok
स्रोत

1

रैम की लागत बड़े आकार के लिए रैखिक पैमाने पर नहीं होती है। सिर्फ इसलिए कि मैं $ 15 के लिए 1GB DIMM खरीद सकता हूं इसका मतलब यह नहीं है कि मैं केवल 1,920 डॉलर में 128GB के साथ एक सर्वर प्राप्त कर सकता हूं ... एक शुरुआत के लिए आपको इसमें 128 DIMM स्लॉट्स वाला मदरबोर्ड नहीं मिलेगा।

एक निश्चित आकार (~ 8 से 16 जीबी) के ऊपर आपको मदरबोर्ड को पूरी तरह से बफरिंग डीआईएमएम (एफबी-डीआईएमएम) की आवश्यकता दिखाई देने लगती है , जो आपको मानक डेस्कटॉप मेमोरी की तुलना में प्रति जीबी अधिक खर्च होगी।

हम नियमित रूप से उनमें 128GB मेमोरी वाली मशीनों का उपयोग करते हैं और हाल के वर्षों में कीमत बहुत कम हो गई है, लेकिन मेरे पास कोई वर्तमान संख्या नहीं है ... और न ही इस बात का कोई अनुभव कि जेवीएम स्मृति के आकार को कितना अच्छा करेगा। ।

— रोब वॉकर
स्रोत

1

आपके पास वास्तव में बहुत सारे विकल्प हैं, बस एचपी सूची से आपके पास उनका BL680c ब्लेड है जो 128GB ले सकता है, उनका DL580 / 585 256GB ले सकता है और उनका DL785 512GB ले सकता है। आईबीएम के कुछ 256GB तक जाते हैं, जैसा कि एक डेल भी करता है।

— Chopper3
स्रोत

0

मुझे लगता है कि आप पारंपरिक हार्डवेयर पर 64gb में हेडरूम मुद्दों पर चलना शुरू कर देंगे। यदि आप वहाँ से बाहर पैमाने पर कर सकते हैं तो आप ठीक होंगे लेकिन मेरा अनुमान है कि अधिक लागत प्रभावी समाधान आपकी वास्तुकला पर सवाल उठाएगा। मुझे लगता है कि आप क्या कर रहे हैं, इसका कोई ज्ञान नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि मैं वहाँ से बाहर फेंक रहा हूँ।

दुर्भाग्य से रैम की आवश्यकता को पूरा करने का कोई आसान तरीका नहीं है, क्योंकि एप्लिकेशन को बड़ी मात्रा में डेटा के लिए बहुत तेज़ रैंडम एक्सेस की आवश्यकता होती है - डिस्क पर डेटा को स्टोर करना बस इसे काट नहीं देगा :-(

0

क्या अमेज़न का EC2 समाधान आपके लिए व्यवहार्य होगा? यह निश्चित रूप से सबसे अधिक लागत प्रभावी समाधान होगा।

डर नहीं है - एक ईसी 2 सर्वर का अधिकतम मात्रा 14 जीबी समर्थन कर सकता है, पिछली बार मैंने वैसे भी जाँच की थी।

0

मान लें कि आप उस मेमोरी को सर्वर में फिट कर सकते हैं (यदि मैं गलत नहीं हूं, तो मानक हार्डवेयर पर लिनक्स 64 जीबी तक सीमित है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है)।

अधिकांश ऑपरेटिंग सिस्टम के तहत, JVM लगभग 1.4GB-1.6GB के ढेर स्थान तक सीमित है, आंशिक रूप से क्योंकि ऑपरेटिंग सिस्टम प्रतिबंधों के कारण आंशिक मेमोरी की आवश्यकता होती है और आंशिक रूप से।

इसलिए, एक अतिरिक्त रैम आपको एक एप्लिकेशन को स्केल करने में मदद नहीं करेगा, यह केवल आपको एप्लिकेशन के कई इंस्टेंस चलाने देगा। हालाँकि, आपको फिर कई कोर की आवश्यकता होगी और विभिन्न अन्य मुद्दों में भाग लेंगे।

इसके लिए आपको कितनी रैम की आवश्यकता है? आप उन डेटाबेसों को खोजने में सक्षम हो सकते हैं जो मेमोरी में स्टोर किए जा सकते हैं या रैम ड्राइव का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन मुझे एक जेवीएम के बारे में पता नहीं है जो आपको मेमोरी में इतना सामान स्टोर करने देगा।

मुझे पूरा यकीन है कि JVM 1.6GB के ढेर स्थान तक ही सीमित नहीं है, मैं इसे नियमित रूप से 10GB और Sun की JVM के साथ चलाता हूं, बेशक यह 64 बिट मशीन पर होना है।

मैं असहमत हूं। देखें: unixville.com/~moazam और SO पर यहां कई सवाल मैं 64-बिट JVM, AFAIK के बारे में निश्चित नहीं हूं जो इस समय मेरे 64 बिट मैक पर समर्थित नहीं है, 64-बिट लिनक्स / विन के बारे में नहीं जानता।

मैं 64 बिट जेवीएम का उपयोग कर रहा हूं, वास्तव में, मैं मैक पर एक का उपयोग कर रहा हूं। Apple ने कुछ समय पहले 64 बिट मैक के लिए जावा 1.6 जारी किया था।

मुझे नहीं पता, क्योंकि ग्रहण मेरे लिए 1.6 पर नहीं चलता है ... लेकिन ठीक है, मैं स्वीकार करता हूं। हालांकि अधिकतम रैम को आप अपनी मशीन पर लगा सकते हैं?

मैं 16 gb हीप्स के साथ 64 बिट jvms का उपयोग हर समय करता

0

अधिक सिस्टम मेमोरी प्राप्त करने का एक विशिष्ट तरीका अधिक सिस्टम प्राप्त करना है। यदि स्मृति वास्तव में अड़चन है, तो यह इतना नहीं है कि आपको कितनी स्मृति मिली है, लेकिन आपके डेटा को आपके प्रोसेसर से कितनी अच्छी तरह से जोड़ा गया है। आपको बहुत अच्छी चीजें करने के लिए बहुत सारी चीजों को मापना होगा।

स्पष्ट करने के लिए, बस अपने सिस्टम मेमोरी में कुछ शून्य जोड़ने से शायद वह नहीं होगा जो आप सोचते हैं कि यह होगा। आप जो पाएंगे, वह यह है कि अब आपका पूरा डेटासेट मेमोरी में फिट हो जाता है, या उससे थोड़ा बड़ा टुकड़ा भी, आप कैश अवाप्ति की तरह कुछ और अड़चन में चला जाएगा।

आपके सिस्टम को स्केल करने का उचित तरीका धीरे-धीरे है। यदि आप वर्तमान में चल रहे हैं, तो कहें, 4 कोर सिस्टम ऑन 8 गिग्स ऑफ़ रेम, पहले प्रोफाइल को अपने ऐप से बाहर करें, यह देखने के लिए कि यह वास्तव में कहाँ समय बिता रहा है, फिर 12 या 16 गीगावॉट तक टकराकर देखें और देखें कि कैसे प्रोफाइलिंग परिणाम बदल गए हैं।

असली सवाल यह है कि आम तौर पर जो उपलब्ध है, उसके मुकाबले आपको सिस्टम मेमोरी की लगभग 100 गुना आवश्यकता क्यों होगी। यदि आपका डेटा एक्सेस पैटर्न किसी तरह से अनुमानित है, तो आपको जो करना चाहिए वह डिस्क बैंडविड्थ को बढ़ा रहा है, कई धारीदार डिस्क वाले कई छापे नियंत्रक इसे प्राप्त करेंगे।

यदि आपका डेटा एक्सेस पैटर्न वास्तव में, वास्तव में यादृच्छिक है, तो एक बेहतर अनुकूलित एल्गोरिथ्म के लिए शायद जगह है।

0

आपको शायद इसके लिए एक विशेष सर्वर की आवश्यकता होगी।

Unisys से ES7000 को देखने का प्रयास करें। वर्णन वहाँ शायद थोड़ा बाहर दिनांकित है।

यह 512GB तक रैम को सपोर्ट कर सकता है। यह विंडोज और लिनक्स एंटरप्राइज की तरह प्रसिद्ध ओ / एस का उपयोग कर रहा है।

मानक विन्यास के लिए इसकी कीमत आपको ~ $ 30K होगी, लेकिन Itanium और सभी घंटियाँ और सीटी के साथ, यह ~ $ 600K तक जा सकता है।

उस RAM के साथ, आप डिस्क स्थान को छुए बिना बहुत सारे हॉट-डेटा रख सकते हैं।

— KOkon
स्रोत

0

आपको स्पष्ट रूप से 64-बिट ऑपरेटिंग सिस्टम की आवश्यकता है, लेकिन आप सुपर कंप्यूटर क्षेत्र में नहीं हैं। एक उदाहरण के रूप में, डेल के पॉवरएडज R900 और R905 256 जीबी रैम के साथ उपलब्ध हैं और सादे मानक इंटेल एक्सॉन / एएमडी ओपर्टन प्रोसेसर का उपयोग करते हैं और लिनक्स, सोलारिस या विंडोज 2003 और 2008 चलाते हैं।

बेशक, डेल पर सीधे रैम खरीदना बहुत अधिक लागत प्रभावी नहीं है (वे 32 x 8 जीबी के लिए ~ 35,000 यूएस डॉलर चाहते हैं, जबकि आप इसे लगभग 23,000 यूएस डॉलर, संभवतः कम) के लिए प्राप्त कर सकते हैं, फिर भी दूसरी ओर आप चाहते हो सकते हैं यह सुनिश्चित करने के लिए कि आपके पास उचित समर्थन है यदि आप 40,000 यूएस डॉलर का सर्वर खरीद रहे हैं (आपको 256 जीबी रैम के सस्ते होने की उम्मीद नहीं थी, क्या आपने? यदि 128 जीबी भी ठीक है, तो आप ~ 12,000 यूएस डॉलर बचा सकते हैं)।

मेरे पास कोई अनुभव नहीं है जिस पर ऑपरेटिंग सिस्टम चुनना है, हालांकि 100+ जीबी जावा चलाना आमतौर पर कुछ ऐसा नहीं है जो मैं करता हूं :)

— माइकल स्टम
स्रोत

0

कैसे एक पूरी तरह से बाहर के समाधान के बारे में: एक डेटाबेस। मुझे पता है कि आपने कहा था कि यह बहुत धीमा होगा लेकिन यह उस पर आधारित है जो इसे होस्ट कर रहा है। कैसे के बारे में एक RAID0 सरणी पर इनमें से यह होस्टिंग।

गैजेट के लिए $ 400, प्राइसवाच 4 जीबी के लिए $ 55 (मैंने संगतता की जांच नहीं की है) पर चिप्स सूचीबद्ध करता है, इसलिए यह मेमोरी के लिए एक और $ 440 है। यह आपको $ 840 के लिए 32 जीबी मिलता है। (डिवाइस कुल 64 जीबी के लिए 8 जीबी चिप्स को सिद्धांत रूप में ले सकता है लेकिन कोई भी चिप अभी तक समर्थित नहीं है।)

इनमें से RAID0 4 और आप अपनी सीमा के निचले छोर पर $ 3000 + एक साधारण बॉक्स पर थोड़ा अधिक हैं। उनमें से 16 $ 14k के लिए आपकी सीमा का उच्च अंत मिलता है।

क्या यह प्रयोग करने योग्य है या आपके डेटा की प्रकृति के लिए भी नीचे नहीं आता है - ये डिवाइस अस्थिर हैं और कुछ घंटों में अपनी बैकअप बैटरी को समाप्त कर देंगे, हालांकि वे एक CF कार्ड का बैकअप ले सकते हैं।

— लोरेन Pechtel
स्रोत

0

मैं "कई सस्ते सर्वर" दृष्टिकोण का एक बड़ा प्रशंसक हूं। क्या आपने यूकोलिप्टस प्लेटफ़ॉर्म पर इस तरह की प्रक्रिया चलाने पर ध्यान दिया है, जो उबंटू 9.04 पर उपलब्ध है? यह संभव है कि आप अपने स्वयं के समर्पित गिगाबिट नेटवर्क पर कुछ कंप्यूटरों पर इस तरह का कार्यक्रम चला सकते हैं जिसमें 8, 16 या 32 जीबी रैम वाले कई सर्वर और एक रैखिक फैशन में पैमाने होते हैं, जब आपको उनकी आवश्यकता होती है तो अधिक सस्ते सर्वर जोड़ते हैं।

— phuzion
स्रोत

0

मैंने आपके आवेदन की प्रकृति पर आपकी टिप्पणी पढ़ी, लेकिन फिर भी, आप वैकल्पिक समाधानों पर विचार कर सकते हैं।

फ्यूजनियो एक वास्तविक विकल्प है। बस एक नजर है । 10K $ पर यह अभी भी उच्च अंत सर्वर की तुलना में बहुत सस्ता है। 1.0 GB / s की बैंडविड्थ लिखें - जो वास्तव में पागल लगता है।

एक अन्य विकल्प, एसएसडी है। बस मामले में आपने Intel® X25-E एक्सट्रीम एसएसडी के लिए चश्मा देखा है:

Read Latency 75 microseconds
I/O Per Second (IOPS) Random 4 KB reads: >35,000 IOPS
Random 4 KB writes: >3,300 IOPS
Sustained sequential read: up to 250 MB/s
Sustained sequential write: up to 170 MB/s

छापे 10 सरणी में उनमें से एक गुच्छा लाना आपको पर्याप्त प्रदर्शन दे सकता है। और यूएसडी 400 प्रति 32 जीबी के साथ, यह इतना सस्ता है तो वैकल्पिक उच्च अंत सर्वर।

— तरस चुहाय
स्रोत

0

फ्यूजनियो सुझाव के समान नस में, आप ऐसे डिवाइस प्राप्त कर सकते हैं जो आपको SATA इंटरफ़ेस में डायनामिक रैम हुक करने दें। कुछ इस तरह से (मुझे उत्पाद या कंपनी का कोई अनुभव नहीं है, यह सिर्फ पहला विकल्प है जो "Google खरीदारी" खोज से निकला है)।

आप अपने ऐप के तर्क का उपयोग करके डेटा को कैश करने के लिए माउंट किए गए फाइल सिस्टम के रूप में इनमें से एक का उपयोग कर सकते हैं (यह बैटरी बैक है ताकि बूट और अन्य आउटेज बच जाएं) या आप उन्हें स्वैप स्पेस के रूप में उपयोग कर सकते हैं और कर्नेल का उपयोग करने का निर्णय लेते हैं (उन्हें कैसे उपयोग करें) हालाँकि, OS kernels आमतौर पर सभी स्वैप स्थानों को परिमाण को धीमा करने और वास्तविक RAM की तुलना में अधिक अव्यक्त मानने के लिए अनुकूलित किया जाता है, तो यह होगा, इस तरह की व्यवस्था का सर्वोत्तम उपयोग करने के लिए आपको संभवतः इसे महत्वपूर्ण रूप से मोड़ना होगा)।

फ्यूजनियो विकल्प पैसे के लिए बेहतर मूल्य होने जा रहा है यदि आपको वास्तव में कुछ बड़ा चाहिए, तो इस तरह की रैम ड्राइव समझौता के रूप में बेहतर हो सकती है। वर्कआउट करने के लिए मदरबोर्ड पर 128 जीबी रैम में सक्षम सर्वर कितनी अच्छी तरह काम करता है और इनमें से पूरी 64 जीबी आबादी के साथ इनमें से एक जोड़े की कीमत और प्रदर्शन के हिसाब से विशेषज्ञ सर्वर है, जो 256 जीबी या उससे अधिक सीधे समर्थन करता है, मैं पाठक के लिए एक अभ्यास के रूप में छोड़ देता हूं।

— डेविड स्पिलेट
स्रोत

0

क्वेस्टियो के 3 साल बाद, चीजें बहुत आसान हैं।

मैं कुछ Siliconmechanics विन्यास देख रहा हूँ ।

सबसे सस्ता तरीका एएमडी प्लेटफार्मों का उपयोग 32 डिम - 512GB - 11.940 $ के साथ करना होगा ।

प्रति जीबी एक वैकल्पिक, लेकिन बहुत अधिक महंगा 64 डिम - 1 टीबी - 48.769 $ के साथ एक इंटेल प्लेटफॉर्म है ।

— elhoim
स्रोत