नंगेक्स बनाम अपाचे को रिवर्स प्रॉक्सी के रूप में, जिसे एक को चुनना है

Question

इस तरह का प्रश्न शायद यहाँ पूछा गया है, लेकिन मुझे ऐसा कोई भी नहीं मिला जो वास्तव में मेरे प्रश्न से मेल खाता हो। सुना है कि नगीनक्स प्रदर्शन काफी प्रभावशाली है, लेकिन अपाचे के पास सहायता प्राप्त करने के लिए अधिक डॉक्स, समुदाय (पढ़ें: विशेषज्ञ) हैं

अब मैं जानना चाहता हूं कि प्रदर्शन की अवधि, विन्यास की सुगमता, अनुकूलन के स्तर आदि में दोनों वेब सर्वरों की तुलना कैसे होती है। एक vps वातावरण में समीक्षा प्रॉक्सी सर्वर के रूप में ??

मैं अभी भी दोनों के बीच एक माणिक वेब ऐप (आरओआर नहीं) के लिए वजन कर रहा हूं, जो पतले (रूबी वेब सर्वर में से एक) के साथ परोसा जाता है।
विशिष्ट उत्तर की बहुत सराहना की जाएगी। माणिक भाग को न छूने का सामान्य उत्तर ठीक है। मैं अभी भी वेब सर्वर प्रशासन में noob हूँ।

Comments

tnx to martin and webdestroya उत्तर देता है, अब मैं nginx की ओर

— झुक रहा हूं

वार्निश जैसे विशेष रूप से डिज़ाइन किए गए रिवर्स प्रॉक्सी के साथ जाने के लिए यह अधिक समझ में नहीं आएगा?

— पीथमैन

Answer 1

मैं इसे एक टिप्पणी में रखना चाहता था क्योंकि मैं वेबडेस्टरॉयस के उत्तर के सबसे महत्वपूर्ण बिंदु से सहमत हूं, लेकिन यह थोड़ा लंबा हो गया।

आप VPS वातावरण में हैं, इसका मतलब है कि आप RAM पर कम होने की संभावना रखते हैं। इस कारण से आप Nginx चाहते हैं क्योंकि इसकी मेमोरी पदचिह्न Apaches से छोटी है।

इसके अलावा, मैं उल्लिखित कुछ तर्कों से सहमत नहीं हूं।

विन्यास की सुगमता:
अपाचे की तुलना में नगनेक्स अधिक कठिन नहीं है। ये अलग है। यदि आप अपाचे के लिए उपयोग किए जाते हैं तो परिवर्तन हमेशा अधिक कठिन होगा, इसका मतलब यह नहीं है कि कॉन्फ़िगरेशन शैली स्वयं अधिक कठिन है। मैंने अपाचे से पूरी तरह से एक साल पहले नग्नेक्स में प्रवास किया और आज मैं अपाचे सर्वर को कॉन्फ़िगर करने के लिए संघर्ष करूंगा, जबकि मुझे नग्नेक्स को कॉन्फ़िगर करना बेहद आसान लगता है।

रूबी के लिए:
नेग्नेक्स में पैसेंजर है, हालांकि, मैं आमतौर पर इसे रूबी से कनेक्ट करने के लिए अवर विधि के रूप में वर्णित देखता हूं। मैं रूबी प्रोग्रामर नहीं हूं, इसलिए मैं इसे सत्यापित नहीं कर सकता, लेकिन मैं अक्सर यूनिकॉर्न और थिन को बेहतर विकल्पों के रूप में देखता हूं।

निष्कर्ष में:
Nginx को एक रिवर्स प्रॉक्सी बनाया गया था। प्रारंभ में यह सब किया था स्थिर फ़ाइलों और रिवर्स प्रॉक्सी HTTP / 1.0 के माध्यम से एक बैकेंड सर्वर के लिए। तब से फास्टसीगी, लोड बैलेंसिंग और कई अन्य सुविधाओं को जोड़ा गया है, लेकिन यह प्रारंभिक डिजाइन उद्देश्य स्थिर फ़ाइलों और रिवर्स प्रॉक्सी की सेवा करना था। और यह वास्तव में यह अच्छा करता है।

अपाचे, इसके विपरीत एक सामान्य उद्देश्य वेब सर्वर है। मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह प्रॉक्सी को पूरी तरह से ठीक कर सकता है, लेकिन इसे कम से कम मेमोरी फ़ुटप्रिंट के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था और परिणामस्वरूप इसे नग्नेक्स की तुलना में अधिक संसाधनों की आवश्यकता होती है, जिसका अर्थ है कि मेरा प्रारंभिक वीपीएस पर्यावरण तर्क खेल में आता है।

Comments

स्पष्टीकरण के लिए +1।

— जॉन गार्डनियर्स

मैं इसे अपने एकमात्र वेब सर्वर के रूप में फिर से प्रस्तुत करने के लिए जाऊंगा। मेरी टिप्पणियाँ serverfault.com/questions/133481/… <- यहाँ देखें। मैं इसे अपने VPS पर एकमात्र वेब सर्वर के रूप में उपयोग कर रहा हूं, और मैंने अपने PHP / CGI ऐप्स के लिए FastCGI के साथ अन्य उपयोगकर्ताओं को बोर्ड पर रखा है।

— जेसन

जेसन मैं इसे अपने एकमात्र वेब सर्वर के रूप में एक साल से अधिक समय से उपयोग कर रहा हूं और यह एक दिन में लाखों पेज लोड करता है। मैं आपकी सिफारिश से पूरी तरह सहमत हूँ! :)

— मार्टिन फेजर्डवाल्ड

Answer 2

प्रदर्शन:
NGinX। इस सर्वर को सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाले वेब सर्वरों में से एक माना जाता है, और इसका उपयोग कई अलग-अलग कंपनियों (उल्लेखनीय, मीडियाटेम्पल) द्वारा किया जाता है।

विन्यास की सहजता:
अपाचे। अपाचे का विन्यास वास्तव में सरल है, और वास्तव में शक्तिशाली है। Nginx शक्तिशाली है, लेकिन समझने में बहुत कठिन हो सकता है, क्योंकि यह एक कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइल की तुलना में प्रोग्रामिंग भाषा की तरह लगता है।

अनुकूलन का स्तर:
अपाचे। अपाचे में टन और इसके लिए लिखे गए अन्य प्लगइन्स हैं। जबकि निग्नेक्स के पास अभी भी इसके लिए प्लगइन्स हैं, मुझे लगता है कि अपाचे में नग्नेक्स की तुलना में कई अधिक हैं।

रूबी के लिए:
मुझे पता है कि नोंग्क्स का इस्तेमाल मोंगरेल / वेब्रिक के साथ एक शक्तिशाली लोड बैलेंसर के रूप में किया जा सकता है। हालाँकि, अपाचे में फ़्यूजन / पैसेंजर है जो एकीकरण को अच्छा बनाता है।

रिवर्स प्रॉक्सी विजेता:
NGinX

Comments

मुझे दिलचस्पी है, बहस नहीं। Nginx रिवर्स प्रॉक्सी के लिए विजेता क्यों है? आपके बाकी जवाब वास्तव में एक को दूसरे से अलग नहीं करते हैं। अगर कुछ भी यह अपाचे के पक्ष में है।

— जॉन गार्डनियर्स

खैर, क्योंकि अधिकांश भाग के लिए, आप उच्च लोड के कारण रिवर्स प्रॉक्सी चाहते हैं। इसका मतलब होगा कि प्रदर्शन शायद सबसे बड़ा मुद्दा है, इस मामले में नग्नेक्स विजेता था, यही कारण है कि मैंने इसे चुना। एक डेवलपर के रूप में, मुझे अपाचे से प्यार है, लेकिन एक "मैं इस वेब सर्वर से सबसे अधिक प्रदर्शन कैसे प्राप्त कर सकता हूं" बिंदु से, मैं Nginx के साथ जाऊंगा

— मिच डेम्पसे

Answer 3

नेग्नेक्स घटना-आधारित है, जबकि अपाचे प्रक्रिया-आधारित है। उच्च भार के तहत, यह दुनिया में सभी अंतर बनाता है ... अपाचे को प्रत्येक कनेक्शन के लिए एक नया धागा कांटा या शुरू करना पड़ता है, जबकि नगीन नहीं करता है। यह अंतर मुख्य रूप से मेमोरी उपयोग में, लेकिन उपयोगकर्ता प्रतिक्रिया समय और अन्य प्रदर्शन मैट्रिक्स में भी दिखाई देता है। नगनेक्स हजारों हज़ारों युगपत HTTP रखने योग्य कनेक्शन को आधुनिक हार्डवेयर पर संभाल सकता है । अपाचे प्रत्येक कनेक्शन के लिए 1-2 एमबी स्टैक का उपयोग करेगा, इसलिए गणित को देखते हुए आप केवल स्वैप करने के लिए शुरू किए बिना एक साथ कुछ सौ या शायद एक हजार कनेक्शन संभाल सकते हैं।

हम अपने वातावरण में Apache और IIS के सामने nginx का उपयोग लोड-बैलेंसिंग और कैशिंग प्रॉक्सी के रूप में करते हैं, और अधिक खुश नहीं हो सकते। हम बहुत महंगे पट्टे पर दिए गए F5 उपकरणों की एक जोड़ी के स्थान पर दो छोटे-ईश नगनेक्स बक्से का उपयोग करते हैं और हमारी साइटें महसूस और मापी गई प्रतिक्रिया समय दोनों में बहुत तेज हैं।

Answer 4

मैं लगभग दो सप्ताह पहले आप के समान दुविधा में था।

आपको एक बहुत ही सटीक उत्तर देने के लिए: मेरे शोध से nginx वास्तव में तेज और संसाधन के अनुकूल है, लेकिन यह केवल स्थिर विदेशी फाइलों को उलटने के लिए संक्षिप्त था। बाकी समाधानों पर बोल्ट हैं जिन्हें आपको अपने तरीके से कॉन्फ़िगर या स्क्रिप्ट करना होगा।

AFAIK nginx के पास कोई htaccess फाइलें नहीं हैं इसलिए आपको उस सुविधा के आधार पर अपना रास्ता खोजना होगा।

AFAIK को हर काम की जरूरत है और मैंने ट्यूटोरियल देखा है।

मैं अपने परीक्षण और रूपरेखा सेटअप के साथ nginx के साथ जाऊंगा। मेरे पास एक सामान्य LAMP एप्लिकेशन है।

मैंने पढ़ा है कि ऐसे लोग हैं जो प्रॉक्सी को उल्टा करते हैं और nginx से स्थिर फ़ाइलों की सेवा करते हैं और PHP की तरह सब कुछ पास करते हैं जो एक अपाचे उदाहरण के लिए चल रहा है। वे एक अच्छे ट्रेडऑफ का दावा करते हैं। मेरे पास उसके बारे में कोई प्रदर्शन डेटा नहीं है, लेकिन आप जानना चाहते हैं।

Comments

प्रदर्शन के कारणों के लिए अपाचे पर htaccess को निष्क्रिय करना काफी सामान्य है, उच्च प्रदर्शन के लिए डिज़ाइन किए गए सर्वर में इस तरह की सुविधा का समर्थन करना बहुत मायने नहीं रखता है।

— Theotherreceive

उस कथन को जोड़ने के लिए धन्यवाद। ओपी कोई प्रो एडमिन नहीं है, इसलिए हमें स्पष्ट होना चाहिए।

— डिप्लोमोनीकी

Answer 5

मुझे पिछले कुछ वर्षों में अपाचे के mod_proxy के साथ विभिन्न विभिन्न परिवेशों में विभिन्न प्लेटफार्मों पर कई गंभीर समस्याएं हुई हैं। समय-समय पर, यह बस काम करना बंद कर देगा और अपाचे सर्वर को पुनरारंभ करने के लिए एकमात्र इलाज लगता है।

व्यक्तिगत रूप से, मैं "nginx बनाम Apache" नहीं पूछ रहा हूँ, लेकिन "nginx बनाम lighttpd" - और यह एक कठिन कॉल है!

Comments

मान्य तर्क, लेकिन पिछली बार जब मैंने जाँच की थी, तो लाइटटैप में अभी भी लंबे समय तक बग थे और मेमोरी लीक के कारण इसका नाम बदल दिया गया था। एडमींस द्वारा उत्पादन की तैनाती के खिलाफ सलाह दी गई थी। क्या यह बदल गया है?

— डिप्लोमोनीकी

यह निश्चित रूप से (विशेष रूप से जहां बहुत बड़ी फ़ाइलों की सेवा करता है) कैवेट है, लेकिन यह अपाचे की तुलना में एक प्रॉक्सी के रूप में काफी अधिक स्थिर है - मुझे पिछले छह महीनों में कई तैनाती में कोई वास्तविक समस्या नहीं है

— मो।

मैं कुछ भूल कारण के लिए उम्मीदवार सूची से lighttpd लिखा है :)

— mhd